●水泥窯協(xié)同燒垃圾我國(guó)水泥工業(yè)已探索研究試驗(yàn)了10余年，至今已有近20條生產(chǎn)線實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)示范，正常運(yùn)行了2到5年。新制訂實(shí)施了有關(guān)排放和水泥質(zhì)量方面的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)四項(xiàng)、設(shè)計(jì)規(guī)范兩項(xiàng)、取樣及分析方法等兩項(xiàng)。幾家龍頭水泥企業(yè)“賠本賺吆喝” 地堅(jiān)持實(shí)踐生產(chǎn)了多年，為的就是要證明其可行性、適用性與優(yōu)越性。至今這些都已經(jīng)通過(guò)了充分的實(shí)踐驗(yàn)證。事實(shí)應(yīng)該足以勝于雄辯 。

●所謂水泥窯燒垃圾對(duì)污染物排放、水泥質(zhì)量和窯操作的影響等問(wèn)題，到底如何？水泥企業(yè)自己最清楚，依靠多次國(guó)際第三方實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)說(shuō)話才最有發(fā)言權(quán)。實(shí)踐表明，水泥窯燒一定量的垃圾不會(huì)危及環(huán)境安全，比垃圾焚燒爐發(fā)電更安全更經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有二次汚染，沒(méi)有二惡英隱患，更不會(huì)影響水泥質(zhì)量。

●水泥窯燒垃圾是解決“垃圾圍城”的輔助手段，不可能“喧賓奪主”影響垃圾發(fā)電產(chǎn)業(yè)正?？茖W(xué)的發(fā)展。2013年我國(guó)垃圾發(fā)電業(yè)燒垃圾4000萬(wàn)噸，占全國(guó)城鎮(zhèn)垃圾產(chǎn)出總量25%，而水泥窯燒垃圾總計(jì)僅180萬(wàn)噸，兩者嚴(yán)重失衡，主輔比例太過(guò)偏頗，理應(yīng)糾正。當(dāng)然“忍痛”拿出一些垃圾給水泥窯燒，對(duì)其壟斷性的利益鏈必將有所有沖擊，此乃阻力之根源。不過(guò)這種沖擊對(duì)全社會(huì)的環(huán)保和資源配置優(yōu)化來(lái)說(shuō)確是一件好事。懇請(qǐng)政府明察權(quán)衡定奪。

●水泥窯協(xié)同處置垃圾我國(guó)已經(jīng)延誤很久了，歷來(lái)促進(jìn)之力度甚微，要審慎的“忠告” 卻始終不絕于耳。時(shí)至今日，已有不少水泥窯協(xié)同處置了垃圾多年，如果還不能科學(xué)有序地推動(dòng)，公平公正的給予政策扶持，這要水泥行業(yè)如何是好？“賠本賺吆喝”符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律嗎？就靠這幾家龍頭水泥企業(yè)這么“扛”下去正常合理嗎？

●當(dāng)今最主要的問(wèn)題不是防止水泥窯燒垃圾“一哄而起” ，因?yàn)樗嗥髽I(yè)根本就沒(méi)有這么大的能量和實(shí)力，反而倒是既得利益方面的阻力十分強(qiáng)大，推動(dòng)方面只是“雷聲大雨點(diǎn)很小” ，雙方意見(jiàn)仍在辯論較量博奕之中，亟需政府早日全盤審?qiáng)Z決策，出臺(tái)科學(xué)合理的扶持水泥窯協(xié)同處置廢棄物（含垃圾）的相應(yīng)而具體落到實(shí)處的政策，才能逐漸驅(qū)動(dòng)鼓勵(lì)現(xiàn)有水泥窯燒廢用以替代化石燃料，減少二氧化碳排放的一項(xiàng)技術(shù)舉措。