黨的十八屆三中全會(huì)召開至今整整一年了，圍繞深化國(guó)企改革，這一年里從中央到地方都投諸大量精力，一些共識(shí)正逐漸形成，一些深層次命題也逐漸顯現(xiàn)。中國(guó)建材集團(tuán)董事長(zhǎng)、中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋志平指出，國(guó)企改革這個(gè)詞在今天的意義已超出國(guó)企本身，上升為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的功能分類、實(shí)現(xiàn)形式和運(yùn)營(yíng)方式等方面的改革，實(shí)際上是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革。

  記者：十八屆三中全會(huì)召開已經(jīng)一年時(shí)間了，關(guān)于國(guó)企改革的說法似乎很多，大家的問題是新一輪國(guó)企改革要解決哪些問題，從哪改，改什么？作為國(guó)資委央企改革試點(diǎn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人和中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，您怎樣看這些問題？

  宋志平：如果我們細(xì)讀黨的十八屆三中全會(huì)《決定》的相關(guān)內(nèi)容，就會(huì)認(rèn)識(shí)到這輪國(guó)企改革的著眼點(diǎn)是從國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有資本、國(guó)有資產(chǎn)的布局、分類、功能和監(jiān)管層面，希望從根上理順和理清楚發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)的關(guān)系，探索一套更適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的有效的實(shí)現(xiàn)形式。和以前的國(guó)企改革相比較，應(yīng)是更加重視深層次和系統(tǒng)性問題。如果要我歸納，我覺得這輪國(guó)企改革的出發(fā)點(diǎn)是解決國(guó)有經(jīng)濟(jì)的分類和實(shí)現(xiàn)形式，關(guān)鍵點(diǎn)是讓國(guó)企“改回去”、混合所有制企業(yè)“改出來”，著力點(diǎn)是確立以“管資本為主”的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管方式，創(chuàng)新點(diǎn)是大力發(fā)展以融合為特征的混合所有制經(jīng)濟(jì)，原動(dòng)力是充分發(fā)揮企業(yè)家的能動(dòng)作用。

  記者：您剛才是說把國(guó)企改革上升到國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式的改革上嗎？但不少人仍是把國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)混為一談。

  宋志平：其實(shí)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)范疇有所不同，雖然我們?cè)缇吞岢鎏剿鲊?guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式這個(gè)命題，但這么多年來，我們的改革工作大多集中現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)如何進(jìn)入市場(chǎng)方面，雖然也取得不小的成績(jī)，但再往前走，發(fā)現(xiàn)很多問題難以逾越，很多做法似乎互相矛盾，這就使我們不由要思考這輪國(guó)企改革新的命題。

  回顧過去30多年的歷史，普遍的看法是國(guó)企改革經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段從1978年開始，圍繞放權(quán)讓利、轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，目的是搞活國(guó)有企業(yè)；第二階段從1994年到2002年，這段時(shí)間的改革主要圍繞股份制改造和建立現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)行，目的是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)企進(jìn)行公司化改造；第三階段從2003年國(guó)資委成立到現(xiàn)在，圍繞完善國(guó)資監(jiān)管體系的核心推進(jìn)改革，目的是使國(guó)有企業(yè)保值增值，做大做強(qiáng)。而當(dāng)前的新一輪國(guó)企改革是圍繞國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式、國(guó)有資產(chǎn)的分類、國(guó)有資本的監(jiān)管體系、國(guó)有企業(yè)和混合所有制企業(yè)運(yùn)營(yíng)方式等問題。應(yīng)該說，這次國(guó)企的深化改革是更深層面、更為系統(tǒng)、更加全面的改革。

  記者：我們注意到，您最近在公開場(chǎng)合多次講到國(guó)有經(jīng)濟(jì)的分類布局和實(shí)現(xiàn)形式，您認(rèn)為這是新一輪改革的出發(fā)點(diǎn)嗎？

  宋志平：我覺得這是新一輪改革的關(guān)鍵性問題，也是改革的出發(fā)點(diǎn)。事實(shí)上，多年來，隨著改革的不斷深入，國(guó)企改革這個(gè)詞在今天的意義已經(jīng)超出了國(guó)企本身，上升為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的功能分類、實(shí)現(xiàn)形式和運(yùn)營(yíng)方式等方面的改革，實(shí)際上是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革。國(guó)有企業(yè)只是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的一種實(shí)現(xiàn)形式，現(xiàn)在改革應(yīng)該定位于如何搞好國(guó)有經(jīng)濟(jì)，把目標(biāo)鎖定在國(guó)有經(jīng)濟(jì)的分類和實(shí)現(xiàn)形式的改革上，探索國(guó)有經(jīng)濟(jì)如何和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌的問題。國(guó)有經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)接軌應(yīng)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)如何適應(yīng)市場(chǎng)要求，而不是讓市場(chǎng)去適應(yīng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，這是大邏輯，不能顛倒。通過改革，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式應(yīng)從單一的國(guó)有企業(yè)形式轉(zhuǎn)向適應(yīng)市場(chǎng)的多種實(shí)現(xiàn)形式。

  記者：30多年來，我們一直說的是國(guó)有企業(yè)改革，而且取得了很大成績(jī)，這樣改下去不行嗎，為什么還要設(shè)立新命題？

  宋志平：我想這也是問題導(dǎo)向。改革開放初期，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式主要是國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的改革方向是如何滿足市場(chǎng)化要求，大部分應(yīng)該市場(chǎng)化的國(guó)企與政府脫鉤進(jìn)入市場(chǎng)、從政府的附屬物變?yōu)槭袌?chǎng)主體。坦率來講，我們那時(shí)候的想法是找出辦法來，通過改革把這些國(guó)企搞活搞好，可最后發(fā)現(xiàn)許多國(guó)企很難建立起市場(chǎng)機(jī)制，一些經(jīng)營(yíng)十分困難的國(guó)企不得不選擇了改制退出。今天，大家對(duì)這件事還有一些不同看法，有些人認(rèn)為賤賣了國(guó)有資產(chǎn)，有些人則認(rèn)為解決了當(dāng)時(shí)國(guó)企的難題，我的看法是這是當(dāng)時(shí)沒辦法的辦法。

  應(yīng)該說，這些年國(guó)企改革取得了很大成績(jī)，我們應(yīng)給予充分肯定，十八屆三中全會(huì)就講到“國(guó)有企業(yè)總體上已經(jīng)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相融合”。但改革和認(rèn)識(shí)都是螺旋式上升的過程，而且我們今天又面對(duì)不少新問題，改革就應(yīng)該是為著解決問題而來。我是學(xué)理科出身的，知道在尋找一條最優(yōu)工藝路線時(shí)，往往是臨近大功告成時(shí)，卻突然發(fā)現(xiàn)最后一步怎么也走不通，因此不得不對(duì)整個(gè)工藝方案和過程逐一進(jìn)行思考。我覺得今天國(guó)企改革的問題也應(yīng)該本著這樣的態(tài)度，“大概齊”、“差不多”等等可能無法解決“是”與“不是”的精準(zhǔn)問題。

  記者：許多人認(rèn)為國(guó)有企業(yè)改革是個(gè)多元未知數(shù)方程，是世界性難題，能有你說的精準(zhǔn)的解決方案嗎？

  宋志平：我想我們還是要回到探索國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式的改革上來。要搞好國(guó)有經(jīng)濟(jì)，先要弄清國(guó)有經(jīng)濟(jì)要完成什么職能、怎樣進(jìn)行分類、實(shí)現(xiàn)形式上應(yīng)該怎樣做。

  我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，發(fā)展壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)是我們長(zhǎng)期的任務(wù)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)代表國(guó)家和全民的利益，在功能上應(yīng)主要起到公益保障作用，同時(shí)強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)也是增強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的基本保證。

  國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該有兩大功能，一是完成國(guó)家戰(zhàn)略和政策功能，實(shí)現(xiàn)公益和保障作用；二是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不斷保值增值，積累財(cái)富支持國(guó)家財(cái)政。與兩大功能相對(duì)應(yīng)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式也應(yīng)有兩類：公益保障類的由國(guó)企完成，保值增值、創(chuàng)造收益類的由國(guó)有經(jīng)濟(jì)參加的混合所有制企業(yè)完成，這樣就從根上把國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)、混合所有制企業(yè)厘清楚了。所以，與其說現(xiàn)在我們要深化國(guó)企改革，不如說我們是在深化國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革，使國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式多元化，不同的實(shí)現(xiàn)形式立足于完成各自的特定功能，這樣也就可以讓國(guó)有企業(yè)回歸本源。

  國(guó)有企業(yè)應(yīng)該是由政府投資管理、完成特定任務(wù)的企業(yè)，要服從于政府，同時(shí)也高度依賴政府，按照政府的預(yù)算進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。應(yīng)該說國(guó)有企業(yè)的功能、作用和機(jī)制在世界各國(guó)都是成熟的。政企分開在國(guó)有企業(yè)和混合所有制里有不同的內(nèi)涵，國(guó)有企業(yè)的政企分開主要指國(guó)有企業(yè)要按照企業(yè)方式運(yùn)作，以降低成本、提高效率和做好服務(wù)，但國(guó)有企業(yè)是政府辦的企業(yè)，是看得見的手；混合所有制的政企分開是指企業(yè)是市場(chǎng)的主體，是完全市場(chǎng)化身份，國(guó)有資本在企業(yè)只是股東。

  記者：國(guó)企的分類方式是目前大家認(rèn)識(shí)上難以統(tǒng)一的問題，您說要分為兩類，但有地方出臺(tái)的改革指導(dǎo)意見認(rèn)為要分為三類。

  宋志平：按照國(guó)有經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)體系中的功能和作用，現(xiàn)有國(guó)企應(yīng)分為兩類，一類是公益保障性的，另一類是充分競(jìng)爭(zhēng)性的。像鐵路總公司、郵政公司、公交公司等具有公益性質(zhì)，國(guó)家電網(wǎng)等公司具有保障性質(zhì)，這些企業(yè)可算作公益保障類的；大多數(shù)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)企業(yè)則屬于競(jìng)爭(zhēng)類的。分類應(yīng)從全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)看，不能只看眼前的狀況。其實(shí)像石油、石化等公司也可以算競(jìng)爭(zhēng)類的，這些公司要參與全球化競(jìng)爭(zhēng)，其主體也是上市公司，也在搞混合所有制，如果列為公益保障類，眼前看有道理，但實(shí)際上增加了太多限制，對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展以及國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)并沒有好處。

  我們要把國(guó)有經(jīng)濟(jì)按功能定位分好類，只有分類清晰了，才能把改革的事情理清楚，但分類不應(yīng)該太復(fù)雜，不是按照現(xiàn)有企業(yè)所做的事去分，而是按照需要確定的功能分類，讓現(xiàn)有企業(yè)滿足分類的要求，實(shí)現(xiàn)分類的功能。我是做企業(yè)的，做企業(yè)的人希望問題簡(jiǎn)單化、可操作、有效果。所以我主張，現(xiàn)有國(guó)企可按國(guó)有經(jīng)濟(jì)的功能分類分為公益保障型和競(jìng)爭(zhēng)型兩類：公益保障型的是國(guó)有企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)型的是國(guó)有經(jīng)濟(jì)和非公經(jīng)濟(jì)交叉持股、互相融合的混合所有制企業(yè)，這樣問題既簡(jiǎn)單又清晰，也便于理解和操作。

  記者：您確實(shí)說到了一些深層次的問題，這是否意味著我們需要一份新的國(guó)企改革路線圖？

  宋志平：是的。三中全會(huì)把國(guó)企改革的方向和目標(biāo)都定下來了，我們的任務(wù)是找到具體的實(shí)施路徑，或者說要做出一份詳盡的路線圖。我主張要繼承以前國(guó)企改革的經(jīng)驗(yàn)，但也要能面對(duì)深層次的問題，在認(rèn)識(shí)上進(jìn)行螺旋式上升，這才是科學(xué)負(fù)責(zé)的態(tài)度。如果我們?cè)谶^程中發(fā)現(xiàn)問題，不把它亮出來解決，可能會(huì)帶來長(zhǎng)期的問題，而且最終也是繞不過去的。

  三中全會(huì)提出了國(guó)企再改革的任務(wù)，給了我們一次系統(tǒng)思考的機(jī)會(huì)，給了我們一次修正完善的機(jī)會(huì)，也給了我們一次改革再出發(fā)的機(jī)會(huì)。因而這次改革是對(duì)以前改革的繼承和發(fā)展，而更重要的是發(fā)展。