未取得采礦許可證擅自進入河道開采用作普通建筑材料的砂石，情節(jié)嚴重。經(jīng)安徽省宣城市宣州區(qū)檢察院提起公訴，2015年1月21日，法院以非法采礦罪分別判處石某有期徒刑一年，并處罰金五萬元；判處鄭某有期徒刑十個月，并處罰金五萬元；判處韓某有期徒刑七個月，并處罰金三萬元；判處余某有期徒刑七個月，并處罰金三萬元。違法所得均予以追繳。

  經(jīng)查明，2014年1月至5月，石某、鄭某、韓某、余某等人為獲取非法利益，先后租用挖掘機，聘請駕駛員在宣城市宣州區(qū)濟川辦事處的兩處河道非法采砂共計43514噸，后以每噸13元至20元不等的價格進行銷售。

  經(jīng)鑒定，石某、鄭某、余某非法采砂43514噸，造成礦產(chǎn)資源破壞價值25萬余元，韓某參與非法采砂24551噸，造成礦產(chǎn)資源破壞價值近15萬元。在共同犯罪過程中，石某、鄭某起主要作用，系主犯；韓某、余某起次要和輔助作用，系從犯。法院遂依法作出如上判決。

  非法采礦罪系刑法修正案（八）修改過的罪名，修改的內(nèi)容主要有兩點，其一，刪除“經(jīng)責令停止開采后拒不停止開采”，不再把受到行政責令后拒不停止作為構成非法采礦罪的前置條件，減少入罪障礙、降低入罪門檻；其二，將“造成礦產(chǎn)資源破壞”和“造成礦產(chǎn)資源嚴重破壞”分別改為“情節(jié)嚴重”和“情節(jié)特別嚴重”，賦予司法機關更大的自由裁量權。

  雖然最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（一）中仍規(guī)定了“經(jīng)責令停止開采拒不停止開采”，但該司法解釋效力顯然不能高于刑法基本法的效力，與刑法相矛盾的地方自然被廢止。

  所以本案中，石某等人未取得采礦許可證擅自進入河道開采用作普通建筑材料的砂石43514噸，造成礦產(chǎn)資源破壞價值達251870元，情節(jié)嚴重，行為構成非法采礦罪，應當追究刑事責任。