圖為林毅夫資料照片

  《建筑部品》：許多人認(rèn)為，投資過度不僅造成嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，也導(dǎo)致了霧霾的形成和危害，您怎么看待這個(gè)問題？

  林毅夫：這個(gè)看法有點(diǎn)片面?，F(xiàn)在的過剩產(chǎn)能，如鋼筋、水泥、電解鋁、平板玻璃等都是建材，都無法直接消耗。如果降低投資，對這些建材的需求會(huì)隨之減少，就會(huì)造成產(chǎn)能更過剩的局面。所以并不是增加消費(fèi)、減少投資就能解決產(chǎn)能過剩。假如現(xiàn)在還對鋼材水泥展開投資，我也反對。但如果去投資一些產(chǎn)業(yè)升級的部分、基礎(chǔ)設(shè)施不足的部分、環(huán)境改善的部分、城鎮(zhèn)化的部分等，也就是說對那些并沒飽和的產(chǎn)能投資，就也不會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，反而是在補(bǔ)短板。所以我們還是要學(xué)會(huì)甄別。

  《建筑部品》：如果產(chǎn)能過剩都?xì)w結(jié)于投資，是不是應(yīng)該降低投資，轉(zhuǎn)變成以消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長？

  林毅夫：我們現(xiàn)在正處于以制造業(yè)為主的發(fā)展階段。制造業(yè)的能源使用密度高，排放也高，環(huán)境危害也比較嚴(yán)重。但一味將制造業(yè)扼殺，從以煤炭為主變成以清潔能源為主，還需要一個(gè)相當(dāng)緩慢的階段，而且代價(jià)也非常高。例如像APEC期間那樣讓大部分工廠停產(chǎn)，一段時(shí)間還可以，但一直關(guān)下去，經(jīng)濟(jì)就回到了上世紀(jì)80年代的水平，那大家也無法接受。我認(rèn)為，用犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度來解決霧霾，雖然初衷是好的，但解決不了問題的本質(zhì)，可能導(dǎo)致的結(jié)果是我們要忍受更長時(shí)間的環(huán)境惡化。實(shí)際上，關(guān)于投資的問題，關(guān)鍵是任何地方都不能亂投，我們倡導(dǎo)的投資應(yīng)該是有效的投資，能提高生產(chǎn)力水平、讓經(jīng)濟(jì)進(jìn)入良性循環(huán)的投資。如果能夠有效投資，就業(yè)和收入就能增長，消費(fèi)也會(huì)獲得拉動(dòng)。

  《建筑部品》：還有一種說法是：霧霾是經(jīng)濟(jì)增長過快引起的？您同意嗎？

  林毅夫：霧霾確實(shí)影響了每個(gè)人的生活，大家都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長慢一點(diǎn)、質(zhì)量高一點(diǎn)，就會(huì)為我們留下一個(gè)較好的環(huán)境，但是不是這樣呢？就拿印度比：2014年，我們的人均GDP是7572美元，印度只有1626美元，還不到我們的1/4，如果按照這個(gè)對比看，印度的空氣質(zhì)量應(yīng)該比我們好，但世界衛(wèi)生組織調(diào)查過，這幾年，印度霧霾問題比我們還嚴(yán)重。所以這樣一比，就能發(fā)現(xiàn)并不是經(jīng)濟(jì)增長速度下降了，霧霾問題就能解決好。

  《建筑部品》：那么，您怎么看待理性投資這個(gè)問題？

  林毅夫：我們今天到發(fā)展中國家去看，會(huì)發(fā)現(xiàn)到處都是基礎(chǔ)設(shè)施的短板，影響了民生事業(yè)發(fā)展。這方面政府應(yīng)當(dāng)負(fù)起責(zé)任，即使投資回報(bào)可能低一點(diǎn)，但國家也應(yīng)該出面去做，關(guān)鍵要考慮好最佳時(shí)機(jī)，是在整個(gè)經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)去做，還是經(jīng)濟(jì)非常熱時(shí)去做，如果在經(jīng)濟(jì)很熱時(shí)去做，政府是在火上加油，但選擇經(jīng)濟(jì)下滑、各種建材成本較低時(shí)去做，我認(rèn)為還是有必要的，因此，理性投資實(shí)際上就是根據(jù)不同的發(fā)展階段，去做相應(yīng)的事情。