昨日廣州市十四屆人大常委會第四十三次會議上，廣州市審計局局長馮慧光作2014年度市本級預算執(zhí)行和其他財政收支情況的審計工作以及2013年度市本級預算執(zhí)行和其他財政收支審計整改落實情況的報告。報告顯示，預算單位19397個項目中，有1106個項目執(zhí)行率低于50%（平均24.66%），涉及金額40.47億元；有544個執(zhí)行率為零，涉及金額22.75億元，也就是說有20多億元財政預算“沉睡”，根本沒花出去。其中個數(shù)最多的為廣州外國語學校和原市建委，分別有20個和19個；6個預算單位的未執(zhí)行金額超億元，最高的為原市國土房管局達4.37億元。對本次審計發(fā)現(xiàn)的涉嫌嚴重違法違紀線索，已按相關規(guī)定向有關部門移送16起。

  部門審計

  5部門未按規(guī)定招投標

  廣州市審計局對團市委、市林業(yè)和園林局、文化廣電新聞出版局、外辦、統(tǒng)計局、婦聯(lián)、殘聯(lián)、氣象局、編辦9個部門開展審計，審計抽查46個屬下單位，延伸審計17個單位，涉及資金總額41.92億元。

  審計發(fā)現(xiàn)，有7個部門支出超預算或擴大支出范圍，涉及金額671.06萬元。如市外辦有315.44萬元項目資金未按預算批復用途使用；市文化廣電新聞出版局及屬下3個單位公務用車運行費超預算列支，涉及金額143.22萬元。

  5個部門未嚴格執(zhí)行政府采購和招投標規(guī)定，涉及金額601.16萬元。如市林業(yè)和園林局321.43萬元建設管理服務項目未按規(guī)定招標；市婦聯(lián)屬下市兒童活動中心90.33萬元小額工程和貨物未按規(guī)定采購。

  審計揪出了4個部門租借資產(chǎn)未經(jīng)審批或未公開招租。如團市委屬下2個單位將8796.54平方米的物業(yè)以低于市場參考價的租金出租；市文化廣電新聞出版局3545平方米物業(yè)低于市場參考價出租；2003年至審計時，市殘聯(lián)將793平方米的物業(yè)提供給民營企業(yè)使用，未收取租金。

  審計還發(fā)現(xiàn)3個部門違反基建程序規(guī)定。如市氣象局監(jiān)測預警中心項目征地拆遷費用超概算2031.55萬元（超52.70%），未辦理相關審批手續(xù)。

  民生項目審計：三千余萬元年末結余未上繳

  審計局對美麗鄉(xiāng)村建設專項資金等6個民生資金的管理和使用情況開展審計。

  對美麗鄉(xiāng)村建設專項資金的審計發(fā)現(xiàn)，有3個區(qū)的部分項目建設與原申報計劃的內(nèi)容不符，如個別區(qū)將計劃總投資2876.40萬元的26個項目縮減建設規(guī)模。

  對市福利彩票發(fā)行中心2013年度財務收支情況的審計發(fā)現(xiàn)，2011年至2013年市福彩中心系統(tǒng)運行維護費等項目年末結余3194.64萬元未按規(guī)定上繳。審計指出問題后，市福彩中心已全額上繳。

  審計還發(fā)現(xiàn)，部分銷售亭經(jīng)營權未通過招標出讓。有4個區(qū)通過直接委托方式讓個別經(jīng)營者獲得多個流動銷售亭經(jīng)營權。

  重大投資項目審計：多個項目涉嫌串通投標

  重大投資項目審計共涉五大項目：高技能人才公共實訓鑒定基地項目、青山綠地工程二期項目（園林部分）、城建項目工程結算（天河區(qū)部分）、城鎮(zhèn)保障性安居工程和環(huán)境監(jiān)測與預警中心建設項目。

  審計發(fā)現(xiàn)，實訓基地項目中有11個單位的通用類設備未按規(guī)定委托集中采購機構組織實施采購，涉及金額3.06億元；有3個項目子包投標人利用虛假資料謀取中標，涉及金額 6728.70萬元；有17個項目子包涉嫌串通投標，涉及金額4.09億元；有4個項目子包的投標人未按招標文件的要求編制投標文件，多計報價59.16萬元；有個別單位訂立的合同實質性條款與招投標文件不一致。

  青山綠地項目中有2個項目未公開招標自行確定建設管理單位，涉及金額593.96萬元；琶洲塔周邊綠化景觀工程應招標未招標，涉及金額159.56萬元。

  企業(yè)審計：虛開發(fā)票涉嫌助他人偷逃稅款

  針對企業(yè)的審計共抽查了7家企業(yè)，分別為原地鐵總公司、廣州輕工集團、廣州港集團、越秀集團、廣日集團、新華出版集團、南沙經(jīng)濟總公司，審計涉及資產(chǎn)總額3088億元。

  審計發(fā)現(xiàn)，有5家企業(yè)存在人為調(diào)整合并財務報表范圍、內(nèi)部交易、往來科目不結轉收入、單邊掛賬等問題，導致收入、成本、利潤、資產(chǎn)、凈資產(chǎn)不實金額分別為74.5億元、0.95億元、11.66億元、60.49億元、13.7億元。

  有兩家企業(yè)對重大項目決策不當，存在個別項目無法收回投資成本的風險、部分收購項目未能實現(xiàn)預期收益、個別地產(chǎn)投資項目實際用地性質與土地使用權證約定性質不符等問題；個別企業(yè)屬下公司與他人虛開發(fā)票1100萬元，涉嫌協(xié)助他人偷逃稅款；個別企業(yè)負責的技術改造項目未能實施，導致445.44萬元財政資金長期閑置；某集團原董事長潘某未經(jīng)批準在參股外資企業(yè)領取薪酬，未如實上報年薪收入。

  代表聲音

  “零執(zhí)行項目有五百多個是什么原因？”今年審計報告披露的系列問題，讓人大代表很“捉急”。

  “審計發(fā)現(xiàn)有544個執(zhí)行率為零的項目，我認為要組織一下專項調(diào)查，找到規(guī)律，把原因找出來，把責任分清楚?！狈纸M討論時市人大常委會副主任謝寶懷搶先發(fā)言。對此廣州市人大常委會秘書長周素勤表示同意，她更指執(zhí)行率低或為零是“不作為、慢作為”，建議審計部門根據(jù)新《預算法》對支出進度慢、慢作為、不作為的行為建立問責制。

  暴露問題多 移送線索少

  審計報告發(fā)現(xiàn)的16件涉嫌違紀線索已移送。廣州市人大常委會法制委員會副主任委員魏強直言：“只有16件，跟暴露出來的問題嚴重不匹配?！彼€指出審計部門對審計問題的處理不太“給力”。魏強說，每年審計都有問題，但下一年又會發(fā)生，“這是處理不到位，太仁慈了，老百姓會認為官官相護。”

  審計七家國企為何不點名？

  魏強還質疑，審計報告初稿中有停車泊位預算問題，但正式報告里卻沒有這一內(nèi)容。“哪些審計內(nèi)容應該向人大報告，哪些不報告，由誰來定？”

  “如果不直接點名，審計怎么體現(xiàn)出效果和作用？”有代表質問，審計發(fā)現(xiàn)了一些企業(yè)或部門的嚴重問題，但在報告中卻沒有“指名道姓”。