產(chǎn)能過剩成為本次兩會的焦點(diǎn)問題。就在兩會期間，中央和地方政府出臺了一系列政策來化解過剩產(chǎn)能。

  值得注意的是市場的反應(yīng)似乎和政策意圖背道而馳，包括國內(nèi)一線城市的房價和海外鐵礦石的價格暴漲，以及實體經(jīng)濟(jì)繼續(xù)低迷。

  值得注意的是，兩會期間代表和部長們的討論，雖然紛紛獻(xiàn)計如何從需求側(cè)和供給側(cè)兩端來化解過剩產(chǎn)能，但對如何發(fā)揮市場和政府的作用充滿矛盾。

  一個重要原因，是媒體宣傳不懂得產(chǎn)能過剩正是市場機(jī)制失靈的結(jié)果，不可能只靠市場機(jī)制去解決。我們必須理清思路，看清現(xiàn)實，才能對癥下藥。否則只會理論脫離實際，誤國誤民。

  理想和現(xiàn)實的四種“市場機(jī)制”

  首先我們要指出的是，目前國內(nèi)議論的“市場”概念，包含四種完全不同的含義，必須正本清源。

  第一種是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上的“理想市場”，主要標(biāo)志是存在穩(wěn)定的均衡價格，前提是存在保證供求均衡的有效調(diào)節(jié)機(jī)制，才能保證市場出清。

  問題是，國內(nèi)媒體幾乎完全不明白均衡市場存在的條件。那就是需求曲線斜率向下，價高需少；以及供給曲線斜率向上，價高供多。供求曲線只有唯一的穩(wěn)定交點(diǎn)，才會有自動穩(wěn)定的完美市場。假如市場價格不能自動穩(wěn)定，市場機(jī)制必然失靈。

  新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過的市場失靈，包括外部性的污染，信息不對稱的欺騙，委托-代理關(guān)系的道德風(fēng)險等等。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融經(jīng)濟(jì)學(xué)和復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，市場失靈的根源是需求曲線和供給曲線不再是直線，而是S形或Z形，造成不穩(wěn)定的多穩(wěn)態(tài)，市場會暴漲暴落，包括出現(xiàn)衰退或危機(jī)。

  圖1：線性和非線性的供求曲線，對應(yīng)自穩(wěn)定和非穩(wěn)定的市場機(jī)制。

  新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)給出的自穩(wěn)定的市場機(jī)制：需求曲線DD斜率為負(fù)，供給曲線SS斜率為正。兩者只有一個交點(diǎn)即市場的均衡態(tài)。條件是需求方是“理性人”能做獨(dú)立的優(yōu)化判斷，規(guī)避風(fēng)險，不受他人影響。供給方滿足規(guī)模報酬遞減或不變，只求利潤最大化，不追逐市場份額。

  社會相互作用產(chǎn)生的非線性需求曲線：同一價格下可能存在三個均衡態(tài)，導(dǎo)致需求量可能暴漲暴跌。原因是需求者的羊群跟風(fēng)行為。大家買跟著買，大家拋跟著拋。造成市場泡沫或恐慌。

  非線性供給曲線。例如勞力供給，下方低于生存線時，為了生存，工資越低越得加班。上方過了溫飽階段，寧愿度假，工資越高工作越少。只有中間段滿足新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性”假設(shè)，工資高，自愿工作時間長。

  企業(yè)的產(chǎn)出也有類似規(guī)律：虧損時不得不賠錢生產(chǎn)來維持現(xiàn)金流，盈利足夠大時反而可以限產(chǎn)控制市場話語權(quán)。

  需求側(cè)機(jī)制失靈的根源，在于需求定律失效，漲價并不能引導(dǎo)需求下降，原因包括炫耀消費(fèi)的非理性行為，金融的寡頭造勢和內(nèi)部交易，股市的投機(jī)需求“追漲殺跌”的羊群行為，虛假廣告，以及缺乏有效的質(zhì)量檢測和產(chǎn)品分類評級制度等等，都可能導(dǎo)致價格信號不能充分反映商品的質(zhì)量和資產(chǎn)的優(yōu)劣，也不一定能誘導(dǎo)消費(fèi)者做合理的買賣決定。目前一線大城市的高房價，不可能由未來的收入流得到回報，只是投機(jī)者期待下一個傻瓜來接盤。

  供給機(jī)制失靈的根源，在于企業(yè)生產(chǎn)不服從規(guī)模報酬遞減的約束，包括市場分割與壟斷，規(guī)模報酬遞增，斷裂式的技術(shù)替代等等引發(fā)的內(nèi)生不穩(wěn)定性。國際市場投機(jī)熱錢的沖擊，以及政府政策的失誤，也會帶來市場穩(wěn)定機(jī)制的破壞。

  生產(chǎn)過剩就是市場價格機(jī)制失靈的病態(tài)。如果不采取稅收、監(jiān)管等非價格機(jī)制來恢復(fù)市場的穩(wěn)定性，反而強(qiáng)調(diào)減少政府干預(yù)就能讓市場機(jī)制發(fā)揮作用，完全是文不對題。

  第二種是，不同發(fā)達(dá)國家分別打造的“規(guī)范市場”，表現(xiàn)在價格穩(wěn)定，競爭有序。但是成立條件遠(yuǎn)比教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)的完美自由市場復(fù)雜，包括嚴(yán)格的質(zhì)量檢測標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入和退出機(jī)制，嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制，多種競爭的產(chǎn)權(quán)體制，以及嚴(yán)懲欺詐行為，以及應(yīng)對危機(jī)的系統(tǒng)辦法。

  大家稱贊的德國工業(yè)品市場，法國巴黎的農(nóng)貿(mào)市場，新加坡房地產(chǎn)市場，日本的醫(yī)療市場，和美國的研發(fā)市場等等，都是典型的規(guī)范市場，而非教科書的自由放任市場。

  中國目前規(guī)范最好的應(yīng)當(dāng)數(shù)旅館業(yè)的分級定價監(jiān)督制度和工業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量認(rèn)證制度，最薄弱的當(dāng)屬房地產(chǎn)、醫(yī)療、教育、金融、環(huán)保等市場。

  中國游客到西方搶購國內(nèi)生產(chǎn)的馬桶蓋、化妝品和奢侈品，不只是供給側(cè)創(chuàng)新不足的問題，而是連接供給側(cè)和需求側(cè)的營銷市場出了大問題。

  虛假廣告，媒體的崇洋時尚，以及被放大的驕奢文化，宣揚(yáng)的是浮夸的炫耀消費(fèi)和現(xiàn)代病的生活方式，打壓的是理性健康的生活方式。不立法治理虛假廣告，不改造國內(nèi)大都市的崇洋氛圍，干部和精英階層不以身作則，引領(lǐng)健康的消費(fèi)潮流，盲目追求高收入、高消費(fèi)，必然重沓西方覆轍，未富先驕。

  需要指出的是，歷史上包括意大利、荷蘭、英國、美國都存在過發(fā)達(dá)的金融市場，但是最終都由于金融市場的過度擴(kuò)張導(dǎo)致實體經(jīng)濟(jì)的衰落。

  所以，到目前為止，還沒有一個規(guī)范金融市場的樣板，可以讓中國仿效，并解決發(fā)展中國家金融支持實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略。所以，探索中國自主規(guī)范的金融市場，避免英美金融病的彎路，是中國未來的重大挑戰(zhàn)。[Page]

  第三種是，目前西方主導(dǎo)的“國際壟斷市場”，包括國際大宗商品市場和金融衍生品市場， 百分之幾的真實供需變化，會放大為十倍以上的大幅波動。國際金融寡頭投機(jī)炒作的資金，是真實市場運(yùn)作資金規(guī)模的幾十倍。這次金融危機(jī)，凸顯國際金融市場的兇險，是國際上屢次發(fā)生的金融危機(jī)之源。

  第四種是，發(fā)展中國家普遍存在的“自發(fā)市場”，政府治理能力不足以規(guī)范市場的行為，留下大量灰色經(jīng)濟(jì)和投機(jī)活動的土壤，包括逃稅、走私、洗錢、賭博、販毒、賣淫、腐敗等等。

  據(jù)西方學(xué)者估計，俄國轉(zhuǎn)型時的灰色經(jīng)濟(jì)約占GDP的90%，印度約占70%， 美國灰色經(jīng)濟(jì)的規(guī)模約三分之一，中國灰色經(jīng)濟(jì)的規(guī)?？隙ㄒ膊恍　?

  發(fā)達(dá)國家的真實市場起碼是雙軌制，中國更是多軌制。教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)描寫的單軌制、無套利機(jī)會、完美市場等等，只是“華盛頓共識”的宣傳。當(dāng)代發(fā)展不平衡的世界，要建設(shè)有利于國計民生的規(guī)范市場，還有很長的試錯過程。

  應(yīng)當(dāng)指出，中國不同產(chǎn)業(yè)、不同區(qū)域的市場規(guī)范差距極大。很大程度上，中國市場秩序的混亂和不足，源于市場規(guī)范的落伍，而非政府干預(yù)過多。近來中國股市和房地產(chǎn)市場的大幅動蕩，食品市場的假冒偽劣，清楚顯示中國目前的主要問題不是什么“粗放增長”，而是“粗放管理”導(dǎo)致“粗放競爭”。

  沒有合理的市場規(guī)范，才會導(dǎo)致市場競爭的結(jié)果，不是“優(yōu)勝劣汰”，而是“劣幣驅(qū)逐良幣”。討論深化市場化改革，務(wù)必明確指導(dǎo)思想，究竟是哪種市場，為誰服務(wù)中國目前政策矛盾的原因，是中國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)還在實驗階段，制造業(yè)的市場規(guī)范相對成熟，但是金融市場、教育市場、醫(yī)療市場、尤其是房地產(chǎn)市場的規(guī)范還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的信條和馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想互相沖突，卻又兼容并包，導(dǎo)致市場規(guī)范的思想混亂。地方政府出臺的房地產(chǎn)政策，究竟是保護(hù)投機(jī)者，尋租者，還是保護(hù)農(nóng)民工的安居樂業(yè)，還是青年學(xué)生的婚姻家庭具體問題必須具體分析，盲目批評中國市場扭曲，幻想和“國際接軌”就能解決中國的發(fā)展問題，抽象地談?wù)撋罨袌龈母锘蚣訌?qiáng)政府作用， 無助于落實全面小康的中國夢。

  西方市場大幅波動和產(chǎn)能過剩的嚴(yán)酷現(xiàn)實

  國內(nèi)媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)這幾年宣傳的一大錯誤，是把中國市場波動和過剩產(chǎn)能歸之于政府干預(yù)，把國際接軌當(dāng)做克服市場扭曲的主要出路。他們盲目相信西方教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)宣傳的完美市場， 完全不了解西方市場的現(xiàn)實。

  下面的數(shù)據(jù)顯示，以美國為代表的西方市場，設(shè)備利用率，和西方主導(dǎo)的國際大宗商品市場的價格動蕩的幅度遠(yuǎn)超中國，過剩產(chǎn)能的問題也遠(yuǎn)勝于中國，如此才能理解為什么發(fā)達(dá)國家，和依賴西方的資源輸出國家，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后的表現(xiàn)遠(yuǎn)不如中國。

  由于數(shù)據(jù)的來源有限，我們重點(diǎn)展示美國的狀況，以破除國內(nèi)對美國市場的迷信。

  美國鋼鐵、汽車等重工業(yè)的周期性產(chǎn)能過剩

  我們先來看看許多人以為理想的美國市場，其過剩產(chǎn)能的周期變化到了什么程度。例如，美國鋼鐵設(shè)備的利用率（即產(chǎn)能利用率）在40-105%之間大幅振蕩，從來沒有實現(xiàn)什么穩(wěn)定的均衡。振蕩的平均周期在7年左右。

  美國汽車制造業(yè)的產(chǎn)能過剩的變動幅度，比鋼鐵業(yè)還要嚴(yán)重。設(shè)備利用率在36-95% 大幅擺動。平均周期為5.5年。

  制造業(yè)的設(shè)備平均利用率比鋼鐵、汽車的狀況好一些，在64-89%之間擺動，平均周期為7年。

  全球的鋼鐵產(chǎn)能情況如何呢？以下是國際鋼鐵協(xié)會2015年12月的最新數(shù)據(jù)：全球粗鋼產(chǎn)量中，中國占比例為49.5%;全球鋼鐵企業(yè)的產(chǎn)能利用率都在下降，2015年均值為69.7%，中國2015年粗鋼的產(chǎn)能利用率為67%。

[Page]

  新世紀(jì)以來，中國解決產(chǎn)能過剩的呼聲出現(xiàn)過多次，2004-2005年，部分行業(yè)被認(rèn)為出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，但隨后被迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)消化。從1995年第一季度到2014年三季度的整個中國工業(yè)產(chǎn)能利用率均值來看，二十年間在65%-85%之間波動，波動幅度并不大。

  來自中國金融四十人論壇（CF40）內(nèi)部課題“我國產(chǎn)能過剩風(fēng)險評估與化解”的部分成果，左邊數(shù)值為工業(yè)產(chǎn)能利用率。

  2009年以來中國部分行業(yè)產(chǎn)能利用率。其中2013年，粗鋼、水泥、平板玻璃、電解鋁、造船等行業(yè)被列為嚴(yán)重產(chǎn)能過剩行業(yè)?？崭駷樾畔⑷笔?。

  來源：“我國產(chǎn)能過剩風(fēng)險評估與化解”課題數(shù)據(jù)，及部分公開數(shù)據(jù)

  中國水泥網(wǎng)的另外一份數(shù)據(jù)顯示，一帶一路的落實，開始帶動水泥行業(yè)發(fā)展，水泥產(chǎn)能過剩有所緩解。

  回顧歷史，過剩產(chǎn)能的產(chǎn)生，不完全是供給側(cè)的問題，更和宏觀經(jīng)濟(jì)的走勢有關(guān)。如果宏觀經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長，過剩產(chǎn)能很快消化不算，還會在產(chǎn)量、質(zhì)量兩方面都上新臺階。

  如果宏觀經(jīng)濟(jì)失策，再優(yōu)秀的企業(yè)也會出現(xiàn)財務(wù)危機(jī)。美國三大汽車公司多次面臨破產(chǎn)，全靠國會撥款救助，起死回生。所謂的“僵尸企業(yè)”，究竟是技術(shù)落伍的植物人，還是虎落平陽，必須由行業(yè)老將鑒定，不能讓沒有實業(yè)經(jīng)驗的債主說了算。

  國際大宗商品的價格波動幅度遠(yuǎn)超真實供求的變動

  按照西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，價格機(jī)制應(yīng)當(dāng)保證市場的平穩(wěn)優(yōu)化運(yùn)作。如有偏離，在完全競爭的市場，也應(yīng)當(dāng)反映真實供求失衡的程度。

  現(xiàn)實完全相反是，以美國主導(dǎo)的大宗商品國際市場價格的大幅波動，主要由投機(jī)性的壟斷競爭驅(qū)動，不但對發(fā)展中國家造成嚴(yán)重沖擊，也導(dǎo)致西方發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生持續(xù)的經(jīng)濟(jì)周期和不斷復(fù)發(fā)的金融危機(jī)。

  我們先給大家看一組數(shù)據(jù)，西方國際市場大宗商品的變化幅度和變化周期，見下表。

  例如，鋼鐵制品的價格指數(shù)，2002年1月為107.1，2008年8月漲到294.4，6年間，6年半漲了1.7倍； 金融危機(jī)爆發(fā)后的2009年5月，跌到169.2，9個月跌去43%。

  危機(jī)過后鋼鐵價格依然大幅振蕩，2011年7月回升到256.9，14個月漲了52%，到2015年底又跌回171.0，4年下跌三分之一。鐵礦石2003年12月僅13.82，2008年12月升到69.89， 2011年2月繼續(xù)升到187.18，7年漲了12.5倍！然后一路下跌，到2015年12月只有39.60，4年跌去近80%。

  煤的價格，2005年11月為40.78， 2008年7月漲到192.86，不到3年漲了3.7倍！2009年3月跌到65.36，8個月跌去三分之二。2011年1月煤價回升到141.94，不到2年漲了1.2倍；到2015年10月又一路跌到56.05，4年跌去61%。

  玉米的價格波動更為頻繁。2004年10月為93.37， 2008年6月升到267.11，4年不到漲了近2倍；到2009年9月跌到150.57，一年多跌去44%;2012年7月回升到332.95，3年漲了1.2倍；2015年8月跌到162.74，3年跌去過半。

  不難看到，國際市場大宗商品價格暴漲暴跌的幅度，遠(yuǎn)大于國內(nèi)相應(yīng)價格的波動幅度。例如國內(nèi)玉米價格下跌三成，對農(nóng)民生計即產(chǎn)生重大影響，如果和國際接軌，下跌幅度高達(dá)50%以上，中國的農(nóng)業(yè)如何生存能源價格波動的影響更為嚴(yán)重，因為會影響一系列下游產(chǎn)業(yè)。如此大的工農(nóng)業(yè)原材料的價格波動，如果沒有國家的價格管理和金融政策的扶持，除了大的國有企業(yè)，有多少中小企業(yè)、哪怕民營大企業(yè)能夠承受？如果實行徹底的自由貿(mào)易，和國際價格接軌，中國的基礎(chǔ)工業(yè)和基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)如何生存中國企業(yè)的利潤比美國薄的多，主要原因不是什么供給側(cè)的創(chuàng)新不足。而是：

  第一，國際營銷渠道控制在跨國公司手里。給蘋果公司代工的企業(yè)，收入分成的比例只有百分之幾，美國股東利潤獲得的比例超過50%。

  第二，中國大宗商品的采購沒有定價權(quán)。尤其是鐵礦石采購，各企業(yè)惡性競爭，給西方壟斷企業(yè)白送超額利潤。這方面，高鐵的集體采購策略要高明的多。中國如果不學(xué)日本農(nóng)業(yè)合作社的聯(lián)合采購和營銷方式，就只能給西方跨國公司打工掙血汗錢，不可能積累利潤搞技術(shù)創(chuàng)新。

  中國國企改革的首要任務(wù)，不是什么提高利潤率，而是占領(lǐng)國際市場的制高點(diǎn)，包括技術(shù)制高點(diǎn)和定價的話語權(quán)。國企只要穩(wěn)定薄利就可以了，競爭性的贏利產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)讓給民營企業(yè)去做。

  短期不賺錢、長期對國家安危至關(guān)重要的基礎(chǔ)建設(shè)和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，國企要承擔(dān)主要責(zé)任。國際市場上對抗投機(jī)性的跨國公司和金融寡頭，也是國有大企業(yè)的主要責(zé)任。

  國內(nèi)的媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)，只反國企壟斷，不反跨國公司壟斷，還爭相引進(jìn)投機(jī)性的金融寡頭，是對國家經(jīng)濟(jì)安全的重大威脅。中國金融主管部門，切莫被“人民幣國際化”的虛榮誘惑，看不清美歐日量化寬松等待中國接盤的巨大風(fēng)險。[Page]

  創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級不足以彌補(bǔ)行業(yè)間利潤率的巨大差距

  世界銀行的中等收入國家陷阱理論，鼓吹中國這樣的制造業(yè)大國去工業(yè)化，發(fā)展所謂高端服務(wù)業(yè)（知識和信息產(chǎn)業(yè)），來向高收入國家過渡。如果我們觀察美國不同產(chǎn)業(yè)的利潤率，不難發(fā)現(xiàn)美國行業(yè)之間利潤率的巨大差距。請見表II。

  從表II不難發(fā)現(xiàn)幾個事實：

  第一，金融危機(jī)對美國重工業(yè)的打擊程度不亞于中國，即使美國在這些領(lǐng)域依然保持技術(shù)和創(chuàng)新的領(lǐng)先地位。高科技意味著高難度、高投資、高風(fēng)險、但不等于高利潤，高科技的發(fā)展也就離不開政府和社會各種形式的支持或“價格扭曲”， 包括各行業(yè)不同的稅率、 工資標(biāo)準(zhǔn)、管理成本、財務(wù)成本、研發(fā)成本、以及政府補(bǔ)貼等等。

  科技革命、信息革命極大地改變了人們的生活，但是產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級未必帶來產(chǎn)業(yè)的高利潤。恰恰相反，新技術(shù)巨大的研發(fā)投資、設(shè)備更新、和不確定性，可能導(dǎo)致新能源等產(chǎn)業(yè)的巨額虧損。對知識經(jīng)濟(jì)極端重要的出版、教育產(chǎn)業(yè)，利潤很低，也必須由政府和社會投資扶持。這是混合經(jīng)濟(jì)和雙軌制長期存在的理由。私有化不可能保證國家占領(lǐng)經(jīng)濟(jì)制高點(diǎn)和社會的穩(wěn)定發(fā)展。

  第二，看不到各行業(yè)之間有利潤率趨同的趨勢。制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的利潤率分布很寬，從高利潤、中利潤、到低利潤都有，而且和技術(shù)復(fù)雜或先進(jìn)的程度沒有一定關(guān)系，反而和產(chǎn)業(yè)集中度與市場規(guī)模有關(guān)系。這和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全競爭理論不符。

  第三，產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率即利潤率，不等于社會效率。令人震驚的事實是，美國利潤率處于低端的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，竟然包括對國計民生極為重要的交通、汽車、農(nóng)業(yè)，以及虧損的電訊、化工、鋼鐵、綠色能源、貴金屬、礦業(yè)、煤炭、和石油天然氣的生產(chǎn)與勘探。

  但是，損害國民經(jīng)濟(jì)的煙草、虛擬金融、和過度醫(yī)療卻處于利潤率的高端。

  第四，創(chuàng)造大量就業(yè)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，如造船、輪胎等制造業(yè)的凈利潤高于半導(dǎo)體、信息、軟件等高科技產(chǎn)業(yè)，鞋業(yè)、服裝、機(jī)械等傳統(tǒng)制造業(yè)的凈利潤和化工、航天、電子、計算機(jī)等尖端產(chǎn)業(yè)相當(dāng)。用所謂要素價格的比較優(yōu)勢來否定勞力密集的制造業(yè)，說什么“中等收入國家陷阱”，沒有經(jīng)驗依據(jù)。

  新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論，不能解釋西方經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實。原因有三：

  第一，民族國家或聯(lián)邦體制固化了區(qū)域差距，西方發(fā)達(dá)國家的商品市場從未實現(xiàn)規(guī)制統(tǒng)一和發(fā)展均衡。

  第二，不同產(chǎn)業(yè)的生命周期和調(diào)節(jié)速度大不相同，從金融市場的高頻交易，到基礎(chǔ)設(shè)施長達(dá)幾十年的建設(shè)周期，加上技術(shù)革命和國際競爭造成的大國興衰，歷史上從未形成利潤率趨同的趨勢，也就不存在價格穩(wěn)定均衡的國際市場，這給創(chuàng)新、造勢、投機(jī)、和羊群行為都留下巨大的空間。

  第三，歷史觀察表明，工業(yè)化經(jīng)濟(jì)越復(fù)雜，市場的不穩(wěn)定性越大，要求政府干預(yù)的力度和廣度也與時俱進(jìn)。

  金融投機(jī)的規(guī)模和禍害

  大宗商品國際市場的大幅波動，完全背離國際貿(mào)易的均衡理論。2008年金融危機(jī)更是從房地產(chǎn)的次貸危機(jī)開始，引發(fā)金融衍生品市場的危機(jī)。至今西方國家的金融改革不敢觸及金融危機(jī)的根源。我們先以石油價格為例，來揭露大宗商品國際市場的現(xiàn)實。

  依據(jù)國際能源署（IEA）的數(shù)據(jù)，從2013年第2季度到2015年第4季度，世界石油的需求量增加了3.7%，供給量增加了6.2%。僅僅2.5年時間，油價大跌了70%!請注意，美國2003年小布什發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的3個月期間，油價還在$30 左右，戰(zhàn)爭造成的油價波動也只16%。

  代表8000家美國石油零售和批發(fā)商的美國石油營銷商協(xié)會會長吉利甘 ，2009年1月接受美國CBS電視采訪時揭露：過去5年間，商品投機(jī)資本增23倍，規(guī)模從$130億美元猛增到$ 3000億美元。期貨市場上的投機(jī)交易量是實體交易的27倍，期貨市場60-70%是投機(jī)資本。包括：加州退休基金，哈佛捐贈基金，JP摩根，對沖基金、主權(quán)基金等機(jī)構(gòu)投資者。投機(jī)交易使石油價格可以在1年內(nèi)翻倍，然后在3個月內(nèi)和股市一同崩潰。

  問題更嚴(yán)重的是，美國主導(dǎo)的金融衍生品市場對國際金融市場的威脅更大。

  根據(jù)國際清算銀行（BIS） 的數(shù)據(jù)，世界金融衍生品的市場規(guī)模，近年來在$500-700萬億美元之間變動，約為美國GDP 的40倍， 世界GDP 的 11倍。

  美歐日大規(guī)模量化寬松的結(jié)果，刺激了貨幣投機(jī)的交易規(guī)模。貨幣每日交易量從2007年4月為$3.3萬億美元，上升到目前的為$5.3萬億美元， 為目前中國外匯儲備的1.7倍中國外匯儲備。

  貨幣投機(jī)的金融工具，貨幣互換的規(guī)模從2007年的$14.3萬億美元，上升到2015年的$23.7萬億美元，增加了66%。難怪西方實體經(jīng)濟(jì)萎靡不振，同時熱錢導(dǎo)致發(fā)展中國家的匯率和股市大幅動蕩。

  如今美歐日的量化寬松動搖了西方金融的基礎(chǔ)，唯一希望是等中國等發(fā)展中國家接盤，轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。

  面對如此嚴(yán)峻的國際金融市場，國內(nèi)盲目崇拜美國金融體制的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還在鼓吹金融自由化和市場并軌，鼓吹取消資本賬戶管制，在國內(nèi)金融體制尚未理順的情況下，無疑是引狼入室，放大中國經(jīng)濟(jì)調(diào)整的外來風(fēng)險。中國的決策層決不可形勢誤判。

  西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的價格機(jī)制難以理解市場失穩(wěn)和過剩產(chǎn)能的根源

  了解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的人不難理解，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀價格論、金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的資產(chǎn)定價論、與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的成長決定論，都是互相矛盾的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價格均衡的標(biāo)志是完全競爭，企業(yè)的利潤率為零。

  現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)，沒有如何企業(yè)可以在零利潤率下生存，金融市場不可能脫離企業(yè)盈利的機(jī)制。金融嫌貧愛富的抵押擔(dān)保，假如沒有政府干預(yù)，如何能解決扶貧的融資問題。處理生產(chǎn)過剩，必然要損害一方的產(chǎn)權(quán)。日本美國的量化寬松，保護(hù)的是銀行的資產(chǎn)，代價是犧牲老百姓的福利。讓房地產(chǎn)的投機(jī)商破產(chǎn)，廉價轉(zhuǎn)移房屋給貧民，當(dāng)然不是帕累托最優(yōu)。

  照搬西方市場體制不可能在中國實現(xiàn)共同富裕，全面小康。

  過剩產(chǎn)能是資本主義而非社會主義的典型現(xiàn)象

  國內(nèi)媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎普遍把產(chǎn)能過剩的原因歸之于供求關(guān)系失衡，而大規(guī)模供求失衡的原因是政府干預(yù)，把市場化作為化解過剩產(chǎn)能的主要手段。事實恰恰相反，產(chǎn)能過剩是資本主義市場的特征。

  任何一個有經(jīng)濟(jì)史知識的人，都會記得歷史上令人震驚的一幕：美國大蕭條期間，一方面有三分之一的工人失業(yè)，成千上萬的家庭陷于饑餓，另一方面農(nóng)場主把“生產(chǎn)過剩”的牛奶倒在路上，寧可虧損，也不降價銷售。

  如此的“非理性行為”，只有一個原因，就是資本主義市場經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)，不是為了滿足人民的需要，而只是為了追逐高于市場平均水平的超額利潤。

  假如大蕭條時期是社會主義政黨執(zhí)政，可以非常簡單地由政府出資收購賣不出去的過剩產(chǎn)品，直接分配給需要的民眾就完了。哪有什么民生急需的過剩產(chǎn)品存在？這也是中國歷代皇朝總會在災(zāi)荒之年打擊糧食的囤積居奇，而非保護(hù)投機(jī)產(chǎn)權(quán)的原因。

  著名匈牙利自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈在研究《短缺經(jīng)濟(jì)》時就承認(rèn)，社會主義計劃經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是供給不足，原因是資源限制；資本主義市場經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是供給過剩，原因是市場限制。

  科爾奈認(rèn)為造成短缺經(jīng)濟(jì)的微觀機(jī)制是預(yù)算“軟約束”，使大量低效率的國有企業(yè)可以依靠政府補(bǔ)貼長期存在。他認(rèn)為，市場化可以硬化預(yù)算約束，從而提高效率。但是東歐轉(zhuǎn)型和金融危機(jī)否定了科爾奈的診斷。

  西方同樣存在企業(yè)的軟約束。危機(jī)期間，美國政府給了虧損的三大汽車公司和金融寡頭巨額援助，確實挽救了汽車公司，但是對金融機(jī)構(gòu)的巨額注資并沒有改善金融產(chǎn)業(yè)和實體經(jīng)濟(jì)。

  東歐轉(zhuǎn)型期間，按照科爾奈的處方對國有企業(yè)施加預(yù)算的“硬約束”，結(jié)果導(dǎo)致技術(shù)、設(shè)備、人才都比中國先進(jìn)得多的東歐國有企業(yè)大批倒閉，或被西方跨國公司廉價收購，經(jīng)濟(jì)大幅度下降。

  反而是技術(shù)、設(shè)備、人才遠(yuǎn)比東歐落后的中國國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，在雙軌制的轉(zhuǎn)型過程中，得以維持社會穩(wěn)定，同時更新技術(shù)，提高了和跨國公司的競爭能力，經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長。

  這正是因為轉(zhuǎn)型時期，中國的政府和銀行給受困的企業(yè)提供不同程度的支持。中國和西方、東歐軟約束的主要差別是：西方和東歐的軟約束主要用于不可持續(xù)的消費(fèi)補(bǔ)貼，而中國主要用于有再生能力的技術(shù)投資，不斷提高國際競爭能力。

  價格機(jī)制是否在資源分配中占主導(dǎo)地位，涉及到資本主義和社會主義分配機(jī)制的本質(zhì)差異。社會主義的分配原則是按勞取酬。地區(qū)、產(chǎn)業(yè)、和等級的差別有平均主義的傾向，所以社會主義國家的收入差距比資本主義國家小得多，包括實行高所得稅和高福利的北歐國家。[Page]

  社會主義國家的主要優(yōu)勢，就是在戰(zhàn)爭、災(zāi)害、或資源困乏的時期，用平等配給的制度保障民眾的基本生活。社會主義國家的短缺經(jīng)濟(jì)，主要表現(xiàn)在新技術(shù)產(chǎn)品的供不應(yīng)求，例如早先的自行車、收音機(jī)、縫紉機(jī)，和后來的電視機(jī)、小汽車、和住房。這在供給短缺，只能靠發(fā)展生產(chǎn)解決。

  但是請記住，如何新產(chǎn)品的出現(xiàn)，都有供不應(yīng)求問題。分配問題就成為經(jīng)濟(jì)制度的核心問題。要么抽簽（徹底的平等主義），要么按等級（例如年資，職位，功勛，身份等等），要么按價格（本質(zhì)是財富賦予的權(quán)力）分配。

  中國困難時期，一度對短缺的消費(fèi)品開放高價商店，只要有錢，如何稀缺商品都能買到。

  東歐轉(zhuǎn)型，價格放開，立刻產(chǎn)生高通脹，使民眾的財富縮水。排隊的短缺現(xiàn)象沒有了，但是企業(yè)大面積倒閉，工人大量失業(yè)。用價格跳水來消除過剩產(chǎn)能是立桿見影，但是社會后果嚴(yán)重，談不上什么“資源優(yōu)化配置”。

  這里，市場機(jī)制的主要優(yōu)點(diǎn)是調(diào)節(jié)機(jī)制比等級制靈活，問題出在靈活帶來是社會不穩(wěn)定性。這是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)回避的問題。

  假如供求機(jī)制能同時解決資源配置和收入分配的問題，就不需要市場和非市場（所謂政府，實際包括國有和非盈利部門的分配機(jī)制）共存的混合經(jīng)濟(jì)。

  過剩產(chǎn)能產(chǎn)生的根源在規(guī)模經(jīng)濟(jì)與壟斷競爭

  西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論，無法解釋過剩產(chǎn)能的長期存在。因為完全競爭理論斷言，價格可以自動調(diào)節(jié)供求均衡到優(yōu)化水平。但是所謂的邊際成本定價隱含兩個假設(shè)，一是否認(rèn)企業(yè)需要足夠的利潤來補(bǔ)償初始的固定資本投資和歷史欠債，二是消費(fèi)者沒有路徑依賴，對價格漲跌的方向和幅度不敏感。這兩條都是完全不現(xiàn)實的。

  比如大劇院經(jīng)常空座率很高，按照邊際定價理論，開演前應(yīng)該把賣不出去的票降價出售，甚至免費(fèi)贈送。但是私營的老板很少愿意降價出清過剩座位。

  原因一，如果收入不能償付初始投資，就會破產(chǎn)倒閉，初始投資就打了水漂。

  原因二，即使短期現(xiàn)金流可以支撐，但是給有經(jīng)驗的消費(fèi)者創(chuàng)造了套利的機(jī)會，許多本來可以正常付款的買家，故意推遲到開場前等待打折票，大家仿效，正常定價的票賣不出去，就打亂了企業(yè)的正常經(jīng)營。

  所以現(xiàn)實的企業(yè)競爭，不只是技術(shù)競爭、質(zhì)量競爭，而且是資本競爭。資本多，信用高（貸款軟約束大）的企業(yè)，對過剩產(chǎn)能的容忍度強(qiáng)，就比其他的存活率高。問題是過剩產(chǎn)能持續(xù)的周期能否度過宏觀經(jīng)濟(jì)的寒冬，就不是企業(yè)可以獨(dú)立決定的問題。

  金融是雪中送炭，還是火中取栗，就成為企業(yè)生死攸關(guān)的問題。政府面臨的選擇是讓資本的利益集團(tuán)說了算，還是政府按多數(shù)人的利益做統(tǒng)籌安排？這不僅是市場和政府的關(guān)系問題，更是中國市場的本質(zhì)是為少數(shù)人還是多數(shù)人的方向問題。

  研究營銷學(xué)的西方專家告訴筆者，現(xiàn)實中幾乎找不到實行邊際成本定價的案例，因為實行的企業(yè)不可能生存?，F(xiàn)實的定價策略大體可分為成本加成定價和策略定價，前者為了維持足夠生存的利潤，后者為了實現(xiàn)市場份額的目標(biāo)。

  在有競爭者的條件下，存在產(chǎn)能過剩是不可避免的，過剩產(chǎn)能的容忍度取決于，可調(diào)度的資金是否足以熬過市場的困難時期。

  西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)只有工資的價格粘性理論試圖解釋失業(yè)率的存在，把工會作為價格剛性機(jī)制的替罪羊。但是企業(yè)理論無法理解為何企業(yè)主不能調(diào)節(jié)銷售價格從而充分利用設(shè)備產(chǎn)能，如果不能預(yù)測未來的價格走勢， 維持虧損經(jīng)營還想實現(xiàn)沿時間過程的利潤最大化，純屬紙上談兵。

  西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的商業(yè)周期理論，和金融的企業(yè)兼并理論，從實證上觀察到產(chǎn)能過剩的具體原因，比如固定投資巨大、投資周期長的鋼鐵，和汽車產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩要超過固定投資小、投資周期短的輕工業(yè)。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)注意到不同產(chǎn)業(yè)的生命周期，又和技術(shù)更新的替代速度有關(guān)。

  最著名的理論是熊彼特的創(chuàng)造性毀滅，他認(rèn)為技術(shù)更新的結(jié)果是社會主義最終會取代資本主義。這和自由資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的信念完全相反。

  我們注意到市場供求均衡的解只對規(guī)模遞減，和規(guī)模不變的企業(yè)成立。規(guī)模遞增企業(yè)無法確定供求曲線的走向。壟斷競爭和不完全競爭理論假設(shè)壟斷企業(yè)有壟斷利潤的決定權(quán)，使實際產(chǎn)能處在潛在產(chǎn)能之下，以保證壟斷利潤。

  問題是，這些理論都不能解釋為什么會出現(xiàn)大蕭條。

  我們提出的“代謝增長論”，發(fā)現(xiàn)過剩產(chǎn)能形成的真正原因在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。新興產(chǎn)業(yè)的競爭者必須做大做強(qiáng)，否則就會在競爭中出局。但是，最后只有少數(shù)幾家企業(yè)能有足夠的市場份額，以保障有足夠的利潤空間來支持研發(fā)和營銷的費(fèi)用。技術(shù)落后的產(chǎn)業(yè)被淘汰出局形成“沉沒成本”，和新興技術(shù)不能完全排斥落后技術(shù)，都是形成過剩產(chǎn)能的原因。

  亞當(dāng)-斯密早就意識到“分工受市場規(guī)模限制”。在社會主義國家，市場規(guī)模主要取決于資源限制。中國前三十年的艱苦生活主要是西方經(jīng)濟(jì)封鎖造成的。西方發(fā)達(dá)國家的富裕，主要源于西方殖民主義國家控制了世界的主要資源。

  中國改革開放的高速發(fā)展，一個重要原因是可以用中國生產(chǎn)的廉價產(chǎn)品交換中國稀缺的資源。但是，中國不掌握大宗商品的定價權(quán)。所以，中國產(chǎn)業(yè)目前所受的市場規(guī)模限制，有多重原因。

  化解中國的“過剩產(chǎn)能” 必須區(qū)別對待

  依據(jù)我們前面的分析，我們對目前國內(nèi)處理過剩產(chǎn)能的政策，有如下建議：

  目前“僵尸企業(yè)”的提法是不科學(xué)的，決定企業(yè)前途的不是債務(wù)，而是人才和技術(shù)。

  我們必須搞清所謂的僵尸企業(yè)，究竟是技術(shù)上已經(jīng)落后必須淘汰，還是市場波動引起的資金鏈的斷裂？虧損企業(yè)的產(chǎn)品究竟是有實際需求的民生產(chǎn)品，還是無用或有害的商品必須銷毀？企業(yè)的管理團(tuán)隊，究竟是久經(jīng)考驗的隊伍，還是扶不起的阿斗必須區(qū)分化解過剩產(chǎn)能的產(chǎn)業(yè)政策、金融政策、干部政策和民生政策的不同后果。不能認(rèn)錢不認(rèn)人，成功的投資家看好的都是能成大事的人，而非能賺快錢的項目。中國不但要改進(jìn)財務(wù)的信用制度，還要建立企業(yè)家人才的信用制度，幫助投資者建立經(jīng)濟(jì)信息庫。

  加大淘汰技術(shù)落后產(chǎn)能，改造污染產(chǎn)能的力度

  目前估計的一億噸過剩的鋼鐵產(chǎn)能，以及其他的建材產(chǎn)能，究竟多少是技術(shù)落后，治理污染得不償失的企業(yè)，才需要采取關(guān)閉淘汰的措施。應(yīng)當(dāng)有有關(guān)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)專家和行業(yè)協(xié)會參與調(diào)查，不能簡單地用財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)或資本管理的方法操作，以減少結(jié)構(gòu)調(diào)整的損失。

  對技術(shù)先進(jìn)、人才集聚的虧損企業(yè)，要聯(lián)合金融或其他產(chǎn)業(yè)投資重組。

  中國存在大量重復(fù)競爭的企業(yè)，一個重要原因是目前的財稅體制鼓勵地方政府保護(hù)本地的財政收入，才會競相發(fā)展鋼鐵、汽車、房地產(chǎn)等短期暴利、長期過剩的產(chǎn)業(yè)。

  治理過剩產(chǎn)能尤其要打破地區(qū)保護(hù)，發(fā)展跨區(qū)域的整合，才能增強(qiáng)規(guī)模效應(yīng)和國際競爭能力。尤其中國有上百家鋼鐵企業(yè)，上百家汽車企業(yè)，每家都形不成規(guī)模和跨國公司競爭。

  要利用這次化解過剩產(chǎn)能的機(jī)遇，學(xué)習(xí)高鐵、核電的整合經(jīng)驗，組建多個有國際競爭力的鋼鐵、建材、汽車集團(tuán)，不僅民營資本可以參與國有企業(yè)的改造，國有資本也可投資有技術(shù)、有人才、但是缺資金的民企，在國際競爭中做大做強(qiáng)。

  如何改革財政稅收體制以鼓勵跨區(qū)域的整合，也是世界難題，有待中國的體制創(chuàng)新。這次中央推出京津翼的協(xié)作和長江流域的協(xié)作，是很好的思路。希望推廣到產(chǎn)業(yè)鏈的整合，才能發(fā)揮社會主義大協(xié)作，全國一盤棋的優(yōu)勢。

  用收入分配的政策有效利用民生急需的過剩產(chǎn)能即使西方國家的歷史經(jīng)驗也表明，傳統(tǒng)的貨幣政策無法解決產(chǎn)能過剩的危機(jī)。財政政策除了扶持供給側(cè)的企業(yè)，更應(yīng)當(dāng)直接補(bǔ)貼急需的弱勢群體。

  中國是社會主義國家，不能重演美國倒掉過剩牛奶的悲劇。和西方發(fā)達(dá)國家相比，人均鋼鐵的使用量和家庭汽車保有量，中國還有巨大的發(fā)展空間，所以中國只有相對收入水平的產(chǎn)能過剩，不存在絕對的產(chǎn)能過剩。

  尤其目前鋼鐵、建材、汽車的產(chǎn)能過剩，與經(jīng)濟(jì)下行的速度與市場景氣的收縮過快有關(guān)，也和房地產(chǎn)市場的畸形發(fā)展和公共服務(wù)的分布不合理有關(guān)。

  目前中國政府推行的精準(zhǔn)扶貧項目，已經(jīng)確定貧困地區(qū)的短板在道路、住房、教育、水電等基層建設(shè)上的差距。與其用傳統(tǒng)的財政、貨幣政策發(fā)錢，不如學(xué)美國大蕭條時期的辦法，直接采用收入分配的辦法，由中央政府撥專項資金，地方政府向過剩產(chǎn)能的企業(yè)采購鋼材、建材，直接撥給貧困地區(qū)施工建設(shè)。

  也可以學(xué)家電下鄉(xiāng)的方法，把生產(chǎn)過剩的汽車產(chǎn)能轉(zhuǎn)產(chǎn)農(nóng)用汽車，補(bǔ)貼給貧困地區(qū)的農(nóng)民發(fā)展運(yùn)輸和生產(chǎn)。

  對于長期空置的“鬼城”，可以學(xué)美國1980年代末解決儲蓄貸款銀行危機(jī)的辦法，不是搞什么房地產(chǎn)保值，而是把破產(chǎn)接收賣不出去的房產(chǎn)，零首付或超低價轉(zhuǎn)移給貧困縣以下的居民和無房不敢結(jié)婚生育的中青年，同時解決過剩產(chǎn)能、創(chuàng)造就業(yè)、和社會維穩(wěn)的難題。

  具體操作方法，我們會在討論金融危機(jī)和房地產(chǎn)泡沫的文章另行討論。

  總而言之，過剩產(chǎn)能是資本主義規(guī)模經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物。中國民生主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)，能否比西方資本主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)更好地化解過剩產(chǎn)能，進(jìn)一步占領(lǐng)核心制造業(yè)的制高點(diǎn)，早日實現(xiàn)全面小康的偉大理想，需要突破西方教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)的迷信，借鑒和超越西方發(fā)達(dá)國家的規(guī)范市場，探索社會主義混合經(jīng)濟(jì)的協(xié)作新路。

  我們需要具體問題具體分析，深入調(diào)查中國國情，高度警惕國際市場的危機(jī)風(fēng)險，才能化解過剩產(chǎn)能之危，抓住中國建設(shè)市場規(guī)范之機(jī)。