關于中國超級工程一旦遭受攻擊可能造成嚴重災害的聲音，在輿論場上屢見不鮮。近日，中國水力發(fā)電工程學會副秘書長張博庭撰文釋疑，表示三峽大壩具備了一定的抗擊核武器攻擊的能力，并不會對下游產(chǎn)生太大的洪水威脅。

  據(jù)張博庭教授介紹，他寫作此文的由頭是近日圍繞內(nèi)陸核電的爭議。3月2日，國務院發(fā)展中心王亦楠研究員撰文，對重啟內(nèi)陸核電提出十項質(zhì)疑，稱有關機構的內(nèi)陸核電安全論證，未考慮“中子彈（戰(zhàn)術核武器）”襲擊的風險。

  3月4日，核能協(xié)會的數(shù)位專家回應說，核武器攻擊不是工程建設人員要考慮的問題，而是國家安全問題，只能靠“不斷加強國防建設”解決，并提到三峽大壩也有類似問題。

  這引起了張博庭教授的不滿。張博庭在文中指出，其實三峽大壩在設計上已經(jīng)考慮了和攻擊風險，采用了混凝土重力壩，即使被炸開缺口，也絕不會造成垮壩。

  文章說，如果三峽大壩不是采用這種壩型，恐怕沒有一個懂行的水利專家會贊同三峽工程的建設。

  以下為張博庭教授原文：

  三峽大壩為何不懼核武器的攻擊？

  最近一段時間，社會各界高度關注我國內(nèi)陸核電的安全性問題。2016年3月2日，國務院發(fā)展中心的王亦楠研究員在《中國經(jīng)濟周刊》上發(fā)表了《長江流域建核電站要慎重》的文章，進一步引發(fā)了社會各界對內(nèi)陸核電安全性的討論和關切。此前，在2015年10月12日她就在媒體上發(fā)表了題為《力主“內(nèi)陸核電重啟”的專家，王亦楠請你回答十個問題》的署名文章。客觀地說這十個問題，確實是需要有關核電的專業(yè)人士認真回答的。如果不能給出圓滿的答復，社會輿論是很難贊同開展內(nèi)陸核電建設的。

  我們都知道，自從日本的福島核事故發(fā)生后，全球各國確實對核電的安全性有較大的擔心，世界各國幾乎都放慢甚至停止了核電的建設。中國為什么要在這時候加速核電的開發(fā)，非常需要核電的專業(yè)人士，搞好相應的科普和宣傳。十問的提出，其實恰恰是我國核電界開展科普宣傳的最好契機。然而，遺憾的是我們核電界的相關人士，卻沒有給與充分的重視，直到3月2日王亦楠研究員再次追問“十問”，并引發(fā)了社會的高度關注，核能協(xié)會的網(wǎng)站上才有人出來談了一點“看法”。

  2016年3月4日核能協(xié)會的（趙成昆，周如明，毛亞蔚，翁明輝）發(fā)表了《就王亦楠研究員有關內(nèi)陸核電安全的質(zhì)疑談談我們的看法》（下稱：看法）一文，首次公開地回答王研究員的十問。

  在談到核電站受到核武器攻擊時的安全問題“關于中子彈（戰(zhàn)術核武器）的分析”時，《看法》一文的相關解釋內(nèi)容是：

  “考不考慮戰(zhàn)術核武器的攻擊，不僅僅是核電廠所特有的問題，許多國家的重要政治和經(jīng)濟設施都可能成為攻擊目標，例如，三峽大壩建設前許多人也提出了大壩能不能經(jīng)受核武器攻擊的問題。實際上，這個問題的討論已脫離核安全和核安保領域的范疇，而進入到國家安全的范疇?！?

  《看法》的解釋，似乎是要告訴公眾，核電站受到核武器攻擊后的安全問題，不屬于工程設計人員的考慮范圍，而屬于國家安全范疇。其解決的方式應該是“這要求我們不斷加強國防建設，形成強大的威懾力，制止敵人的輕舉妄動，否則，不僅僅是核電，許多重要的政治和經(jīng)濟項目的建設都無從談起。”

  既然《看法》一文在文章中，特地舉出了三峽工程作為例子，來說明國家安全問題不應屬于工程設計所考慮的內(nèi)容。筆者作為一名水電的專業(yè)人士，覺得非常有必要作出澄清。首先，我們必須明確指出：《看法》的作者關于應屬于國家安全的概念不僅是非常錯誤的。而且，其所列舉的三峽工程的例子，也是完全出于對三峽工程的誤解，并不符合我國三峽工程的實際情況。

  不錯，在三峽的論證期間，確實有過大壩受到核武器攻擊后的安全性的爭論。然而，這一爭論并不是以“受到核武器的攻擊應該屬于國家安全的范疇，而不屬于大壩安全設計要考的問題”作為結(jié)論的。而是我們的三峽大壩的設計確實已經(jīng)解決了，即使受到了核武器的攻擊，也不會產(chǎn)生更大的次生災害的問題。當然，關于這方面的爭論，當時并沒有引起社會各界的過多關注。筆者認為，這是由于三峽的設計從一開始就已經(jīng)把抗擊核武器的攻擊考慮進去了。（據(jù)查：三峽開工前，設計部門曾針對這一重要問題進行過深入研究，反復試驗，并得出了結(jié)論。）

  三峽工程解決這一問題的主要辦法是，選擇了合適的壩型。如果三峽不是選擇混凝土重力壩，而是選擇其它壩型，它確實存在著一旦遭受核武器攻擊后，將產(chǎn)生較大的潰壩次生災害的問題。因為，無論是土壩、混凝土拱壩或者是混凝土面板壩，一旦被攻擊后，在巨大水流的沖擊下，都會在幾分鐘之內(nèi)形成潰壩，從而造成巨大的次生災害。但是，三峽選擇的混凝土重力壩壩型，遭受攻擊后則完全不同。因為混凝土重力壩的穩(wěn)定性，是靠每一個獨立的壩段自身的重力與河床之間的摩擦力，來平衡上游水壓力的。對于這種壩型，即使被炸開一個大口子也就是那一個大口子漏水，而絕不會造成垮壩。

  總之，我們的三峽大壩并不是沒有考慮受核武器攻擊的風險，而是通過采用合理的設計，具備了一定的抗擊核武器攻擊的能力。三峽大壩即使被核武器擊中后，也無非就是相當于在大壩上打開了一個關不上口的“大閘門”，并不會對下游產(chǎn)生太大的洪水威脅?？陀^地說，如果三峽大壩不是采用這種壩型，恐怕沒有一個懂行的水利專家會贊同三峽工程的建設。因為，我們的工程設計和建設的前提，確實要能夠保障，在任何情況下都不會給社會造成災難性的后果。因此，我們希望《看法》的作者不要錯誤解讀三峽大壩的安全性，誤導輿論，更不應以此作為降低核電工程安全風險的理由。