化解產(chǎn)能過剩是當(dāng)下經(jīng)濟(jì)工作重要任務(wù)之一。要完成好這項(xiàng)任務(wù)，就必須對可能乍露苗頭的“數(shù)據(jù)亢奮”保持足夠警惕。

  去產(chǎn)能過程中的“數(shù)據(jù)亢奮”，是指一些地方政府盲目比拼數(shù)據(jù)高低，脫離實(shí)際制定過高的工作目標(biāo)。這種現(xiàn)象此前在“做加法”的任務(wù)推進(jìn)過程中并不鮮見，譬如各地上報(bào)的GDP匯總數(shù)據(jù)時(shí)常高于上級統(tǒng)計(jì)部門得出的數(shù)據(jù)，而現(xiàn)在在去產(chǎn)能這一“做減法”的任務(wù)推進(jìn)過程中，耐人尋味的是同樣出現(xiàn)了各地方設(shè)定的目標(biāo)之和顯著超出中央擬定的總體目標(biāo)。

  地方政府去產(chǎn)能熱情高漲，固然在積極一面中反映出中央政府政策意圖方向明確、激勵(lì)到位，不過在此之外，基于以往長期實(shí)踐形成的慣性，地方政府如此高漲的去產(chǎn)能熱情，究竟會不會在一場新的“錦標(biāo)”競逐中出現(xiàn)一定程度的行為變異，起碼是個(gè)存疑的命題。

  去產(chǎn)能過程中需要防范的行為變異主要有兩類，其中之一是虛報(bào)或者修飾指標(biāo)，譬如隨著近期大宗商品價(jià)格回升，已經(jīng)出現(xiàn)較為明顯的“減產(chǎn)能不減產(chǎn)量”跡象（即減少核定產(chǎn)能，但不減少實(shí)際產(chǎn)量），其中尤其是在產(chǎn)能過剩最嚴(yán)重的鋼鐵行業(yè)，3月份全國粗鋼和鋼材產(chǎn)量均創(chuàng)單月歷史新高；再一就是指標(biāo)完成情況固然不虛，但為了完成過高指標(biāo)而產(chǎn)生的負(fù)外部性問題被有意無意地低估乃至忽視了，譬如職工安置不盡妥當(dāng)，再譬如逃廢債現(xiàn)象死灰復(fù)燃等等。

  對上述行為變異不能掉以輕心的理由實(shí)則很簡單，因?yàn)槿ギa(chǎn)能之所以成為一項(xiàng)重要任務(wù)，本就在于此前各地過度進(jìn)入“發(fā)展前景良好”的產(chǎn)業(yè)，而這種過度進(jìn)入排除掉一部分市場失靈原因外，另有一重更重要的動(dòng)因是中國獨(dú)特的地方政府行為模式。

  這種獨(dú)特的地方政府行為模式，一則體現(xiàn)在地方政府既有強(qiáng)烈的意愿，又有強(qiáng)大的力量介入到轄區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局與變遷中去；再則體現(xiàn)在地方政府在此過程中，不僅會與企業(yè)家一樣，受到信息不完備的干擾，而且更糟糕的是，地方政府既不用像企業(yè)家那樣，經(jīng)受市場淘汰機(jī)制嚴(yán)酷的制約，同時(shí)又因?yàn)橹袊且粋€(gè)大國，下級政府雖然要接受上級政府嚴(yán)格的考察，但過長的信息傳遞鏈條又經(jīng)常能幫助他們屏蔽真實(shí)信息、軟化制度約束。

  如果承認(rèn)這種地方政府行為模式尚未完全被矯正，那么此前發(fā)生在產(chǎn)能擴(kuò)張過程中的行為變異就有可能同樣會發(fā)生在去產(chǎn)能過程中，差別僅在于此前被認(rèn)為可以帶來政績的是更高的產(chǎn)出數(shù)據(jù)，而現(xiàn)在則是更高的去產(chǎn)能數(shù)據(jù)。

  由此可見，去產(chǎn)能究竟能不能落到實(shí)處，實(shí)則與究竟能否從源頭上切斷產(chǎn)能無序擴(kuò)張一樣，真正的勝負(fù)手均在于能否打破前述地方政府行為模式，建立起市場化調(diào)節(jié)產(chǎn)能的長效機(jī)制。中央提出，去產(chǎn)能必須堅(jiān)持“政府推動(dòng)、市場引導(dǎo)”的基本思路，這其中的“市場引導(dǎo)”實(shí)可謂切中了“數(shù)據(jù)亢奮”的要害所在。

  在此，我們有必要再次提示和強(qiáng)調(diào)，去產(chǎn)能必須要靠市場引導(dǎo)。