市場各方對上市公司承諾事項歷來重視，2013年12月，證監(jiān)會發(fā)布《上市公司監(jiān)管指引第4號》，對上市公司的承諾及履行承諾行為作出了明確的規(guī)范性要求。但三令五申之下，A股上市公司卻頻有頂風(fēng)作案，“履約不能”失信于市場，尤其在傳統(tǒng)行業(yè)和利益相關(guān)方錯綜復(fù)雜的大企業(yè)。日前瀘天化同業(yè)競爭承諾延期被深交所發(fā)函追問，市場對上市公司“履行不能”的關(guān)注及質(zhì)疑由此可見一斑。

  事關(guān)利益“履約不能”

  同業(yè)競爭是指上市公司所從事的業(yè)務(wù)與其控股股東或?qū)嶋H控制人或控股股東所控制的其他企業(yè)所從事的業(yè)務(wù)相同或近似，雙方構(gòu)成或可能構(gòu)成直接或間接的競爭關(guān)系。而在企業(yè)實際經(jīng)營中，同業(yè)競爭的存在必然使得相關(guān)聯(lián)的企業(yè)無法全面按照完全競爭的市場環(huán)境來平等競爭，于是為防止控股股東利用控股地位，在同業(yè)競爭中損害上市公司的利益，上市公司必須解決掉同業(yè)競爭的問題。

  金融投資報記者根據(jù)wind資料梳理，今年以來，多家上市公司發(fā)布了未能如期履約解決同業(yè)競爭的公告，于是上市公司也只能繼續(xù)與“兄弟”相愛相殺，瀘天化、天壇生物均屬此列。

  細(xì)分來看，難以解決同業(yè)競爭問題的上市公司主要集中在傳統(tǒng)行業(yè)，特別是業(yè)績下滑甚至虧損而短期內(nèi)難以迎來回升的行業(yè)。此外，在錯綜復(fù)雜的國企或股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、利益主體多的大企業(yè)中，同業(yè)競爭問題的解決也十分困難。

  瀘天化與天華股份的同業(yè)競爭問題推遲，控股股東瀘天化集團(tuán)給的理由就十分典型，“尿素業(yè)務(wù)為天華股份的核心業(yè)務(wù)，天華股份與瀘天化同業(yè)競爭問題的解決涉及天華股份未來業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃、債務(wù)處理、員工安置等多方面問題，利益主體多，問題復(fù)雜；同時，尿素行業(yè)總體經(jīng)營環(huán)境不景氣，天華股份資產(chǎn)規(guī)模大，債務(wù)負(fù)擔(dān)重，天華股份股權(quán)或化肥裝置的意向投資者較少，短期轉(zhuǎn)讓成功的難度較大，天華股份與瀘天化同業(yè)競爭問題的解決尚在推進(jìn)中?！?

  四川雙馬與華新水泥的同業(yè)競爭難題也有待解決。去年7月世界兩大水泥巨頭拉法基集團(tuán)與豪瑞公司全球合并，而兩家水泥巨頭各自控制著上述2家A股上市公司，產(chǎn)生了同業(yè)競爭問題。但水泥行業(yè)的下滑使得四川雙馬2015年度和今年一季度虧損，華新水泥業(yè)績亦出現(xiàn)大幅下滑，業(yè)績不佳疊加同業(yè)競爭問題，一切更加充滿懸念。今年初，拉法基方面提出修改早前“視四川雙馬為其在中國大陸從事水泥業(yè)務(wù)的唯一上市平臺”和“中國區(qū)域新投資”的承諾引起一片嘩然，雖然該項議案未獲股東大會通過，但兩家上市公司同業(yè)競爭的問題始終橫亙在前，雖不好辦，但必須解決。

  “拖拉”還需懲戒治

  “上市公司解決同業(yè)競爭問題常見的無外乎幾種，一是將競爭方業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給無關(guān)聯(lián)的第三方；二是通過收購等方式將競爭方并入上市公司；三是競爭方做出今后不再進(jìn)行同業(yè)競爭的書面承諾，或者上市公司轉(zhuǎn)型，放棄同業(yè)競爭的業(yè)務(wù)等?！狈治鋈耸肯蛴浾弑硎荆m然說起來容易，但落實到具體的企業(yè)去操作，往往面臨諸多問題，尤其利益相關(guān)方多的企業(yè)，承諾一再推遲就很常見了。

  洛陽玻璃的同業(yè)競爭源于2007年，當(dāng)時洛陽市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司以無償劃轉(zhuǎn)形式向中國建材集團(tuán)轉(zhuǎn)讓70%的洛玻集團(tuán)股權(quán)，自此，中國建材集團(tuán)成為洛陽玻璃的實際控制人，并且通過洛玻集團(tuán)持有洛陽玻璃35.8%的國有法人股。2010年12月，中建材玻璃公司同樣因國有股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)而掌有洛陽玻璃31.80%的股權(quán)。當(dāng)年中國建材集團(tuán)和中建材玻璃公司便作出承諾，計劃在未來三年內(nèi)，以公司為平臺，通過一系列業(yè)務(wù)和資產(chǎn)重組等方式進(jìn)行整合，全面解決集團(tuán)內(nèi)部存在的同業(yè)競爭問題。雖然之后三年中國建材集團(tuán)進(jìn)行了一些運(yùn)作在一定程度上解決同業(yè)競爭問題，但糾葛依然存在。時間再往后拉，直到2014年6月27日公司停牌謀劃資產(chǎn)置換到2015年年底才完成。原本承諾3年完成的同業(yè)競爭問題生生拖了5年。

  洛陽玻璃并非孤案。世茂股份在今年3月14日晚間拋出的66億元定增方案也是為解決可追溯至十年前的同業(yè)競爭問題。2006年7月，許榮茂為了推動世茂房地產(chǎn)于香港成功上市，便從世茂股份分拆核心優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，注入由世茂集團(tuán)控股的世茂房地產(chǎn)，但這也埋下了世茂股份與世茂房地產(chǎn)之間多年同業(yè)競爭隱患。當(dāng)時，許榮茂、世茂房地產(chǎn)和世茂股份三方簽訂了一份《不競爭協(xié)議》，明確了世茂股份與世茂房地產(chǎn)各自的主營業(yè)務(wù)，但是隨著時間的推進(jìn)，世茂股份與世茂房地產(chǎn)的差距拉大，雙雙開始介入對方的領(lǐng)域，同業(yè)競爭出現(xiàn)的同時也雙雙出現(xiàn)疲態(tài)。

  除了客觀存在的原因?qū)е律鲜泄就瑯I(yè)競爭承諾拖延之外，上述分析人士還表示，“同業(yè)競爭在法律上尚沒有一個明確的界定和標(biāo)準(zhǔn)，不履行并不算違法，只能算是道德上的失信，算上市公司違背諾言。加之前些年很多公司在公告中含糊其辭并未設(shè)定具體的時間，變相使承諾長期有效。”其建議，監(jiān)管層應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對失信上市公司的誠信約束和懲戒，上市公司控股股東、實際控制人也應(yīng)該自律，履行自己的承諾，不要令投資者失望。

  案例點擊

  瀘天化：股東擬在一年內(nèi)徹底解決問題

  因控股股東瀘天化集團(tuán)解決瀘天化（000912）與天華股份同業(yè)競爭的承諾延期，深交所為此發(fā)出關(guān)注函，追問追問瀘天化集團(tuán)承諾變更的事項是否符合？上市公司監(jiān)管指引第4號？的要求，以及瀘天化集團(tuán)對解決上述同業(yè)競爭問題的具體措施及后續(xù)時間安排。5月18日晚間，瀘天化對此一一作出回復(fù)。

  公告稱，瀘天化集團(tuán)未能如期解決瀘天化與天華股份同業(yè)競爭問題，系受天然氣價格政策變化，受尿素行業(yè)市場環(huán)境不景氣等自身無法控制的客觀原因及天華股份資產(chǎn)、員工狀況的多重制約和影響，導(dǎo)致短期內(nèi)未尋找到合適的受讓方。同時，鑒于承諾即將到期，瀘天化集團(tuán)變更承諾以解決瀘天化與天華股份的同業(yè)競爭問題，有利于保護(hù)瀘天化上市公司及股東利益，符合相關(guān)規(guī)定。

  在回復(fù)函中，公司股東提出的解決同業(yè)競爭的方式和去年6月時做出的承諾基本如出一轍。而事實也證明，一年過去了，上述措施并沒有起到明顯效果，相關(guān)承諾兌現(xiàn)需要延期。

  在公告中，公司僅表示，目前，瀘天化集團(tuán)在瀘州市政府的領(lǐng)導(dǎo)下全面深化改革，以產(chǎn)權(quán)改革為核心，出臺了《瀘天化（集團(tuán)）有限責(zé)任公司關(guān)于全面深化企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》，按照該指導(dǎo)意見，天華公司統(tǒng)籌規(guī)劃，積極穩(wěn)妥，自上而下，分類推進(jìn)改革改制工作。瀘天化集團(tuán)擬通過一年時間，在推進(jìn)產(chǎn)權(quán)變更、業(yè)務(wù)調(diào)整、體制改革、人事改革的全面改革改制方案進(jìn)程中，徹底解決瀘天化與天華股份的同業(yè)競爭問題。

  天壇生物：“白條承諾”還要再等兩年

  天壇生物解決同業(yè)競爭的戰(zhàn)線拉得很長，但是再久遠(yuǎn)的諾言，市場都不會忘記。

  2011年3月份，天壇股份曾公告稱，公司與控股股東中生股份下屬6大生物制品研究所（上海所、蘭州所、武漢所、成都所、長春所及北京所）存在同業(yè)競爭的情況，控股股東中生股份承諾在2016年3月15日前解決該問題。

  而就在大限到來前的2016年2月19日，公司開始停牌籌劃重大事項，明確表示是為解決同業(yè)競爭問題。

  但是就在投資者翹首期盼之際，2月25日公司再發(fā)一系列公告，突然終止籌劃重大事項，稱控股股東剝離分拆資產(chǎn)計劃障礙重重，只能暫時作罷，中生股份承諾解決同業(yè)競爭的期限也推遲至2018年3月15日。同時也宣布在2月26日舉行該事項的投資者說明會。

  可以看到的是，在說明會上，雖然投資者對公司同業(yè)競爭問題十分關(guān)注亦疑問重重，但是迫切的投資者只能再等兩年了。