構成供給側結構性改革主干的“三去一降一補”(去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板)中，“去產(chǎn)能”可能是最需要攻堅的部分。

  產(chǎn)能過剩、重復建設，是一個持續(xù)多年的老話題。痼疾之所以難愈，根源還在政府對經(jīng)濟運行的不當干預。解鈴還須系鈴人，過剩產(chǎn)能形成的根源是非市場化，那么，終極解決方案只能是讓產(chǎn)能配置回歸于市場化。

  回顧過剩產(chǎn)能的形成過程，是政府的各種行政激勵、補貼扭曲了市場價格，并形成了獨特的、替代市場價格的“政府價格信號”。具體來說，過去這些年，地方政府成了配置經(jīng)濟資源、刺激產(chǎn)能擴張的重要平臺。舉凡工業(yè)用地、信貸額度、環(huán)境污染容量、稅費優(yōu)惠乃至勞動力資源（如技校學生），曾經(jīng)出現(xiàn)在許多地方補貼產(chǎn)能的紅頭文件里。在產(chǎn)能高歌猛進的過程中，地方政府與產(chǎn)能推手其實各有斬獲——或者是政績，或者是免費午餐，但社會總體上卻往往“收獲”了產(chǎn)能過剩、環(huán)境污染、金融風險積累和全要素生產(chǎn)率的大幅下滑。去產(chǎn)能首當其沖的八大行業(yè)即鋼鐵、煤炭、水泥、玻璃、石油、石化、鐵礦石、有色金屬中，許多都可以看到這種形成模式的影子。

  令人嘆息的是，在歷次產(chǎn)能過剩累積成社會性問題后，政府用來化解產(chǎn)能過剩的方式，基本上是當年刺激產(chǎn)能的方式的反向操作。

  另外，企業(yè)預算軟約束也會造成擴張沖動，進而形成過剩產(chǎn)能，這在一些國有企業(yè)中尤其常見。究其實質，同樣可以歸為非市場化所致。

  由于一直不是市場在起決定性作用，產(chǎn)能過剩的反復也就不足為奇了。所以，去產(chǎn)能雖是近期熱詞,但卻是老生常談?；厮菡邥l(fā)現(xiàn)，其實早在2009年,國務院就發(fā)布《關于抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩和重復建設引導產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展若干意見》,明確提出了“鋼鐵、水泥、平板玻璃、煤化工、多晶硅、風電設備、電解鋁、造船、大豆壓榨等行業(yè)產(chǎn)能過?！薄？珊髞斫Y局如何，自不待言。

  如果產(chǎn)能過剩不能有效抑制，則中國經(jīng)濟形勢必然日趨嚴峻。近幾年來，中國經(jīng)濟領域出現(xiàn)了一個“無聲的驚雷”，即全要素生產(chǎn)率增速下降。不少企業(yè)成為“僵尸企業(yè)”、茍延殘喘，正是它們拖了全要素生產(chǎn)力的后腿。

  壞的產(chǎn)能不出清，好的產(chǎn)能就長不大。消滅過剩產(chǎn)能不入虎穴，供給側改革就難得虎子。去產(chǎn)能的意義，正如《莊子》的寓言，江河東流，源源不斷給大海做增量，而大?？俊拔查傂怪笨杀３制胶狻Ｈギa(chǎn)能就是打開市場的“尾閭”。

  回歸市場是解決產(chǎn)能問題的不二法門。

  去產(chǎn)能，首先要區(qū)分周期性過剩和結構性過剩。對于前者，不宜“一刀切”，對于后者，則要堅決果斷。

  在目前的特殊階段，去產(chǎn)能自然少不了政府的參與，而從中長期看，應該同時考慮到行政力量如何有序退出，自然過渡到市場化。

  去產(chǎn)能背后需要同步改革的，就是地方政府考核體系。以經(jīng)濟指標為核心的地方政府考核體系作用巨大，30多年來中國經(jīng)濟的高速增長，與這種激勵性體制關系很大，然而久而久之，也積累了經(jīng)濟運行中的若干矛盾、問題。產(chǎn)能過剩、高房價、地方政府債務高企等問題，一定程度上都是以GDP為核心的政府考核體系的副產(chǎn)品。考核體系調整，則市場主體關系更容易理順。

  去產(chǎn)能不可避免會有陣痛，尤其會導致失業(yè)率的上升。但正如權威人士在《人民日報》上所說的，甘蔗沒有兩頭甜，對待這樣的陣痛應有決斷的意志。

  十八屆三中全會已經(jīng)指出，要讓市場在配置經(jīng)濟資源中起決定性作用，去產(chǎn)能正是落實這個戰(zhàn)略方向的關鍵一役。