圖為5月13日，哈爾濱小嶺水泥公司告環(huán)保部案開庭。

  哈爾濱水泥廠告環(huán)保部案撤訴。

  5月20日，澎湃新聞從該案第三人代理律師夏振鵬處獲悉，哈爾濱小嶺水泥有限責(zé)任公司（下稱小嶺水泥公司）向北京市一中院提交撤訴申請，獲法院裁定準(zhǔn)許。

  當(dāng)日，該消息獲出庭應(yīng)訴的被告方環(huán)保部政策法規(guī)司副處長季林云證實。澎湃新聞致電原告小嶺水泥公司執(zhí)行董事李維勇，截至發(fā)稿時，電話無人接聽。

  澎湃新聞獲取的裁定書顯示，北京市一中院在5月19日對該案作出裁定，法院在審理原告小嶺水泥公司不服被告環(huán)保部行政復(fù)議決定議一案中，原告小嶺水泥公司向法院遞交了撤訴申請書，自愿申請撤回本案起訴。

  北京市一中院認(rèn)為小嶺水泥公司撤訴申請是其真實意思，且符合法律規(guī)定。法院裁定，準(zhǔn)許原告小嶺水泥公司撤回起訴。案件受理費50元，減半收取25元，由原告負(fù)擔(dān)（已交納）。

  澎湃新聞此前報道，因小嶺水泥公司在技術(shù)改造項目中未搬遷走500米衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)的居民就投入生產(chǎn)，環(huán)保部在去年11月作出的行政復(fù)議決定中撤銷了黑龍江省環(huán)保廳對小嶺水泥公司做出的《環(huán)保驗收意見》。

小嶺水泥“無組織排放”的水泥灰。

  環(huán)保驗收是企業(yè)項目投產(chǎn)前最后一道關(guān)卡，關(guān)注本案的律師們認(rèn)為，《環(huán)保驗收意見》撤銷意味著企業(yè)需要“重新試生產(chǎn)，重新獲得黑龍江環(huán)保廳的環(huán)保驗收，才算合法生產(chǎn)?！?

  小嶺水泥公司對行政復(fù)議決定不服，將環(huán)保部起訴至北京市第一中院。當(dāng)?shù)鼐用裢跣廊A等7人因與本案有直接利益關(guān)系被法院追加為第三人。

  5月13日上午，該案在北京市一中院公開審理。庭審圍繞王欣華等第三人復(fù)議申請是否超過法定60日期限，環(huán)保部作出的《行政復(fù)議決定書》程序合法性，作出復(fù)議決定的事實和法律依據(jù)是否能成立三個焦點展開。法院沒有當(dāng)庭宣判。