在國(guó)企改革提質(zhì)增效和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革去產(chǎn)能的大背景下，以市場(chǎng)化方式處置清理大量“僵尸企業(yè)”迫在眉睫。中國(guó)政法大學(xué)企業(yè)破產(chǎn)與重組中心主任李曙光、中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周放生認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)處于用市場(chǎng)化方式處置“僵尸企業(yè)”和困境企業(yè)的關(guān)鍵時(shí)期。在處置僵尸企業(yè)過(guò)程中，關(guān)鍵是要做好“加減法”?！凹臃ā本褪怯酶母铩⒓?lì)等辦法，如混改、分紅權(quán)改革解決問(wèn)題；“減法”就是運(yùn)用《企業(yè)破產(chǎn)法》法治化、市場(chǎng)化方式來(lái)處置僵尸企業(yè)。他們建議，對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行分類，一企一策，該清算的清算，該重整的重整。

  處置僵尸企業(yè)應(yīng)注意四方面問(wèn)題

  中國(guó)證券報(bào)：近期，中央明確提出用三年時(shí)間完成處置345戶僵尸企業(yè)。年均處置115家僵尸企業(yè)，這項(xiàng)任務(wù)該如何穩(wěn)妥有效推進(jìn)？應(yīng)注意哪些問(wèn)題？

  周放生：目前在產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩的形勢(shì)下，解決當(dāng)前困境企業(yè)、僵尸企業(yè)問(wèn)題我認(rèn)為有兩個(gè)辦法：一是用加法，即用改革的辦法解決問(wèn)題；一是用減法，用《企業(yè)破產(chǎn)法》這種市場(chǎng)化方式來(lái)去產(chǎn)能。加法主要是改革、激勵(lì)，與市場(chǎng)化結(jié)合起來(lái)，比如混合所有制改革、分紅權(quán)改革等；減法就是用市場(chǎng)化方式依法處理大量“僵尸企業(yè)”，不能再用行政方式救助“僵尸企業(yè)”。破產(chǎn)重組如果僅做債務(wù)重組，不做資本重組，治標(biāo)不治本。資本重組的關(guān)鍵是尋找到產(chǎn)業(yè)重組的企業(yè)家；職工身份置換走向市場(chǎng)；法院要積極受理企業(yè)破產(chǎn)申請(qǐng)；債權(quán)人主動(dòng)向法院申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)；大股東積極配合依法“治僵”，并籌集資金兜底職工安置費(fèi)或身份置換補(bǔ)償金；職工在維護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí)轉(zhuǎn)變觀念，適應(yīng)企業(yè)市場(chǎng)化；兼并不能搞行政“拉郎配”，不能搞“一幫一”。

  根據(jù)在地方調(diào)研的情況，面對(duì)僵尸企業(yè)、困境企業(yè)，一方面，改革動(dòng)力不足，怕?lián)?zé)任，因此需創(chuàng)造一個(gè)寬松的改革環(huán)境，在試錯(cuò)的過(guò)程中只要沒(méi)有腐敗一律免責(zé)，鼓勵(lì)大家去改革；另一方面，從目前情況看，由于歷史慣性，從政府官員到企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、銀行債權(quán)人、企業(yè)職工，都比較習(xí)慣于過(guò)去傳統(tǒng)的行政方式解決僵尸企業(yè)、困境企業(yè)問(wèn)題。中國(guó)需要一次用市場(chǎng)方式解決僵尸企業(yè)、困境企業(yè)的啟蒙，從觀念、理念、方式、手段、程序上，都需要這樣一種啟蒙，實(shí)現(xiàn)從行政方式向市場(chǎng)方式轉(zhuǎn)型。我們拍攝的企業(yè)改革案例故事紀(jì)錄片《絕境求生》就是一個(gè)《破產(chǎn)法》啟蒙片，也是一個(gè)如何用破產(chǎn)重整方式使有價(jià)值的困境企業(yè)浴火重生的啟蒙片，為依法“治僵”提供了一個(gè)真實(shí)的、可操作、可借鑒的案例。

  李曙光：新一輪產(chǎn)能過(guò)剩結(jié)構(gòu)性調(diào)整與僵尸企業(yè)處置應(yīng)堅(jiān)持以市場(chǎng)化手段為主、以行政化手段為輔的原則，以利于后期改革對(duì)接。

  首先，應(yīng)嚴(yán)格按照破產(chǎn)法對(duì)僵尸企業(yè)實(shí)施市場(chǎng)退出，絕不允許上世紀(jì)90年代那種通過(guò)讓擔(dān)保債權(quán)人讓利受損的方式推動(dòng)企業(yè)破產(chǎn)。對(duì)那些連年虧損、喪失償付能力、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的僵尸企業(yè)，應(yīng)嚴(yán)格按照破產(chǎn)法的規(guī)定進(jìn)行破產(chǎn)清算，不能置破產(chǎn)制度與程序而不顧，也不能由地方政府直接插手干預(yù)破產(chǎn)程序，以保證破產(chǎn)程序公正公平，保護(hù)債權(quán)人債務(wù)人合法權(quán)益以及維護(hù)市場(chǎng)交易的信譽(yù)信用。對(duì)那些政府不得不救助的企業(yè)，應(yīng)在符合破產(chǎn)法制度與程序的基礎(chǔ)上進(jìn)行融資支持、稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼或債務(wù)沖抵。針對(duì)作為主要債權(quán)人的商業(yè)銀行如何穩(wěn)妥退出“僵尸企業(yè)”的問(wèn)題，有多個(gè)債權(quán)人的，可在法院受理破產(chǎn)案件前成立債權(quán)人委員會(huì)，學(xué)習(xí)佳兆業(yè)重組模式，進(jìn)行庭外重組。債權(quán)人委員會(huì)應(yīng)在堅(jiān)持分類施策監(jiān)管原則的前提下，確定增貸、減貸、重組、債務(wù)核銷等處置措施。一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序則堅(jiān)決執(zhí)行破產(chǎn)法規(guī)則。對(duì)破產(chǎn)企業(yè)應(yīng)實(shí)行稅收減免政策。

  其次，應(yīng)對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行分類，有的企業(yè)完全是靠政府補(bǔ)貼或銀行續(xù)貸來(lái)生產(chǎn)，再怎么改革也起不到多大作用，應(yīng)該走破產(chǎn)程序。但大部分企業(yè)是由于經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題，產(chǎn)品還有市場(chǎng)，如果按照市場(chǎng)的方式再加以行政的支持手段，應(yīng)該能夠做好。

  第三，要處理好僵尸企業(yè)失業(yè)人員安置問(wèn)題。建構(gòu)一套社會(huì)保障供給-職業(yè)培訓(xùn)-創(chuàng)業(yè)或再就業(yè)體系，政府應(yīng)考慮安排投入更多的工業(yè)企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整專項(xiàng)獎(jiǎng)補(bǔ)資金，這筆資金主要用于退出過(guò)剩行業(yè)員工社保安置。同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)制要求地方政府將原有支持補(bǔ)貼給僵尸企業(yè)的資金轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)貼給下崗職工。在“保人”問(wèn)題上，應(yīng)該按照市場(chǎng)方式來(lái)進(jìn)行，不是一下子把幾萬(wàn)、十幾萬(wàn)的錢直接發(fā)給工人就算了，而是將“保人”的費(fèi)用分成幾筆，比如基本生活費(fèi)、再就業(yè)保障費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)，并通過(guò)一定的社會(huì)組織，包括社保機(jī)構(gòu)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等定期定時(shí)發(fā)放。一定要有計(jì)劃、有培訓(xùn)、有效率的保。

  此外，需要挖掘一批懂得困境企業(yè)拯救技術(shù)的專家擔(dān)當(dāng)專業(yè)的管理人。相關(guān)國(guó)資管理部門與地方政府應(yīng)在金融機(jī)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)匯集一批專家型企業(yè)家，更應(yīng)以開(kāi)放心態(tài)引進(jìn)民企與戰(zhàn)略投資企業(yè)家介入僵尸企業(yè)的拯救與處置中來(lái)。這些專家應(yīng)品行端正、熟悉管理、了解市場(chǎng)、懂法律、能融資、會(huì)協(xié)調(diào)，既有創(chuàng)意思想，又是談判高手，還是降成本提效益的實(shí)干家；應(yīng)放手讓他們以市場(chǎng)化方式擔(dān)任管理人，處理僵尸企業(yè)事務(wù)。此外，在制度建設(shè)上還應(yīng)成立破產(chǎn)管理局、改變地方政府的政績(jī)預(yù)期、推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度等。

  總之，這一輪經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中的產(chǎn)能過(guò)剩來(lái)勢(shì)兇猛，其處置難度不亞于上個(gè)世紀(jì)90年代中期的國(guó)企改革，重點(diǎn)問(wèn)題是要解決淘汰僵尸企業(yè)所要涉及的就業(yè)與債務(wù)問(wèn)題，核心問(wèn)題是要防范因結(jié)構(gòu)調(diào)整與處置僵尸企業(yè)可能引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還應(yīng)在此過(guò)程中引導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與國(guó)企改革步入穩(wěn)健發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。

  運(yùn)用破產(chǎn)法處置僵尸企業(yè)正當(dāng)時(shí)

  中國(guó)證券報(bào)：自2007年6月1日《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施到現(xiàn)在已滿9周年，九年來(lái)實(shí)施效果如何？未來(lái)清理僵尸企業(yè)的任務(wù)艱巨，破產(chǎn)法的作用是否會(huì)更顯著？

  在國(guó)企改革提質(zhì)增效和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革去產(chǎn)能的大背景下，以市場(chǎng)化方式處置清理大量“僵尸企業(yè)”迫在眉睫。中國(guó)政法大學(xué)企業(yè)破產(chǎn)與重組中心主任李曙光、中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周放生認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)處于用市場(chǎng)化方式處置“僵尸企業(yè)”和困境企業(yè)的關(guān)鍵時(shí)期。在處置僵尸企業(yè)過(guò)程中，關(guān)鍵是要做好“加減法”。“加法”就是用改革、激勵(lì)等辦法，如混改、分紅權(quán)改革解決問(wèn)題；“減法”就是運(yùn)用《企業(yè)破產(chǎn)法》法治化、市場(chǎng)化方式來(lái)處置僵尸企業(yè)。他們建議，對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行分類，一企一策，該清算的清算，該重整的重整。

  六因素造成僵尸企業(yè)破產(chǎn)難

  中國(guó)證券報(bào)：在已有《企業(yè)破產(chǎn)法》的基礎(chǔ)上，為何僵尸企業(yè)破產(chǎn)如此困難？如何解決這個(gè)問(wèn)題？

  李曙光：在我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)難，原因主要有以下幾個(gè)方面：第一，地方政府出于維穩(wěn)和政績(jī)的需要干預(yù)企業(yè)破產(chǎn)。許多地方政府為了政績(jī)需求或?yàn)榱吮３峙c主要信貸銀行的所謂“優(yōu)良信用”關(guān)系，對(duì)僵尸企業(yè)采取各種幫扶救治措施，“借新還舊”，財(cái)政輸血或以政府信用幫助它們獲得銀行貸款。這些幫扶救治措施不但沒(méi)有解救企業(yè)，反而浪費(fèi)了社會(huì)資源，占用了大量社會(huì)資金，向市場(chǎng)釋放了錯(cuò)誤的信用信號(hào)，使僵尸企業(yè)“僵”而不死。第二，法院不愿意受理破產(chǎn)案件。破產(chǎn)案件行政協(xié)調(diào)成本太高，特別是國(guó)企破產(chǎn)，出于債務(wù)、職工安置、維穩(wěn)等考慮，涉及地方政府國(guó)資、人保、工商、銀行、發(fā)改委等多部門，作為司法機(jī)構(gòu)的法院很難協(xié)調(diào)；破產(chǎn)案件的專業(yè)性很強(qiáng)，且費(fèi)時(shí)耗力，但辦案效果往往顯不出來(lái)，法院內(nèi)部的績(jī)效考核機(jī)制很不利于辦理破產(chǎn)案件的法官；破產(chǎn)案件對(duì)債權(quán)的清償難于執(zhí)行；沒(méi)有專門的破產(chǎn)法院和法官隊(duì)伍。第三，專業(yè)人員隊(duì)伍缺乏。第四，破產(chǎn)案件的處置沒(méi)有市場(chǎng)化。實(shí)踐中，破產(chǎn)法律服務(wù)市場(chǎng)沒(méi)有形成，破產(chǎn)案件的收費(fèi)很低，律師、會(huì)計(jì)師等專業(yè)人員沒(méi)有積極性。第五，破產(chǎn)法體系中缺乏個(gè)人破產(chǎn)和金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)制度。第六，文化傳統(tǒng)與商業(yè)習(xí)慣因素。中國(guó)人的文化與商業(yè)傳統(tǒng)觀念認(rèn)為“破產(chǎn)”是件不好的事情，人們會(huì)盡可能通過(guò)其他途徑而非破產(chǎn)程序解決債權(quán)債務(wù)問(wèn)題。

  對(duì)于多重整少清算的觀點(diǎn)，我個(gè)人并不完全贊成，該重整的重整，該清算的就應(yīng)該清算，應(yīng)該讓市場(chǎng)真正起作用，否則一些沒(méi)有運(yùn)營(yíng)價(jià)值的企業(yè)也去重整會(huì)帶來(lái)更多隱患。

  周放生：許多人對(duì)破產(chǎn)制度的理解還停留在傳統(tǒng)破產(chǎn)的概念上，企業(yè)破產(chǎn)就是企業(yè)沒(méi)了，職工失業(yè)了，銀行損失了，心理上有恐懼，所以就不區(qū)分情況、不區(qū)分有價(jià)值還是沒(méi)有價(jià)值，千方百計(jì)、不計(jì)代價(jià)地去救助，以各種方式輸血，或者補(bǔ)虧，或者給土地、礦山、房屋等各種資源，或者給貸款，或者讓好企業(yè)兼并重組“僵尸企業(yè)”，維持企業(yè)“僵而不死”。這不可能從根本上解決問(wèn)題，甚至有可能把重組“僵尸”的優(yōu)勢(shì)企業(yè)也拖垮，歷史上這樣的教訓(xùn)值得汲取。

  1993年財(cái)政部就已經(jīng)明確，競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)性國(guó)企不再補(bǔ)虧，給經(jīng)營(yíng)性企業(yè)補(bǔ)虧是典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)做法。20多年以后，政府尤其是地方政府仍在補(bǔ)虧，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是違反財(cái)政部規(guī)定的，這種方式絕不能再做下去了。在處理僵尸企業(yè)時(shí)，近期“權(quán)威人士”訪談中提出“保人不保企業(yè)”，所謂不保企就是財(cái)政拿的錢不是去救企業(yè)，而是去保職工，企業(yè)不能補(bǔ)虧。未來(lái)在處理僵尸企業(yè)的過(guò)程中，一是要走破產(chǎn)程序，運(yùn)用破產(chǎn)法用市場(chǎng)化方式來(lái)處置；二是一企一策，進(jìn)入破產(chǎn)程序后，該清算就清算，該重整就重整，做好債務(wù)重組、資本重組、職工安置等。

  實(shí)施債轉(zhuǎn)股需一企一策一行一策

  中國(guó)證券報(bào)：我國(guó)可能再次啟動(dòng)債轉(zhuǎn)股政策，此次重啟會(huì)面臨哪些問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)？債轉(zhuǎn)股應(yīng)如何實(shí)施？

  周放生：目前債轉(zhuǎn)股再次成為熱點(diǎn)。上一輪債轉(zhuǎn)股是對(duì)1984年財(cái)政部“撥改貸”政策調(diào)整的背景下實(shí)施的，是一種受限于當(dāng)時(shí)時(shí)代背景、社會(huì)問(wèn)題的權(quán)宜之計(jì)。從當(dāng)時(shí)實(shí)際效果看，債轉(zhuǎn)股實(shí)際上是延遲了企業(yè)的困境，并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題。債轉(zhuǎn)股鼓勵(lì)了企業(yè)盲目擴(kuò)張，盲目借貸而逃避責(zé)任，將引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，個(gè)人不贊成搞單純的債轉(zhuǎn)股，而是應(yīng)該把債轉(zhuǎn)股作為破產(chǎn)程序的一個(gè)金融工具，應(yīng)該優(yōu)先選擇履行破產(chǎn)程序。在破產(chǎn)程序內(nèi)做債轉(zhuǎn)股，而不是還沒(méi)有走破產(chǎn)程序，就普遍用債轉(zhuǎn)股的辦法來(lái)取得賬面上的好看。

  李曙光：債轉(zhuǎn)股問(wèn)題比較復(fù)雜，在上一輪脫困的過(guò)程中，它是作為一個(gè)比較重要的工具大規(guī)模使用的。在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，不會(huì)出根本性問(wèn)題，但會(huì)給社會(huì)帶來(lái)很大負(fù)面影響。上一輪債轉(zhuǎn)股，侵害了一些股東、債權(quán)人的權(quán)益。這一輪要搞債轉(zhuǎn)股，會(huì)面臨包括法律依據(jù)、道德風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)如何在資源配置中起決定性作用等問(wèn)題。債轉(zhuǎn)股作為金融工具之一是可以用的，但一定要依照法律規(guī)定，用市場(chǎng)化的方式來(lái)做，要一企一策，一行一策。不要把債轉(zhuǎn)股理解為這次處置僵尸企業(yè)唯一的方式或最主要的方式。