對中國經(jīng)濟，各方經(jīng)常會有不同的理解。這部分是因為中國經(jīng)濟正處轉(zhuǎn)型期，市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟因素相互交織，產(chǎn)生出許多較為復雜的、在其他國家很難見到的現(xiàn)象。但更重要的是，不同觀察者往往從不同角度、不同觀念出發(fā)來看中國經(jīng)濟，有時甚至思考問題的層次都不一樣。

  為了厘清各種觀點，可把對中國經(jīng)濟的不同理解從下到上，歸納為五個層次的思維。不同的思維層次在分析問題時，在視野、角度和深度上都有明顯差異。思維所站的層次越高，越能透視中國經(jīng)濟的實質(zhì)。而以這五層次思維為框架，也可以比較容易地梳理出不同觀點的脈絡。

  第一層思維：唯GDP論

  對中國經(jīng)濟最樸素的認識可用“發(fā)展是硬道理”這句老話來概括。對中國改革開放幾十年所取得的成績，這句話功不可沒。這句話雖然簡單，卻包含了相當關鍵的兩層意義。第一，它明確了工作方向就是“發(fā)展”，從而凝聚了各方力量，形成了合力、減少了內(nèi)耗。第二，它也為“發(fā)展”本身確立了不可動搖的地位，明確了以發(fā)展來解決發(fā)展中碰到的各種問題的思路，而將“不發(fā)展”排除在了政策選項之外。

  在實踐中，發(fā)展這個較為抽象、內(nèi)涵甚廣的詞，往往落腳于經(jīng)濟增長——或者更為明確地說——GDP增長。所謂GDP，是國內(nèi)生產(chǎn)總值的縮寫，它衡量了一個國家或地區(qū)在一定時期內(nèi)生產(chǎn)的所有最終產(chǎn)品和勞務的市場價值。盡管對GDP這個數(shù)據(jù)的口徑和統(tǒng)計方法仍然有一些批評，但它仍然不失為最為全面衡量經(jīng)濟規(guī)模、且在國家間最為可比的經(jīng)濟數(shù)據(jù)。因此，對很多人來說，發(fā)展是硬道理最終就落腳到對GDP增長的追求之上。

  GDP導向雖然粗糙，但勝在簡單明晰，因而容易貫徹實施。中國各個地方政府的GDP競賽是中國快速發(fā)展的一個重要原因。而對GDP增長的關心也讓中國各級政府成為了經(jīng)濟發(fā)展的“扶助之手”，而不像很多其他國家的政府一樣變成對經(jīng)濟的“掠奪之手”。

  從改革開放幾十年的實踐來看，落腳在GDP導向上的發(fā)展觀給中國帶來了豐厚回報。中國世界第二的經(jīng)濟體量，在國際社會舉足輕重的地位，以及國內(nèi)人民群眾大幅上升的生活水平，無不來自于此。

  第二層思維：空想主義市場化

  如果說過去幾十年中國經(jīng)濟工作的主要目標是經(jīng)濟增長，那么實現(xiàn)這一目標的主要手段就是市場化改革?？梢院敛豢鋸埖卣f，中國改革開放的歷史就是市場化改革不斷取得成功的歷史。這讓市場化的方向深入人心。

  目前，國內(nèi)各方在市場化這一改革方向上沒有任何分歧，但對如何推進市場化改革卻有不同認識。有人認為，市場化改革應該推得越快越好，市場化程度越高越好。這種人相信，當前中國經(jīng)濟面臨的種種問題都可以歸結(jié)到市場化改革不到位之上。在后危機時代，隨著國內(nèi)經(jīng)濟增長下行壓力的加大、結(jié)構問題的暴露，這樣的看法更是得到了不少人的認同。

  這些人認為，既然當前中國經(jīng)濟出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩、債務高企等結(jié)構性問題，那就應該放開市場，讓市場自發(fā)去調(diào)整。在這一調(diào)整過程中，產(chǎn)能過剩、債務高企的“僵尸企業(yè)”就會被市場淘汰，而留下那些更有發(fā)展前途、更加健康的企業(yè)。通過這樣的市場出清過程，中國經(jīng)濟就會甩掉結(jié)構包袱、輕裝上陣。毫不奇怪的，有這樣認識的人會對刺激經(jīng)濟增長不以為然。在他們看來，刺激投資這種傳統(tǒng)增長引擎只是“走老路”，只會減慢市場化改革的步伐、延緩市場出清的過程，無助于在更長期保持經(jīng)濟增長的穩(wěn)定。

  可以用“空想主義市場化”來概括這種對市場改革的認識。之所以說它是空想主義的，是因為這種思維過于理想化，低估了現(xiàn)實的復雜性。市場出清固然在理論上看起來有吸引力，但它在現(xiàn)實中是否具有可操作性則是一個大問題。事實上，東歐國家之所以在上世紀90年代采用“休克療法”來做經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，就是基于這種空想主義的市場化思維，相信短期的陣痛能換來長期更加健康的經(jīng)濟增長。但歷史證明了，這種空想主義的政策遠未取得其預想結(jié)果，甚至在某些國家?guī)砹私?jīng)濟災難。相比之下，中國更加務實的漸進式改革思路取得了更好的績效。

  然而，隨著次貸危機的爆發(fā)，以及隨后“四萬億”刺激政策副作用的顯現(xiàn)，國內(nèi)不少人出于對現(xiàn)實狀況的不滿，不知不覺中接受了空想主義的市場化思維，希望能夠通過快速的市場化改革來擺脫當前的困局。

  抱有這種過度理想化思維的人容易把市場看成目的而非手段，用是否市場化來作為評價一切的標準。這樣，就與“發(fā)展是硬道理”這一導向有了不易覺察、卻又含義重大的差距。

  第三層思維：現(xiàn)實主義

  要看清“空想主義市場化”的偏頗之處，需要再進一層，用“現(xiàn)實主義”的思維來分析問題。這層思維認識到現(xiàn)實與理想之間存在落差。在一些關鍵條件沒有具備的時候，過于理想化的經(jīng)濟政策難以取得其預想的結(jié)果。這種現(xiàn)實主義的思維有著堅實的經(jīng)濟學理論基礎。1953年Lipsey與Lancaster兩位經(jīng)濟學家所創(chuàng)立了“次優(yōu)理論”（Second Best Theory），說的就是這個道理。

  可以用一個簡單例子來說明什么是“次優(yōu)理論”。假設要治療某種疾病，一副包含5味藥的方子最對癥。換言之，治療這種疾病的“最優(yōu)”（最理想）選擇是這副5味藥的方子。但如果這5味藥里面有1味缺失，怎么也找不到，這時治病的“次優(yōu)”（第二好）選擇是什么？是用能找到的其他4味藥配起來吃嗎？多半不是，因為5味藥之間有復雜的藥理反應，從而能綜合產(chǎn)生治病的療效。而如果只吃4味藥，有可能病沒治好，反而產(chǎn)生了毒性反應。事實上，如果不能把藥方中的5味藥全部配齊，就不能說吃4味藥的結(jié)果一定好于吃3味藥。有些時候，“次優(yōu)”的選擇可能是剩下的4味藥一味也不吃，轉(zhuǎn)而尋找其他藥方。

  市場化改革也是一樣的道理。理論上，市場能夠形成最優(yōu)的資源配置狀態(tài)。但這種最優(yōu)結(jié)果需要一系列前提條件來保證。如果出于一些現(xiàn)實的約束，這些前提條件不能完全具備，那更多的市場化改革、更高的市場化程度未必帶來更好的經(jīng)濟狀況。這可以在中國的經(jīng)濟調(diào)結(jié)構和利率市場化中得到印證。

  直觀來看，要解決中國產(chǎn)能過剩的問題，似乎簡單讓那些過剩產(chǎn)能企業(yè)倒閉就完了——這正是空想主義者開出的藥方。但是，我們必須看到，在產(chǎn)能過剩的表象背后存在深層次的結(jié)構性問題。中國收入分配格局不利于居民，政府通過稅收和國有資產(chǎn)從全社會總收入中切走了很大份額。相應的，居民總收入在經(jīng)濟中的比重就明顯偏低。政府收入大量向投資的轉(zhuǎn)化，是中國產(chǎn)能過剩的根本原因。因此，如果要真正實現(xiàn)消費轉(zhuǎn)型的結(jié)構調(diào)整，中國需要調(diào)整收入分配結(jié)構，把更多收入導向消費者。在那之前，放任過剩產(chǎn)能企業(yè)倒閉并不會自動增加居民消費。相反，企業(yè)倒閉會引發(fā)工人失業(yè)、降低全社會的收入預期和支出意愿，進一步抑制經(jīng)濟中的總需求。而需求的萎縮反過來會讓更多企業(yè)經(jīng)營困難，甚至也變成產(chǎn)能過剩企業(yè)。這將讓中國經(jīng)濟陷入惡性循環(huán)，面臨嚴重經(jīng)濟硬著陸風險。

  利率市場化改革是另一個例子。中小企業(yè)融資難融資貴是中國長期存在的問題。空想主義的人相信，只要放開了利率管制，中小企業(yè)就能通過在資金借貸市場上支付較高利息來獲取資金，從而讓更多金融資源流向它們。然而，這個美好愿景在過去幾年利率市場化改革的實踐中并未變成現(xiàn)實。在利率管制放松之后，有預算軟約束的融資主體（主要為地方政府融資平臺）對利率不敏感，反而能夠支付高利率來爭搶資金，因而在融資市場占據(jù)了更大份額，更嚴重地擠出了中小企業(yè)。于是，利率市場化改革反而讓中小企業(yè)融資環(huán)境進一步惡化，加大了金融市場的扭曲。

  所以，有必要從“現(xiàn)實主義”（同時也是“次優(yōu)理論”的角度）的角度來思考問題。要知道市場只是手段而非目的，市場化改革不可太過于理想化。要把市場這一手段用好，需要看清市場面對的現(xiàn)實約束在哪里，實事求是地權衡市場化改革的利弊，仔細規(guī)劃改革的路徑和步驟。在條件不成熟時，不可硬推市場化改革。

  因此，在收入分配等結(jié)構性障礙未能破除之前，消費轉(zhuǎn)型這種理想化的“最優(yōu)”結(jié)果很難達成，中國經(jīng)濟將在相當長的時間內(nèi)處于需求不足的狀況。此時，通過刺激投資來穩(wěn)定增長是“次優(yōu)”的選擇，是在現(xiàn)實約束下中國經(jīng)濟能夠找到的最好出路。而那種試圖通過放任經(jīng)濟增長下滑、市場自動出清來調(diào)節(jié)經(jīng)濟結(jié)構的政策非但不能達成“最優(yōu)”結(jié)果，還極可能讓中國滑向經(jīng)濟硬著陸、社會失穩(wěn)等“次次優(yōu)”，或是更差的結(jié)局。

  還值得一提的是，用“現(xiàn)實主義”思維看問題，得出的政策藥方往往與“唯GDP論”者給出的建議類似。二者都提倡用刺激性的政策來穩(wěn)定GDP增長。但這現(xiàn)實主義的第三層思維是從對中國經(jīng)濟結(jié)構問題的分析出發(fā)，權衡多種選項后得出結(jié)論的。不可將其與盲目追求GDP增長的第一層思維混為一談。事實上，從第一層思維到第三層思維，經(jīng)歷了否定之否定，實現(xiàn)了認識上的螺旋形提升，層次不可同日而語。[Page]

  第四層：現(xiàn)實主義市場化

  “現(xiàn)實主義”的思維雖然看到了市場化所面臨的現(xiàn)實約束，但并未給出解決辦法。事實上，有些現(xiàn)實約束化解起來困難重重，絕非短期內(nèi)能夠見功。這樣看來，理想化市場改革所需的條件在相當長時間內(nèi)都無法完全具備。這就讓市場化改革陷入了進退兩難的境地——不改革則無法解決問題，但推進改革又很可能讓情況變得更差。難道中國經(jīng)濟就要被永遠鎖定在“次優(yōu)”狀況中了嗎？

  答案是否定的?，F(xiàn)實主義并不代表不要市場化。毋庸置疑，市場化改革是中國經(jīng)濟長期的唯一出路。但空想主義地推進市場化改革也要不得。恰當?shù)氖袌龌母锓绞健彩侵袊^去幾十年一直采用的方式——是現(xiàn)實主義的市場化。這就進入了第四層的思維。

  從第四層思維來看，市場化改革的過程，就是市場面臨的現(xiàn)實約束不斷暴露，又不斷被化解的過程。在中國改革開放的歷程中，市場化改革帶來短期陣痛的情況屢見不鮮。這些陣痛，其實就是經(jīng)濟狀況從“次優(yōu)”滑向“次次優(yōu)”的表現(xiàn)。但也正是通過這些陣痛，改革者認識到了制約市場化成功的真正約束所在。這些約束可能一開始看起來似乎不可逾越，但只要改革者實事求是地想辦法，總能找出突破的方法。中國過去三十多年就是這么一路走過來的。

  從這個角度來看，市場化改革難以避免引發(fā)陣痛。但是，需要把陣痛視為改革舉措與現(xiàn)實狀況不匹配的信號，視為發(fā)現(xiàn)核心現(xiàn)實約束的契機，并針對這個約束實事求是地分析和改進改革舉措。從而，最終實現(xiàn)改革面臨約束的逐步放松，讓經(jīng)濟狀況逐步走向市場化的“最優(yōu)”。相反，如果無視陣痛所釋放的信號，而只是一廂情愿地認為只要改革持續(xù)推進下去，陣痛就會消失，那么陣痛就很可能長期化，甚至最終讓改革進程出軌。這便是空想主義市場化和現(xiàn)實主義市場化的最大差別所在。

  仍然以利率市場化改革為例。在過去幾年放松利率管制的過程中，確實產(chǎn)生了預算軟約束主體對中小企業(yè)的擠出效應。但也正是這種擠出，讓各方清楚地認識到了消除預算軟約束對金融改革的重要意義。因此，2014年國務院才會發(fā)布43號文來試圖清理金融市場中預算軟約束的源頭——地方政府融資平臺。盡管清理融資平臺的過程有波折和反復，但這種進二退一正是市場化改革的常態(tài)。在各方認識到融資平臺這個利率市場化改革的關鍵約束之后，我們就離利率市場化改革的成功又近了一步。

  需要注意，“現(xiàn)實主義市場化”與“空想主義市場化”雖然都以市場化為導向，但二者之間又有一次否定之否定的認識螺旋形上升?，F(xiàn)實主義市場化的關鍵在于實事求是，研究怎樣在現(xiàn)實約束下用好市場這種手段，提升經(jīng)濟績效。而空想主義的市場化則在一定程度上把市場當成目標，脫離實際地來追求理想中的最優(yōu)。中國漸進式改革的成功是現(xiàn)實主義市場化的成功。而東歐休克療法的失敗是空想主義市場化的失敗。

  第五層思維：總設計師思維

  “現(xiàn)實主義市場化”給出了改革推進的方法，但疑問仍然存在。中國在過去幾十年突破了許多關鍵約束，從而實現(xiàn)了市場化改革的不斷深化。但回溯歷史，可以發(fā)現(xiàn)這些約束的突破都來自一個個偶然事件?？梢栽O想，如果沒有小崗村、如果沒有加入WTO，中國經(jīng)濟恐怕就會是另外一番光景。看上去，過去幾十年中國經(jīng)濟的成功可能只是因為運氣好，趕上了這些好事情。

  把中國改革開放的成功歸結(jié)為偶然和運氣，顯然不能令人滿意。必須要看到偶然背后的必然，才算真正觸及到了中國成功的精髓。要做到這一點，需要在認識上再上一層，上升到可被稱為“總設計師思維”的第五層思維。之所以將這層思維做如此命名，是因為它與中國改革開放總設計師鄧小平的思想有共通之處。

  這層思維可用下面這個假想例子來引出。想象在一個小山村中，有一個小孩在附近的山林中走失了。為了找回這個小孩，全村人一齊出動，搜遍了附近所有可能的地點。最終終于成功找到這個小孩。在這個故事中，小孩在哪里被找到、又是被哪位村民找到，完全是偶然事件。但是，小孩被找到這個結(jié)果是必然的。原因有二：其一，把小孩找到是所有村民非常明確的目標；第二、村民們展開了一項全面而系統(tǒng)的搜索工程，把所有可能的地點都找過了。有了明確的目標，又有了系統(tǒng)的搜索，小孩被找到只是一個時間問題，沒有懸念。

  回到中國經(jīng)濟，中國過去幾十年的市場化改革是一項前無古人的偉大創(chuàng)舉，沒有前例可循。改革過程中需要突破的約束既有經(jīng)濟層面的、也有社會和政治層面的。之所以這些障礙能夠被逐一突破，關鍵在于兩句老話。

  第一句，“發(fā)展是硬道理”。這句話給各方樹立了非常清晰的目標，給出了明確的評價標準，從而能把各種力量往一處引。第二句，“摸著石頭過河”。中國的改革過程不是誰設計出來的，而是基層廣大人民群眾不斷摸索、不斷試錯給找出來的。這種試錯過程本身也市場經(jīng)濟分散決策的一種體現(xiàn)。在這個過程中，政府最大的作用在于識別出那些摸索出來的成功經(jīng)驗，將其在全國范圍推廣。小崗村搞“大包干”是個偶然事件。但有了前面兩句話，“大包干”這種更有效率的生產(chǎn)組織形式遲早都會被用起來。沒有小崗村先做，也會有其他村來第一個吃螃蟹。

  事實上，我們之所以將鄧小平尊稱為改革開放的總設計師，并不是因為他設計出了中國改革的精確路線圖，而是因為他倡導了“發(fā)展是硬道理”和“摸著石頭過河”，給大家指明了目標，并且在全國范圍內(nèi)形成了摸索出路的系統(tǒng)工程。這是中國過去幾十年現(xiàn)實主義市場化改革的成功精髓，是一個個偶然背后的必然。

  當前中國經(jīng)濟的最大風險

  站在最高的第五層思維，才能看到當前中國經(jīng)濟面臨的最大風險所在——我們正在喪失過去幾十年賴以成功的基礎。與它比起來，經(jīng)濟增長減速、債務高企、銀行壞賬等這些人們?nèi)粘Ｕ務摰娘L險只是癬疥之疾。

  一方面，發(fā)展這個曾經(jīng)無比清晰的目標正在變得模糊。后危機時代，穩(wěn)定中國經(jīng)濟增長的難度越來越大，而穩(wěn)增長政策（尤其是四萬億刺激政策）所產(chǎn)生的副作用也不可忽視。這催生了對刺激政策的負面態(tài)度。還有人用一些似是而非的理論試圖論證中國經(jīng)濟增長就應該減速，中國高增長的好日子已經(jīng)結(jié)束。更有甚者，還因為發(fā)展所產(chǎn)生的副作用而否定發(fā)展本身，將經(jīng)濟增長復蘇看成壞事。在這樣的氛圍中，經(jīng)濟發(fā)展這個曾相當清楚的目標正在變得模糊，各方對中國經(jīng)濟增長的信心也不斷衰弱，“發(fā)展是硬道理”正在變成一句空話。

  另一方面，基層試錯的空間正在收窄。在中國經(jīng)濟結(jié)構性、周期性問題集中爆發(fā)的復雜局面中，更需要各方在摸索中找尋中國經(jīng)濟的出路。既然是摸索，就一定既有摸對的時候，也有摸錯的時候。過去，我們的評價方法都是看主流，對失誤保留相當程度的容忍度。但現(xiàn)在因為種種原因，求全責備的不寬容態(tài)勢正在明顯抬頭。這讓各方試錯的積極性大幅降低，“不作為”大面積蔓延。

  很明顯，增長目標的淡化正在讓各方無所適從，而試錯空間的減小也讓各方不敢嘗試、不敢作為。中國過去幾十年輝煌的基礎正在被掏空。造成這一切的有多方面原因。在經(jīng)濟層面，最主要的莫過于“空想主義市場化”對于宏觀政策思路的干擾。把市場當成目的而非手段，自然就模糊了本應清晰的發(fā)展目標。而當不少人過于理想化地分析宏觀政策、求全責備時，實務者的試錯空間自然就被擠壓。這樣一來，當空想主義者們試圖將中國經(jīng)濟引向其理想中的最優(yōu)時，他們實際上正在侵蝕中國過去幾十年成功的基礎。

  面對這樣的巨大風險，當前急需通過三件事來讓中國經(jīng)濟重回正軌。

  第一，重新強調(diào)“發(fā)展是硬道理”，再次明晰經(jīng)濟工作的目標。我們當然有必要追求更加可持續(xù)、更加惠及民生、更加環(huán)境友好的這種高質(zhì)量增長。這里，增長前面的定語還可以寫很多。但是，無論是什么樣的高質(zhì)量增長，都要以經(jīng)濟增長為基礎。離開了經(jīng)濟增長，其他都無從談起。因此，再次強調(diào)經(jīng)濟增長的重要性，摒棄漠視增長、甚至敵視增長的錯誤傾向，是當務之急。

  第二，給試錯留出更大空間，鼓勵各方“摸著石頭過河”。在當前復雜的經(jīng)濟局面下，沒有什么政策能做到面面俱到，十全十美。任何政策決策都只能是幾害相權取其輕。更何況，當前形勢不同于過往，很多政策都需要在摸索中找尋恰當?shù)耐七M方法。在這樣的情況下，做評價時更需要看主流，而不能抓住一點錯漏而不放。這樣才能放開各方的手腳，釋放其積極性。

  第三，堅持實事求是地設計和評價經(jīng)濟政策。經(jīng)濟政策是在現(xiàn)實中加以運用的，面臨著種種現(xiàn)實約束。因此，需要客觀地分析不同現(xiàn)實因素之間的相互作用，在現(xiàn)實約束下找尋最優(yōu)的可行方案。不顧現(xiàn)實而過于理想化地設計政策，多半會南轅北轍。尤其需要摒棄把市場當成目的“空想主義市場化”思維，而從實際出發(fā)、實事求是地設計和推進各項經(jīng)濟政策。