“僵尸企業(yè)”長(zhǎng)什么樣？有多少家？之前一直沒(méi)有一個(gè)明確的答案。

  《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者從中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院（簡(jiǎn)稱(chēng)人大國(guó)發(fā)院）獲悉，目前全國(guó)工業(yè)部門(mén)中僵尸企業(yè)數(shù)量約占工業(yè)企業(yè)總數(shù)的7.51%。按企業(yè)規(guī)模所作的不完全統(tǒng)計(jì)，大型、中型和小型企業(yè)中僵尸企業(yè)數(shù)量分別約1萬(wàn)家、5萬(wàn)家和13萬(wàn)家。

  供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革和宏觀(guān)調(diào)控的重要戰(zhàn)略和主要抓手。供給側(cè)改革的關(guān)鍵，就是加快淘汰僵尸企業(yè)。

  地方政府和企業(yè)之間的政企合謀導(dǎo)致大量僵尸企業(yè)出現(xiàn)。圖為一家已經(jīng)關(guān)閉的大型鋼鐵廠(chǎng)。攝影/章軻

  什么樣的企業(yè)算僵尸企業(yè)？

  人大國(guó)發(fā)院是全國(guó)首批25家國(guó)家高端智庫(kù)試點(diǎn)單位之一，該院反腐敗與新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心日前發(fā)布了《中國(guó)僵尸企業(yè)研究報(bào)告——現(xiàn)狀、原因和對(duì)策》，這是國(guó)內(nèi)第一份全面研究僵尸企業(yè)的報(bào)告。

  報(bào)告根據(jù)1998-2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)（包含大約80萬(wàn)家企業(yè)和360萬(wàn)個(gè)觀(guān)測(cè)值）和1998-2015年上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)，測(cè)算了中國(guó)工業(yè)部門(mén)的僵尸企業(yè)比例。中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)覆蓋了中國(guó)工業(yè)企業(yè)銷(xiāo)售額的90%，因此更能反映出中國(guó)僵尸企業(yè)的實(shí)際情況。使用的數(shù)據(jù)覆蓋了1998-2004年、2009年至今這兩次較大規(guī)模的產(chǎn)能過(guò)剩現(xiàn)象，既能反應(yīng)現(xiàn)狀，又能與上一次危機(jī)做出對(duì)比。

  人大國(guó)發(fā)院副院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授聶輝華介紹，研究人員首先要解決的問(wèn)題是“什么樣的企業(yè)算僵尸企業(yè)”？

  聶輝華說(shuō)，按照維基百科的解釋?zhuān)┦髽I(yè)是指這樣一些負(fù)債企業(yè)，它們雖然可以產(chǎn)生現(xiàn)金流，但是扣除運(yùn)營(yíng)成本和固定成本之后，最多只能支付貸款利息，而無(wú)力償還貸款本金。換言之，這樣的僵尸企業(yè)本來(lái)應(yīng)該死亡，但是依賴(lài)政府補(bǔ)貼或銀行貸款勉強(qiáng)維持生存，并且無(wú)法恢復(fù)活力。

  20世紀(jì)90年代日本經(jīng)濟(jì)在資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅之后，陷入了衰退狀態(tài)，出現(xiàn)了“失去的十年”。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，主要原因就是日本有大量的僵尸企業(yè)，占用了大量無(wú)效率的銀行貸款，甚至擠出了優(yōu)秀的企業(yè)，出現(xiàn)了逆向淘汰。

  2015年12月9日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上首次對(duì)“僵尸企業(yè)”提出了具體的清理標(biāo)準(zhǔn)，即要對(duì)持續(xù)虧損3年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)等方式予以“出清”。

  “因此，僵尸企業(yè)的官方標(biāo)準(zhǔn)定義為：如果一家企業(yè)連續(xù)三年利潤(rùn)為負(fù)，則將這家企業(yè)識(shí)別為僵尸企業(yè)?！甭欇x華說(shuō)，識(shí)別僵尸企業(yè)的官方標(biāo)準(zhǔn)一方面比較貼近于人們對(duì)僵尸企業(yè)的認(rèn)識(shí)，因此比較直觀(guān)；另一方面也比較簡(jiǎn)單，因此在實(shí)踐中易于操作。

  “但是，官方標(biāo)準(zhǔn)也存在著一些問(wèn)題。”聶輝華分析說(shuō)，首先，有些新興行業(yè)中的成長(zhǎng)型企業(yè)在成立最初幾年都很難實(shí)現(xiàn)盈利，因此使用官方標(biāo)準(zhǔn)會(huì)把一些運(yùn)轉(zhuǎn)狀況良好且發(fā)展?jié)摿^大的企業(yè)錯(cuò)誤識(shí)別為僵尸企業(yè)。

  例如，美國(guó)亞馬遜公司自創(chuàng)立之后曾連續(xù)20年虧損，直至2015年才實(shí)現(xiàn)盈利；中國(guó)最大的物流企業(yè)之一京東自2011年以來(lái)至今仍是虧損?！霸谖覈?guó)證券市場(chǎng)中連續(xù)三年經(jīng)營(yíng)虧損的上市公司必須進(jìn)行退市預(yù)警，因此許多上市公司通過(guò)操縱利潤(rùn)避免退市。如果使用官方標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別僵尸企業(yè)，這類(lèi)企業(yè)將成為漏網(wǎng)之魚(yú)?！?

  聶輝華介紹，人大國(guó)發(fā)院報(bào)告提出了新的識(shí)別僵尸企業(yè)的方法。如果一個(gè)企業(yè)在當(dāng)年和前一年都被FN-CHK方法識(shí)別為僵尸企業(yè)（即企業(yè)獲得的貸款利息率低于正常的市場(chǎng)最低利息率），那么該企業(yè)在當(dāng)年就是僵尸企業(yè)。

  聶輝華認(rèn)為，相對(duì)于官方標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)界流行的CHK標(biāo)準(zhǔn)，這一方法能夠較好地減少僵尸企業(yè)識(shí)別過(guò)程中的“漏網(wǎng)之魚(yú)”，又可以減少“誤傷”。

  工業(yè)部門(mén)僵尸企業(yè)全貌

  上述報(bào)告描述了中國(guó)工業(yè)部門(mén)僵尸企業(yè)的全貌：

  分規(guī)模僵尸企業(yè)統(tǒng)計(jì)圖

  分年份來(lái)看，2000-2013年，中國(guó)工業(yè)部門(mén)的僵尸企業(yè)比例最高時(shí)（2000年）大約為30%，此后呈下降趨勢(shì)，并在2004年之后保持穩(wěn)定。2005-2013年的工業(yè)部門(mén)僵尸企業(yè)比例大約為7.51%。這說(shuō)明中國(guó)僵尸企業(yè)的問(wèn)題是在逐漸緩解的。

  分行業(yè)來(lái)看，利用2013年中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)，人大課題組發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)比例最高的五個(gè)行業(yè)是：鋼鐵（51.43%）、房地產(chǎn)（44.53%）、建筑裝飾（31.76%）、商業(yè)貿(mào)易（28.89%）和綜合類(lèi)（21.95%）；僵尸企業(yè)比例最低的五個(gè)行業(yè)是：銀行（0.00%）、傳媒（4.12%）、非銀金融（4.65%）、計(jì)算機(jī)（5.23%）和休閑服務(wù)（5.88%）。

  中國(guó)各地僵尸企業(yè)數(shù)量

  中國(guó)各地僵尸企業(yè)比例

  分地區(qū)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部南部地區(qū)僵尸企業(yè)比例比較低，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的西南、西北和東北地區(qū)僵尸企業(yè)比例較高。

  分所有制來(lái)看，國(guó)有和集體企業(yè)中僵尸企業(yè)的比例最高，民營(yíng)企業(yè)和港澳臺(tái)及外商企業(yè)中僵尸企業(yè)的比例相近，且遠(yuǎn)低于國(guó)有和集體企業(yè)中僵尸企業(yè)的比例。

  分規(guī)模來(lái)看，大型企業(yè)和中型企業(yè)的僵尸企業(yè)比例最高，但由于基數(shù)比較小，大部分僵尸企業(yè)還是小型企業(yè)。

  分年齡來(lái)看，隨著企業(yè)年齡的增長(zhǎng)，僵尸企業(yè)的比例越來(lái)越高。成立1-5年的企業(yè)中，只有約3%的企業(yè)是僵尸企業(yè)；而在成立超過(guò)三十年的“老”企業(yè)中，約有23%的企業(yè)都是僵尸企業(yè)。

  聶輝華介紹，研究人員分析了導(dǎo)致僵尸企業(yè)的五個(gè)主要原因：

  地方政府和企業(yè)之間的政企合謀。為了政績(jī)和維穩(wěn)，地方政府不斷給瀕臨破產(chǎn)的僵尸企業(yè)進(jìn)行各種形式的“輸血”，或者給非僵尸企業(yè)施加就業(yè)壓力和產(chǎn)量擴(kuò)張壓力，然后再通過(guò)補(bǔ)貼和貸款來(lái)維持其局面。這使得本來(lái)不是僵尸的企業(yè)變成了“僵尸”、已經(jīng)是“僵尸”的企業(yè)更加難以清理。如果一個(gè)企業(yè)獲得了更多補(bǔ)貼、或者冗員更多、或者是國(guó)企，那么成為僵尸企業(yè)的概率就更高。

  地方政府之間和國(guó)企之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。一旦國(guó)家將某個(gè)行業(yè)列入重點(diǎn)扶持范圍，地方政府就一擁而上支持這個(gè)行業(yè)的發(fā)展，造成重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過(guò)剩。在該行業(yè)出現(xiàn)大量僵尸企業(yè)之后，地方政府又紛紛提供優(yōu)惠政策和補(bǔ)貼來(lái)支持當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，希望能夠通過(guò)自己的“扶持”來(lái)“擠垮”其他地區(qū)的企業(yè)。許多政府部門(mén)出臺(tái)政策鼓勵(lì)企業(yè)兼并、“以大吃小”，甚至在行業(yè)救助時(shí)直接規(guī)定只救助一定數(shù)量的大企業(yè)，這直接造成了企業(yè)間“競(jìng)相做大”的囚徒困境。

  四萬(wàn)億投資與僵尸企業(yè)比例

  大規(guī)模刺激的后遺癥。2008年11月，為了應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的壓力，中國(guó)政府推出了投資總量約四萬(wàn)億的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。然而，四萬(wàn)億投資計(jì)劃在一些行業(yè)引起了過(guò)度投資、盲目擴(kuò)張，埋下了產(chǎn)生僵尸企業(yè)的隱患。

  外部需求沖擊。2008年全球金融危機(jī)后，世界主要經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)放緩、需求減少，使得出口依賴(lài)型行業(yè)和企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)受到了巨大的沖擊，訂單不足、商品滯銷(xiāo)、資金周轉(zhuǎn)困難、投資方撤資，許多原本發(fā)展良好的企業(yè)紛紛陷入困境，甚至淪為僵尸企業(yè)。

  銀行的信貸歧視。2008年以后，國(guó)有和集體企業(yè)的利潤(rùn)率在波動(dòng)中下降，但負(fù)債率卻逐年增高；與此同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)率一直比較穩(wěn)定，但負(fù)債率卻有所下降。也就是說(shuō)，2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，雖然國(guó)有和集體企業(yè)盈利能力有所下降，但卻更容易獲得貸款；雖然民營(yíng)企業(yè)盈利能力非常穩(wěn)定，但卻更難獲得貸款。

  減少僵尸企業(yè)用什么“良藥”？

  研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)、規(guī)模大的企業(yè)、年齡大的企業(yè)更容易成為僵尸企業(yè)，并且煤炭、鋼鐵、玻璃、水泥等重點(diǎn)行業(yè)有更多的僵尸企業(yè)。

  聶輝華說(shuō)，導(dǎo)致僵尸企業(yè)出現(xiàn)的主要原因，既有歷史的因素，也有體制和機(jī)制的因素，還有外部需求沖擊，錯(cuò)綜復(fù)雜。因此，要清理僵尸企業(yè)，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推動(dòng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)，就必須對(duì)癥下藥，而且只有下猛藥才能治沉疴。

  “減少僵尸企業(yè)首先要減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)，尤其是慎用產(chǎn)業(yè)政策。”聶輝華說(shuō)。

  上述報(bào)告說(shuō)，在正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，一個(gè)企業(yè)如果多年資不抵債、長(zhǎng)期虧損，必然被激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所淘汰。因此，正常的、完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，僵尸企業(yè)根本不會(huì)出現(xiàn)。僵尸企業(yè)之所以存在，一定是因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制的運(yùn)行受到了干擾。而主要的干擾，當(dāng)然是來(lái)自政府或者金融機(jī)構(gòu)等強(qiáng)大的部門(mén)。

  報(bào)告認(rèn)為，地方政府要減少對(duì)企業(yè)運(yùn)行的干預(yù)，不要利用行政力量去推動(dòng)企業(yè)兼并重組，不要給轄區(qū)內(nèi)企業(yè)施加超出其負(fù)擔(dān)能力的就業(yè)壓力和財(cái)稅壓力，不要給缺乏效率、生存無(wú)望的僵尸企業(yè)提供各種補(bǔ)貼和迫使銀行發(fā)放貸款。

  對(duì)于中央政府和部委來(lái)說(shuō)，要謹(jǐn)慎使用產(chǎn)業(yè)政策。以扶持新興、幼稚、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)為目的的產(chǎn)業(yè)政策，一定程度上為這些行業(yè)的企業(yè)提供了一層保護(hù)傘，使這些行業(yè)的企業(yè)減少了面臨的市場(chǎng)壓力，也使得這樣企業(yè)的發(fā)展偏離了市場(chǎng)的軌道，可能導(dǎo)致它們盲目生產(chǎn)、盲目做大，最終可能變成僵尸企業(yè)。

  而且，通過(guò)各類(lèi)補(bǔ)貼實(shí)行的產(chǎn)業(yè)政策，如果缺乏透明、公開(kāi)的程序，很容易留下尋租空間。報(bào)告說(shuō)，當(dāng)前，新能源汽車(chē)、機(jī)器人（300024）產(chǎn)業(yè)的騙取補(bǔ)貼行為比較普遍，必須引起足夠重視。

  聶輝華說(shuō)，應(yīng)完善國(guó)資委對(duì)國(guó)企的考核指標(biāo)，全面理解“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”。警惕最后的結(jié)果是國(guó)企光是“做大”而沒(méi)有真正“做強(qiáng)”和“做優(yōu)”。如果國(guó)企一味做大，必然陷入產(chǎn)能擴(kuò)張的囚徒困境，必然導(dǎo)致更多產(chǎn)能過(guò)剩，從而產(chǎn)生更多僵尸企業(yè)。

  同時(shí)，報(bào)告建議強(qiáng)化銀行的預(yù)算硬化。從日本僵尸企業(yè)的情況來(lái)看，銀行的預(yù)算約束軟化是僵尸企業(yè)產(chǎn)生的重要土壤。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)銀行體系的監(jiān)管，減少地方政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)銀行的行政干預(yù)，通過(guò)制定相關(guān)的法律法規(guī)，確保銀行體系的相對(duì)獨(dú)立性。同時(shí)多渠道化解過(guò)剩產(chǎn)能，鼓勵(lì)企業(yè)兼并重組和改制分流，加快建立和完善社會(huì)保障網(wǎng)。

  聶輝華說(shuō)，目前來(lái)看，比較嚴(yán)重的行業(yè)有大約20%的過(guò)剩產(chǎn)能，有大約10%的僵尸企業(yè)，總體情況尚在可控之中?？梢钥紤]將過(guò)剩的鋼鐵、水泥、玻璃等用于貧困地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，由中央政府或者幫扶的地方政府通過(guò)發(fā)行債券代為支付。

  報(bào)告還認(rèn)為，加快國(guó)企改革步伐關(guān)鍵是明確國(guó)企定位。進(jìn)一步對(duì)國(guó)企進(jìn)行分類(lèi)改革，明確哪類(lèi)國(guó)企要承擔(dān)政治和社會(huì)功能，哪類(lèi)國(guó)企是純粹的市場(chǎng)化企業(yè)。對(duì)于前者，限制數(shù)量，當(dāng)做特殊企業(yè)來(lái)對(duì)待；對(duì)于后者，加強(qiáng)市場(chǎng)化考核，鼓勵(lì)做強(qiáng)做優(yōu)。