上半年煤炭市場(chǎng)，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際的價(jià)格的漲幅是明顯的。雖然，相比起過(guò)去的價(jià)格高點(diǎn)，這一反彈的水平還差的很遠(yuǎn)。

  2016年上半年乃至到現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)外的煤炭?jī)r(jià)格都經(jīng)歷了一輪明顯的上漲。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)方面，中國(guó)煤炭協(xié)會(huì)的信息顯示，主產(chǎn)地市場(chǎng)動(dòng)力煤價(jià)格比年初回升約60元/噸。而作為觀察中國(guó)煤炭總體價(jià)格標(biāo)桿的秦皇島港5500大卡市場(chǎng)動(dòng)力煤，7月份平倉(cāng)價(jià)超過(guò)420元/噸，8月份則超過(guò)450元，比年初回升90元/噸以上。優(yōu)質(zhì)煉焦煤價(jià)格今年4月份以來(lái)回升約150元-200/噸。而作為煤價(jià)先導(dǎo)指數(shù)的期貨價(jià)格，在7月份就達(dá)到450元以上，近期有所回調(diào)。這些回升的程度，代表了超過(guò)20%以上，甚至接近40%的漲幅。

  國(guó)際市場(chǎng)方面，過(guò)去2年煤炭整體價(jià)格水平的大幅下滑，使得對(duì)高質(zhì)量煤炭的支付能力增強(qiáng)，優(yōu)質(zhì)高熱值煤炭變得更受歡迎。相比其他大宗能源商品，煤炭每年的貿(mào)易量?jī)H在10億噸上下，并且區(qū)域市場(chǎng)特征明顯。北美煤炭市場(chǎng)在天然氣的強(qiáng)烈競(jìng)爭(zhēng)下，日益萎縮，標(biāo)桿價(jià)格維持在45美元/噸以下。歐洲、亞太的煤炭?jī)r(jià)格上漲均清晰可見(jiàn)。歐洲的煤炭絕對(duì)需求盡管在持續(xù)下降，但是上半年煤炭仍然上漲到50美元/噸的水平，相比2月份的低點(diǎn)上漲50%；主要供應(yīng)亞洲市場(chǎng)的澳大利亞高階動(dòng)力煤，近期 60-70美元的價(jià)格，相比年初上漲超過(guò)25%。

  相比電力以及氣體能源，煤炭作為方便儲(chǔ)存、運(yùn)輸?shù)馁Q(mào)易品種，其每年的價(jià)格波動(dòng)大部分都小于一倍，即使在2008年金融危機(jī)時(shí)期，也只是跌掉一半到2/3的程度（相比電力，一天就可以波動(dòng)10倍甚至更多）?？梢哉f(shuō)，2016年上半年煤炭市場(chǎng)，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際的價(jià)格的漲幅是明顯的。雖然，相比起過(guò)去的價(jià)格高點(diǎn)，這一反彈的水平還差的很遠(yuǎn)。

  國(guó)內(nèi)市場(chǎng)煤價(jià)上漲——生產(chǎn)干涉政策的角色與影響

  從生產(chǎn)側(cè)來(lái)看，上半年全國(guó)規(guī)模以上煤炭企業(yè)原煤產(chǎn)量16.3億噸，同比減少1.75億噸，下降9.7%。從月度產(chǎn)量變化看，4、5、6月降幅分別為11%、15.5%和16.6%，降幅逐步擴(kuò)大。與此同時(shí)，初步估算，全國(guó)煤炭消費(fèi)量在2015年下降3.7%的基礎(chǔ)上，今年上半年消費(fèi)18.1億噸，同比減少8800萬(wàn)噸，下降4.6%。上半年全國(guó)煤炭進(jìn)口凈進(jìn)口10336萬(wàn)噸，相比2015年增長(zhǎng)6%。5月-6月以來(lái)進(jìn)口大幅增長(zhǎng)，進(jìn)口同比增長(zhǎng)1/3。

  《關(guān)于煤炭行業(yè)化解過(guò)剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展的意見(jiàn)》提出276工作日制度，如果所有煤礦按照此規(guī)定安排生產(chǎn)，意味著減少了16%以上的產(chǎn)能（工作時(shí)間的有效縮短，如果沒(méi)有伴隨著工資水平的大幅下降，可能在一定程度上意味著休息福利的上升，具有長(zhǎng)期價(jià)值）。可以看出，生產(chǎn)的降幅要大于消費(fèi)的降幅，特別是進(jìn)入5月份以來(lái)，這顯示了這一規(guī)定在5月份之后開(kāi)始發(fā)揮明顯的作用。但是可惜的是，政府可以勒令本國(guó)的煤礦減少生產(chǎn)，但是對(duì)國(guó)外的廠商卻沒(méi)有這種作用范圍與作用力。進(jìn)口的大幅反彈顯示了這一點(diǎn)。

  要理解國(guó)內(nèi)煤炭庫(kù)存下降、價(jià)格上漲的綜合性原因，量永遠(yuǎn)是比價(jià)要重要的因素，因?yàn)闆](méi)有量支持的價(jià)格是不可持續(xù)的，而過(guò)去實(shí)現(xiàn)的價(jià)格上漲，伴隨著各種庫(kù)存水平的下降，顯示了這種上漲具有一定的可持續(xù)性。

  國(guó)際市場(chǎng)煤價(jià)上漲——供應(yīng)、需求還是美元？

  歐洲亞太的煤價(jià)上漲如何理解，需要很好的理論與方法論，其相關(guān)的因素起碼包括：

  比預(yù)期更加疲弱的美元，使得以其他貨幣計(jì)價(jià)變得便宜。2016年上半年，一再拖延的美元加息預(yù)期，抑制了美元匯率的有效上漲，構(gòu)成了大宗商品價(jià)格上漲的一個(gè)因素。

  石油價(jià)格翻番，對(duì)其他能源產(chǎn)品產(chǎn)生了帶動(dòng)作用。過(guò)去的能源價(jià)格變動(dòng)顯示，不同能源品種之間具有或多或少的聯(lián)動(dòng)性，特別是在不存在明顯結(jié)構(gòu)變動(dòng)（比如頁(yè)巖油氣異軍突起）的情況。

  持續(xù)的市場(chǎng)不景氣，有效產(chǎn)能與新增投資已經(jīng)大幅下降，而需求在某些地區(qū)維持增長(zhǎng)。美國(guó)、歐洲的煤炭行業(yè)在持續(xù)萎縮，就業(yè)人數(shù)下降，主要煤炭企業(yè)在陸續(xù)破產(chǎn)關(guān)停；印度、東南亞的需求仍在增長(zhǎng)，而產(chǎn)能增長(zhǎng)低于預(yù)期；而我國(guó)更是推出了凌厲的關(guān)停與暫緩建設(shè)計(jì)劃，盡管其決策依據(jù)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是不清晰的。

  這些因素在解釋煤價(jià)上漲程度的貢獻(xiàn)有多大，是否存在主導(dǎo)性的因素，以及這些因素將來(lái)會(huì)如何變化與互動(dòng)，無(wú)疑是個(gè)復(fù)雜到目前都無(wú)法給出清晰答案的程度。但是，中國(guó)因素，50%的生產(chǎn)，50%以上的消費(fèi)，20%的貿(mào)易額，是世界煤炭市場(chǎng)無(wú)論如何無(wú)法忽視的因素。

  因此，上半年中國(guó)進(jìn)口增加6%，600萬(wàn)噸左右的量級(jí)，已經(jīng)帶動(dòng)澳大利亞、印尼等出口商出口的明顯增長(zhǎng)。國(guó)內(nèi)的煤炭政策的制定，必須基于明確的價(jià)值觀，更加清晰明確的考慮這些國(guó)際因素。

  未來(lái)會(huì)怎樣——一個(gè)煤炭“新高”的情景

  國(guó)際煤炭市場(chǎng)將日益成為亞太煤炭市場(chǎng)。我國(guó)將繼續(xù)在國(guó)際市場(chǎng)占據(jù)非常大的權(quán)重與話語(yǔ)權(quán)。南美、南非、東南亞的煤炭日益需要到亞太市場(chǎng)尋找出路，受益于國(guó)際海運(yùn)的低價(jià)格，目前仍然可行。

  那么，我國(guó)的煤炭消費(fèi)，是否如一些預(yù)測(cè)所言的，“已經(jīng)達(dá)峰”了，從而價(jià)格也長(zhǎng)期維持“熊市”，這只有事后很多年才能知道，它可能是真的，也可能不是。對(duì)過(guò)去的變化形成了充分的理解，會(huì)對(duì)理解未來(lái)有幫助，但是對(duì)解決預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性的難度仍舊沒(méi)有降低。因?yàn)?，那些相關(guān)因素未來(lái)如何變化，仍舊是個(gè)難題。

  不過(guò)，從非預(yù)測(cè)角度，未來(lái)煤炭需求重新增長(zhǎng)，甚至超過(guò)2013年的高度，這種可能性是存在的。以下筆者就展示一個(gè)這樣的情景——

  經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有所改善，高耗能產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)反彈。經(jīng)濟(jì)理論往往告訴我們：能源價(jià)格是由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定的，但是反過(guò)來(lái)不一定，存在不對(duì)稱影響。這沒(méi)有降低猜測(cè)價(jià)格的難度，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身更是一個(gè)難題。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的周期性特征很明顯，這一結(jié)論還是不夠足夠精確。但是，經(jīng)濟(jì)改善了，整體的能源需求必然會(huì)出現(xiàn)比較明顯的正增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能源增長(zhǎng)脫鉤（decoupling）的說(shuō)法往往經(jīng)不起現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)，也存在“反事實(shí)”問(wèn)題的邏輯錯(cuò)誤。

  可再生能源增長(zhǎng)陷入死鎖，持續(xù)維持在5%以內(nèi)的發(fā)電份額。沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的體制機(jī)制變化，特別是缺乏顯性的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使得棄風(fēng)棄光限電嚴(yán)重消損其在增加發(fā)電量上的貢獻(xiàn)。2016年上半年，棄風(fēng)率已經(jīng)超過(guò)20%，其裝機(jī)的增長(zhǎng)已經(jīng)幾乎被下降的利用率所抵消。這是筆者尤其不希望看到的。但是如筆者之前多次提到的，在棄風(fēng)限電原因缺乏共識(shí)性診斷、一些舊有的模糊的、誤導(dǎo)性的歸因（比如“缺乏協(xié)調(diào)”說(shuō)）仍舊具有很大市場(chǎng)，煤電具有事實(shí)上的優(yōu)先地位的情況下，這一點(diǎn)是有可能的。需要嚴(yán)格落實(shí)可再生能源并網(wǎng)的優(yōu)先權(quán)安全，保證其政策規(guī)定的小時(shí)數(shù)。

  整體電力需求的增長(zhǎng)，需要傳統(tǒng)煤電的進(jìn)一步擴(kuò)展。電力需求擺脫目前低于3%的低迷，進(jìn)入一個(gè)更高的區(qū)間。而可再生能源由于棄風(fēng)限電嚴(yán)重，其增長(zhǎng)無(wú)法滿足所有的額外需求。

  在更高需求的推動(dòng)下，各地的限煤控煤措施開(kāi)始松動(dòng)。盡管燃煤排放標(biāo)準(zhǔn)可能更加嚴(yán)格，但是直接減煤控煤的力度可能會(huì)隨著需求的無(wú)法滿足而變得不那么堅(jiān)定，特別是一些不存在明顯成本有效性的“命令-控制型”關(guān)停并轉(zhuǎn)措施。減少污染，跟減少煤炭消費(fèi)，無(wú)法劃等號(hào)。

  這種可能性可能不會(huì)發(fā)生，筆者也并不希望它發(fā)生，但是也是不能完全排除的。從煤炭行業(yè)而言，發(fā)揮行業(yè)的政策影響力，提升自身的抗風(fēng)險(xiǎn)能力與韌性，堅(jiān)決反對(duì)對(duì)自身決策自主權(quán)的侵犯，是面臨不確定市場(chǎng)的必然選擇。市場(chǎng)力作用下的形勢(shì)惡化，煤炭行業(yè)只能承受并無(wú)可厚非，但是不需要超越市場(chǎng)力的力量決定自身的命運(yùn)。

  無(wú)論怎樣，政府政策選擇的基礎(chǔ)，不能基于對(duì)未來(lái)的高度簡(jiǎn)化的判斷與預(yù)測(cè)，無(wú)論是維持“熊市”還是轉(zhuǎn)為“牛市”的判斷。面臨一個(gè)高度不確定的世界，需要推出更有彈性的政策（resilient policy）。這是全社會(huì)福利與公共政策的視角。

  煤價(jià)的這種上漲，可能還將維持一段時(shí)間，這是部分煤炭企業(yè)的福音（價(jià)格上漲的部分，彌補(bǔ)了產(chǎn)量下降的損失），但是從其他利益主體視角，意味著人為抬高了全社會(huì)的用能成本，下游用戶與消費(fèi)者的支出增加。這一現(xiàn)象是否合理、如何評(píng)價(jià)，需要秉持“程序正義”與市場(chǎng)力作用的原則，消除市場(chǎng)中的各種扭曲因素，特別是政府對(duì)生產(chǎn)端的微觀具體控制。