[獨(dú)家]廣東河源一宗水泥質(zhì)量糾紛案圓滿解決？
消費(fèi)者朱先生制作了一面“依法維權(quán)，為民解憂”的錦旗送至東源縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局，向該局及縣消委會(huì)維權(quán)人員表達(dá)感謝
本網(wǎng)于10月10日發(fā)布了一則題為《廣東河源調(diào)解一宗水泥質(zhì)量糾紛案 替消費(fèi)者追回27萬(wàn)》的新聞，報(bào)道了廣東省河源市東源縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱東源縣市監(jiān)局）解決了一起“關(guān)于水泥質(zhì)量的問(wèn)題”維權(quán)投訴事件。
新聞報(bào)道，根據(jù)消費(fèi)者朱先生的反映，今年8月21日，其在仙塘鎮(zhèn)某公司（水泥廠）購(gòu)買(mǎi)了70噸某牌子的水泥，共15萬(wàn)元，使用后發(fā)現(xiàn)水泥出現(xiàn)不凝固的現(xiàn)象，造成工程拖延，重新返工，并帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)損失。朱先生隨后向廠家反映并要求賠償損失，但遭到拒絕，遂投訴至12345政府熱線進(jìn)行維權(quán)。經(jīng)過(guò)東源縣消委會(huì)工作人員與雙方當(dāng)事人多次協(xié)調(diào)商談，最終以銷售方一次性補(bǔ)償消費(fèi)者水磨復(fù)原費(fèi)用共計(jì)人民幣27萬(wàn)元整為結(jié)果解決糾紛。
對(duì)于處理結(jié)果，文章作出“該起糾紛得以圓滿解決”的表述。此類文章一般為官方通訊員所寫(xiě)稿件，在告知公眾事情處理結(jié)果的同時(shí)對(duì)自身進(jìn)行一定的宣傳。通訊員在寫(xiě)稿時(shí)為了達(dá)到宣傳目的，經(jīng)常會(huì)使用“圓滿”、“成功”等褒義詞對(duì)事件進(jìn)行“嘉獎(jiǎng)”。可是，在廣東河源的這一糾紛案中，事情是否真的圓滿解決了呢？筆者在此要提出質(zhì)疑。
何謂“圓滿”？沒(méi)有缺陷與漏洞，使人滿意的結(jié)果叫做圓滿。但從報(bào)道內(nèi)容來(lái)看，這一結(jié)果應(yīng)該是不夠使人滿意的。盡管報(bào)道中有“9月21日，本著平等、自愿、公平的原則，最終以銷售方一次性補(bǔ)償消費(fèi)者水磨復(fù)原費(fèi)用共計(jì)人民幣27萬(wàn)元整”的描述，但我們也應(yīng)該注意到，在初次溝通時(shí)，消費(fèi)者朱先生提出的解決方案要求的賠償額為60.45萬(wàn)元，而售貨方是拒絕這筆高額賠償金的。同時(shí)，售貨方出示了售予朱先生的這批水泥在2016年8月11日及2016年8月19日的廠家化驗(yàn)室合格證。
到這里，筆者有了一些疑惑。既然有合格證，又怎么會(huì)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題？如果質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題，售貨方為何會(huì)同意最后的協(xié)調(diào)結(jié)果？如果確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題，合格證是如何獲得的？在整起糾紛案的調(diào)節(jié)過(guò)程中，東源縣市監(jiān)局又是如何協(xié)調(diào)最終使雙方達(dá)成一致的？《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)，具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能。銷售者應(yīng)當(dāng)采取措施，保持銷售產(chǎn)品的質(zhì)量。縣級(jí)以上地方產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)主管本行政區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作。不知東源縣質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)在解決了這起“關(guān)于水泥質(zhì)量的問(wèn)題”維權(quán)投訴事件中該有什么擔(dān)當(dāng)？
如此細(xì)思，這起水泥質(zhì)量糾紛案并沒(méi)有得到圓滿解決。若真要“圓滿”，還需思考上述問(wèn)題，分析事件原因，看到事件背后的真相。
編輯：張敏
監(jiān)督：0571-85871513
投稿：news@ccement.com
