讓排污企業(yè)全部停產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是“孩子和臟水一起潑掉”，不利于鼓勵(lì)企業(yè)投入清潔生產(chǎn)的技術(shù)或工藝。許多地區(qū)之所以出現(xiàn)大量高污染、低效率的企業(yè)，根本原因在于相關(guān)產(chǎn)品沒(méi)有包含生態(tài)環(huán)境價(jià)格，導(dǎo)致低成本大規(guī)模生產(chǎn)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)“污染出清”

  今年以來(lái)，山西省環(huán)境質(zhì)量改善形勢(shì)嚴(yán)峻。太原市政府近日決定，即日起至今年底，在落實(shí)大氣環(huán)境質(zhì)量改善冬防措施的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確12條工作措施，徹底扭轉(zhuǎn)當(dāng)前被動(dòng)局面；全市所有水泥、炭黑、鑄造、鐵合金、金屬鎂、陶瓷、耐火材料等生產(chǎn)企業(yè)全部停產(chǎn)。

  不只是山西，很多省份都遇到了同樣的問(wèn)題，也使出了“對(duì)高污染企業(yè)進(jìn)行停產(chǎn)”的措施。筆者認(rèn)為，從長(zhǎng)期來(lái)看，應(yīng)重在強(qiáng)化“污染者付費(fèi)”原則，以促進(jìn)企業(yè)向綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí)，這會(huì)比一刀切的停產(chǎn)更有經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效率。

  具體來(lái)說(shuō)，停產(chǎn)改變的只是短期成本，并不能從根本上消除高污染、高能耗產(chǎn)品“環(huán)境定價(jià)”缺失帶來(lái)的價(jià)格扭曲。被限產(chǎn)的企業(yè)有可能在恢復(fù)生產(chǎn)后開(kāi)足馬力，以更多產(chǎn)量彌補(bǔ)停產(chǎn)期間的損失，污染時(shí)間或許會(huì)因此延長(zhǎng)。此外，企業(yè)還可以向管制寬松的非經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，從而導(dǎo)致“污染地圖”外延。

  況且，全部停產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是“孩子和臟水一起潑掉”，同行業(yè)內(nèi)更清潔的企業(yè)與不清潔的企業(yè)將承擔(dān)一樣的后果，不利于鼓勵(lì)企業(yè)投入清潔生產(chǎn)的技術(shù)或工藝。同一行業(yè)中，有的企業(yè)通過(guò)投入新的設(shè)備、采用新的工藝或技術(shù)，減少了污染。如果一刀切停產(chǎn)，某種程度上是“罰勤獎(jiǎng)懶”，有可能使同一行業(yè)內(nèi)的全部企業(yè)又重新回到低水平的均衡狀態(tài)。

  因此，減少市場(chǎng)產(chǎn)出并不是污染治理的唯一途徑，“污染者付費(fèi)原則”已經(jīng)是一個(gè)廣為接受、頗有效率的公共政策基礎(chǔ)。環(huán)境政策絕非不生產(chǎn)或零排放，而是要關(guān)注如何達(dá)到一種與生態(tài)環(huán)境合意的產(chǎn)量，或使用環(huán)境友好的方法推進(jìn)生產(chǎn)。

  說(shuō)到底，價(jià)格比命令式控制手段能更精準(zhǔn)、更有效地實(shí)現(xiàn)減少產(chǎn)出的目的。許多地區(qū)之所以出現(xiàn)大量高污染、低效率的企業(yè)，根本原因在于相關(guān)產(chǎn)品沒(méi)有包含生態(tài)環(huán)境價(jià)格，導(dǎo)致低成本大規(guī)模生產(chǎn)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)“污染出清”。相反，這些污染企業(yè)還有可能將同一行業(yè)內(nèi)投入環(huán)境成本更高的企業(yè)擠出市場(chǎng)，從而導(dǎo)致一種“污染均衡”。

  此外，綠色技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)公認(rèn)的實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)程中低污染的重要途徑，全部停產(chǎn)不利于激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力。我國(guó)鋼鐵、水泥等行業(yè)，與國(guó)際先進(jìn)企業(yè)在能耗等環(huán)境友好生產(chǎn)方式方面相比存在較大改進(jìn)空間。以鋼鐵為例，日本新日鐵公司余熱余能回收率超過(guò)92%，企業(yè)能耗費(fèi)用占產(chǎn)品成本僅為14%；而我國(guó)鋼企大多數(shù)余熱余能利用率低于50%，能耗費(fèi)用占產(chǎn)品成本則在30%以上。落實(shí)好“污染者付費(fèi)”等政策，必將為技術(shù)創(chuàng)新提供激勵(lì)或施加壓力。

  總之，停產(chǎn)等手段無(wú)法激勵(lì)企業(yè)將其排放量削減至標(biāo)準(zhǔn)之下，而強(qiáng)化落實(shí)“污染者付費(fèi)”等市場(chǎng)手段能提供有效激勵(lì)，以最低排放成本實(shí)現(xiàn)特定