據(jù)新華社報(bào)道，今年9月中旬以來(lái)，河北石家莊市連續(xù)出現(xiàn)重污染天氣，在全國(guó)74個(gè)重點(diǎn)城市排位持續(xù)倒退，完成全年P(guān)M2.5濃度下降10%的任務(wù)極其艱難。17日夜間，石家莊市政府緊急出臺(tái)一系列舉措，從2016年11月17日到2016年12月31日，主城區(qū)實(shí)行機(jī)動(dòng)車單雙號(hào)限行，鋼鐵、水泥、焦化等7大行業(yè)全部停產(chǎn)，各單位錯(cuò)時(shí)上下班。

  深秋初冬的石家莊，原本該有的“潦水盡而寒潭清，煙光凝而暮山紫”，照例是沒(méi)有的，幾乎每一天都是重度污染天氣，幾乎每一刻都呼吸惟艱。視野所及，則是一派白茫茫中樓宇若隱若現(xiàn)的“太虛幻境”。

  重霾之下，民眾叫苦連天，政府也不輕松。最近幾天，當(dāng)?shù)卮髿忭憫?yīng)級(jí)別一再提升，以致于被網(wǎng)友吐槽，石家莊限號(hào)朝令夕改，四天三變，倒霉的尾號(hào)1居然四天內(nèi)三次被限……而這下好了，到年底前剩下的45天內(nèi)，也不用惦記每天限哪個(gè)號(hào)了，也不用分什么工作日休息日了，一律單雙號(hào)限行。

  政府的政令顯然很果斷、很凌厲，也是在以實(shí)際行動(dòng)回應(yīng)民眾治霾的訴求，可這樣的“大招”一旦真的放出來(lái)了，卻又似乎沒(méi)有預(yù)想的掌聲雷動(dòng)，而是五味雜陳，不是滋味。

  其一，政府做出單雙號(hào)限行的決定有沒(méi)有征求民意？符合程序正義嗎？盡管有公交免費(fèi)作為一種必要的救濟(jì)手段，但一下子就限掉一半車輛，還是太粗暴了。此舉不僅妨礙了民眾的出行權(quán)利，也涉嫌侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)。既然民眾依法檢車，而車輛的環(huán)保排放也達(dá)標(biāo)，為何在未采取公開征集意見及聽證等法定路徑之前，政府就一紙通告限行？

  更何況，至今，有關(guān)部門也很難給出翔實(shí)的數(shù)據(jù)，以佐證尾氣排放就是石家莊地區(qū)霧霾天氣的元兇。這樣不加區(qū)分的“一刀切”，或有行政權(quán)力任性的嫌疑。

  其二，勒令“全市所有鋼鐵、水泥、焦化、鑄造、玻璃、陶瓷、鈣鎂等7大行業(yè)全部停產(chǎn)”，也缺乏法理依據(jù)。此前，環(huán)保部也只是要求，強(qiáng)化對(duì)火電、鋼鐵等重點(diǎn)排污企業(yè)的監(jiān)管，督促企業(yè)達(dá)標(biāo)排放。對(duì)不能達(dá)標(biāo)的企業(yè)，要立即責(zé)令停產(chǎn)整治，依法按上限處罰。眼下這種不分達(dá)不達(dá)標(biāo)一律全部停產(chǎn)的規(guī)定，似有過(guò)激之嫌。

  企業(yè)排放如果達(dá)標(biāo)，政府勒令停產(chǎn)的依據(jù)是什么？由此造成的經(jīng)濟(jì)損失又有誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？而如果不達(dá)標(biāo)，則以前政府為何沒(méi)有采取措施？其治理的努力體現(xiàn)在哪里？

  其實(shí)，同處一片天空之下，無(wú)論是公民個(gè)體，還是市場(chǎng)主體，都有治理霧霾的責(zé)任。這一點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)。但即便是方向與路徑再正確，也必須依法依規(guī)而行。這不僅是法治社會(huì)的起碼要求，也是現(xiàn)代政府實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的必由之路。

  而如果政府出“大招”的背景，僅僅是為了完成當(dāng)年P(guān)M2.5濃度下降10%的任務(wù)，則又不免落入政績(jī)?cè)V求的窠臼，成了變相的“錦標(biāo)主義”了。這樣基于彌縫而祭出的急就章，或可倉(cāng)促完成一年的指標(biāo)任務(wù)，卻難以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安，更不要說(shuō)久久為功了。別的不說(shuō)，每年的一月份都是北方城市空氣污染最嚴(yán)重的時(shí)間段，今年勉強(qiáng)達(dá)標(biāo)了，明年接著單雙號(hào)、接著全面停產(chǎn)？

  正如霧霾的形成經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的工業(yè)化聚集過(guò)程一樣，治霾同樣應(yīng)該有一個(gè)科學(xué)的態(tài)度，要有清晰的規(guī)劃與強(qiáng)大的執(zhí)行力，逐步化解，循序漸進(jìn)，這也可能是一個(gè)漫長(zhǎng)而痛苦的過(guò)程，一定要摒棄那種一蹴而就的想法。比如，企業(yè)排放達(dá)標(biāo)問(wèn)題，究竟落實(shí)得怎么樣？又如，有關(guān)部門的監(jiān)管是不是精準(zhǔn)到位，并切實(shí)負(fù)起責(zé)任來(lái)？

  如果所有這些環(huán)節(jié)均立足于應(yīng)付上邊的檢查，甚或根本上就是虛應(yīng)故事，敷衍塞責(zé)，空氣質(zhì)量怎么可能治好？此前，無(wú)論是環(huán)保部的督察，還是媒體的暗訪調(diào)查，均指向當(dāng)?shù)卣黧w責(zé)任的落實(shí)不夠，諸如此類現(xiàn)象，再一次表明，欲去環(huán)境之霾，必先從清理政府之霾開始。