“去產(chǎn)能”作為中國(guó)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出的2016年五大任務(wù)之首，從官方公布的數(shù)據(jù)看目前在鋼鐵、煤炭行業(yè)進(jìn)展順利，而包括水泥在內(nèi)的其他重點(diǎn)行業(yè)這一年似乎沒有太多亮點(diǎn)。截止到11月底， 中國(guó)鋼鐵行業(yè)已經(jīng)提前完成全年4500萬(wàn)噸的“去產(chǎn)能”任務(wù)。 煤炭行業(yè)至9月底已完成了全年“去產(chǎn)能”計(jì)劃的80%， 提前完成2016年的目標(biāo)沒有懸念。而在水泥行業(yè)，數(shù)據(jù)顯示今年水泥產(chǎn)量持續(xù)同比增長(zhǎng)， 有評(píng)論以此認(rèn)為“水泥行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩情況仍然十分嚴(yán)重”。

  但在這份看似對(duì)比強(qiáng)烈的成績(jī)單后面，卻有一個(gè)不同的解讀。筆者認(rèn)為，中國(guó)鋼鐵、煤炭行業(yè)在今后的“去產(chǎn)能”工作中將面對(duì)更大挑戰(zhàn) 而由于水泥行業(yè)的產(chǎn)品特性和“去產(chǎn)能”可能的路徑選擇，也許更有希望取得成功。

  先看鋼鐵、煤炭行業(yè)“去產(chǎn)能” 未來(lái)可能面對(duì)的挑戰(zhàn)。

  首先，2016年這些行業(yè)“去產(chǎn)能”的實(shí)際成果，也許沒有數(shù)據(jù)體現(xiàn)的那么樂(lè)觀。根據(jù)財(cái)新10月22日的報(bào)道，在 24個(gè)省、市宣布的煉鐵和煉鋼去產(chǎn)能目標(biāo)中，“長(zhǎng)期停產(chǎn)或閑置產(chǎn)能占比超過(guò)一半”。其中， 14個(gè)省壓縮的煉鋼產(chǎn)能全部為停產(chǎn)時(shí)間已經(jīng)超過(guò)一年的“無(wú)效產(chǎn)能”。這些實(shí)際已經(jīng)退出的產(chǎn)能都被計(jì)入了2016年的完成情況，而隨著這部分產(chǎn)能的退出，以及2017年去產(chǎn)能目標(biāo)的進(jìn)一步提高，按國(guó)家發(fā)改委有關(guān)官員的話說(shuō)，“明年去產(chǎn)能的難度將大大高于今年”。

  其次，2016 年鋼鐵、煤炭行業(yè)的“去產(chǎn)能”是在巨額國(guó)家財(cái)政資金支持下完成的。2016年中央財(cái)政安排了1000億元獎(jiǎng)補(bǔ)資金專門用于這兩個(gè)行業(yè)的去產(chǎn)能，而水泥、電解鋁 等其他產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)目前沒有這部分資金的支持。換而言之，對(duì)去產(chǎn)能效果的評(píng)價(jià)不應(yīng)僅僅依據(jù)取得的成績(jī)，還需要考慮付出的成本。

  除此以外，鋼鐵、煤炭等行業(yè)“去產(chǎn)能”將要遇到的挑戰(zhàn)還有更深層次的原因，因?yàn)橄乱徊讲还芤揽啃姓噶钸€是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，其都會(huì)遇到一些巨大的困難。依靠行政手段，由政府甄別、判定落后產(chǎn)能，被認(rèn)為具有很大的主觀性。而一旦遇到市場(chǎng)的偶爾回暖，去產(chǎn)能又容易遭到企業(yè)的抵觸。比如在煤炭行業(yè)，作為去產(chǎn)能的措施之一，政府年初規(guī)定今年起煤炭企業(yè)“全年作業(yè)時(shí)間不超過(guò)276個(gè)工作日”，僅此一項(xiàng)，理論上中國(guó)的煤炭產(chǎn)能就削減了16%。而到11月份，由于國(guó)內(nèi)煤炭供應(yīng)緊張，政府又不得不放松這一限制 。在鋼鐵行業(yè)， 有行內(nèi)人士認(rèn)為，很多不符合工信部《鋼鐵行業(yè)規(guī)范條件》的落后小企業(yè)和生產(chǎn)“地條鋼”的企業(yè)，雖然理論上是最應(yīng)首先被清理的產(chǎn)能，但是由于不在官方統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)，反而沒有被列入“去產(chǎn)能”的計(jì)劃。

  而完全通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)去產(chǎn)能，也未必能達(dá)到如市場(chǎng)學(xué)派所期望的理想效果。理論上，政府可以通過(guò)對(duì)環(huán)保、質(zhì)量、安全等法律法規(guī)的嚴(yán)格實(shí)施，利用市場(chǎng)倒逼，促使成本高、競(jìng)爭(zhēng)力弱的企業(yè)首先退出市場(chǎng)。先不說(shuō)在中國(guó)目前條件下，能否保證持續(xù)、全覆蓋的政策法律監(jiān)管，根據(jù)西方國(guó)家產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的有關(guān)研究，在自由競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的博弈行為也可能帶來(lái)幾個(gè)負(fù)面影響。

  首先，在市場(chǎng)前景不明的狀態(tài)下，沒有企業(yè)愿意首先削減產(chǎn)能，為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手拱手讓出市場(chǎng)。因此盡管經(jīng)營(yíng)困難，行業(yè)內(nèi)也可能形成長(zhǎng)期的僵持狀態(tài)。在市場(chǎng)持續(xù)看淡的情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)模型顯示，由于維持市場(chǎng)份額的實(shí)際成本和退出市場(chǎng)后再投資的機(jī)會(huì)成本的不同，市場(chǎng)份額大的企業(yè)可能比小企業(yè)更先削減產(chǎn)能。由于大企業(yè)的技術(shù)水平和生產(chǎn)效率通常高于中小企業(yè)，這又將導(dǎo)致全行業(yè)生產(chǎn)效率的下降，與“去產(chǎn)能”的政策目標(biāo)背道而馳。此外，經(jīng)營(yíng)者的行為慣性，對(duì)個(gè)人職業(yè)前途和企業(yè)聲譽(yù)的顧慮，以及對(duì)自身企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的錯(cuò)誤預(yù)期等，都會(huì)影響通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)去產(chǎn)能的實(shí)際效果。

  對(duì)此的解決方法，是促使產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)中企業(yè)的兼并重組，或達(dá)成有效合作，形成適度的同業(yè)聯(lián)盟（卡特爾）， 保證產(chǎn)能的有序退出。盡管“卡特爾”通常被認(rèn)為是壟斷的一種形式，可能導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)水平的下降，但在特定市場(chǎng)條件下，比如產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩、企業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，甚至不惜低于成本銷售以維持生存，同時(shí)高耗能、高排放等外部非經(jīng)濟(jì)性尚未得到有效解決，企業(yè)通過(guò)合作，主動(dòng)削減產(chǎn)能應(yīng)該視為一個(gè)較優(yōu)選項(xiàng)。在法律上，《中華人民共和國(guó)反壟斷法》也明確規(guī)定，在“因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過(guò)?！?；或“為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益”等 情況下，經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的有關(guān)壟斷協(xié)議不在禁止之列。

  然而，在鋼鐵、煤炭等行業(yè)，由于企業(yè)數(shù)量眾多，要達(dá)成各方都能有效執(zhí)行、共同削減產(chǎn)能的協(xié)議非常困難。即使在某一區(qū)域市場(chǎng)部分企業(yè)有這樣的意愿，也很難避免來(lái)自其他地區(qū)未削減產(chǎn)能企業(yè)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。只要有 “搭便車” 的可能性，甚至有企業(yè)利用他人削減產(chǎn)能之機(jī)擴(kuò)大自己的市場(chǎng)份額，自愿合作削減產(chǎn)能就很難實(shí)現(xiàn)。

  這一困難在水泥行業(yè)卻有解決的希望，原因是由于運(yùn)輸成本和銷售半徑的影響，水泥行業(yè)天然就具有區(qū)域市場(chǎng)的劃分。 因此，在區(qū)域市場(chǎng)內(nèi)企業(yè)達(dá)成合作，自愿削減產(chǎn)能具有可行性。

  水泥行業(yè)目前正在考慮采取的一些措施可能有助于這種合作的達(dá)成 。比如，有報(bào)道山東省水泥骨干企業(yè)在中國(guó)水泥協(xié)會(huì)的支持下，準(zhǔn)備成立聯(lián)合投資管理公司，作為全省水泥產(chǎn)能的整合平臺(tái)。目前這一區(qū)域內(nèi)主要水泥企業(yè)已經(jīng)形成定期會(huì)商、協(xié)調(diào)的機(jī)制，而組建聯(lián)合投資管理公司，是這一機(jī)制的延伸。這一思路的關(guān)鍵，是由參與企業(yè)聯(lián)合出資對(duì)本地區(qū)產(chǎn)能進(jìn)行收購(gòu)，并根據(jù)企業(yè)需要對(duì)收購(gòu)產(chǎn)能有選擇地退出。同時(shí)，據(jù)報(bào)道中國(guó)水泥協(xié)會(huì)還向國(guó)家工信部提出政策建議，根據(jù)各企業(yè)水泥產(chǎn)量向企業(yè)籌措、設(shè)立水泥行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整專項(xiàng)資金，用于對(duì)主動(dòng)關(guān)閉生產(chǎn)線的水泥企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)償。這些市場(chǎng)化去產(chǎn)能的方案， 有利于調(diào)動(dòng)企業(yè)主動(dòng)去產(chǎn)能的積極性，并且具有“誰(shuí)受益、誰(shuí)付費(fèi)”的特點(diǎn)。

  下一步中國(guó)水泥行業(yè)可以考慮更加創(chuàng)新的方法促成企業(yè)的合作去產(chǎn)能。在這方面，英國(guó)鑄鐵行業(yè)1980年代去產(chǎn)能過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)也許值得借鑒（此處的討論參考了Baden-Fuller, C. W. F. 1990. ‘Competition and Co-operation: Restructuring the UK Steel Castings Industry’, in Baden-Fuller, C. W. F. (eds) Managing Excess Capacity.）。1970年代末至1980年代初，英國(guó)鑄鐵行業(yè)與鋼鐵、化工、汽車等其他行業(yè)類似，出現(xiàn)了嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩。1980年，5家市場(chǎng)份額加起來(lái)接近整個(gè)英國(guó)鑄鐵市場(chǎng)一半的鑄鐵企業(yè)經(jīng)過(guò)協(xié)商一致認(rèn)為，這一狀況難以為繼。他們采取的辦法，是由企業(yè)和政府共同出資，在全行業(yè)內(nèi)成立一個(gè)共同基金， 促使企業(yè)、特別是小型鑄鐵企業(yè)的產(chǎn)能退出市場(chǎng)。行業(yè)內(nèi)企業(yè)可以選擇作為出資方，參與共同基金并繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；也可以選擇關(guān)閉工廠，并接受按照全年銷售額30%計(jì)算的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)作為補(bǔ)償。

  與目前中國(guó)水泥行業(yè)的思路略有不同的是，這一計(jì)劃的實(shí)施，包括專項(xiàng)基金的收取、與產(chǎn)能退出企業(yè)的談判、及補(bǔ)償?shù)慕o付等是由聘請(qǐng)的專業(yè)投資銀行來(lái)完成的。這樣做的好處是，由第三方機(jī)構(gòu)實(shí)施計(jì)劃可以避免相關(guān)的利益沖突。此外，銀行的介入還可以為希望參與出資的鑄鐵企業(yè)提供融資幫助。

  這一方案實(shí)施中間也多次遇到波折。主要的困難還是來(lái)自于部分企業(yè)的觀望、拖延，其中不乏企業(yè)抱有等待其他企業(yè)關(guān)閉工廠后市場(chǎng)回升的心態(tài)。一些企業(yè)對(duì)補(bǔ)償金額是否足以支付關(guān)閉成本存有爭(zhēng)議，此外一些企業(yè)主和員工對(duì)關(guān)閉工廠心理上難以接受也是產(chǎn)能退出的一個(gè)障礙。盡管如此，到1983年， 英國(guó)鑄鐵行業(yè)內(nèi)約有4萬(wàn)噸產(chǎn)能（占1975年總產(chǎn)能的14％）根據(jù)這一計(jì)劃簽訂了退出市場(chǎng)的協(xié)議 。

  中國(guó)正在進(jìn)行的“去產(chǎn)能”實(shí)踐和其他國(guó)家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)表明，除了行政指令和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以外，在水泥這樣具有明顯區(qū)域市場(chǎng)的行業(yè)，實(shí)際上還有第三條路，那就是通過(guò)企業(yè)間的合作主動(dòng)去產(chǎn)能。在這一思路下，再加上政府的有力支持和行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)的配合，也許中國(guó)水泥行業(yè)“去產(chǎn)能”在未來(lái)幾年內(nèi)可以取得不錯(cuò)的效果。

文章作者： 譚浩 (澳大利亞紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)商學(xué)院高級(jí)講師、博士生導(dǎo)師)；文章來(lái)源：英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)