山東：3年將處置321戶“僵尸企業(yè)”，列入今年計劃的125戶目前已完成84戶；

  河北：加緊出清“僵尸企業(yè)”速度，提前完成年度鋼鐵去產(chǎn)能任務；

  廣州：出臺整治國有“僵尸企業(yè)”方案，用2年至3年基本實現(xiàn)市屬國有“僵尸企業(yè)”出清重組……

  隨著去產(chǎn)能在供給側結構性改革的首要位置成為共識，各地針對“僵尸企業(yè)”的出清正緊鑼密鼓地進行。

  12月3日，由中國行為法學會、法制日報社和中華全國律師協(xié)會破產(chǎn)與重組專業(yè)委員會共同主辦的“2016破產(chǎn)重組實務研討會暨供給側改革法治論壇”在京召開。

  “‘僵尸企業(yè)’的本質(zhì)，是大量占有有限而寶貴的市場要素資源，但卻不能產(chǎn)生滿足市場需求的有效供給。”全國人大常委、全國人大法律委員會副主任委員蘇澤林在會上指出，為了釋放這些寶貴資源，并借助市場將其重新配置到能夠產(chǎn)生有效供給的狀態(tài)，需要盡快完善破產(chǎn)重組制度和機制。

  “僵尸企業(yè)”的四條出路

  據(jù)悉，過去幾年我國破產(chǎn)清算案件已呈現(xiàn)出快速增長趨勢。據(jù)不完全統(tǒng)計，破產(chǎn)法實施9年以來，我國僅上市公司的破產(chǎn)重整和清算數(shù)量已經(jīng)超過50家；2008年至2015年8年時間，全國法院受理的破產(chǎn)清算案件近兩萬件；今年第一季度，我國各級法院受理的破產(chǎn)清算案件就超過1200件。

  “破產(chǎn)案件在上升，法院受理終結案件在上升，這是一個非常好的變化。”國務院國資委企業(yè)改組局局長李冰表示，推動破產(chǎn)法的實施和依法破產(chǎn)，除了“僵尸企業(yè)”外，還存在著其他沒有被列入“僵尸”范圍或沒有圍繞當下去產(chǎn)能任務的企業(yè)。

  從去年以來，國有企業(yè)按照中共中央、國務院發(fā)布的《關于深化國有企業(yè)改革的指導意見》的要求，以管資本為主推動資本的合理流動和有效配置，加大了結構調(diào)整和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化。李冰介紹，在這個過程中，一些不符合戰(zhàn)略又符合破產(chǎn)法規(guī)定的企業(yè)，要實施破產(chǎn)重組，這類企業(yè)在增多。

  對已進入破產(chǎn)退出的企業(yè)，我國著名法學家、中國政法大學終身教授江平描述其為“重病”。那么，破產(chǎn)退出無疑是其最好的法律出路。

  江平認為，“僵尸企業(yè)”并非法律概念，其內(nèi)涵應像自然人有生老病死一樣，企業(yè)也有生老病死。而“僵尸企業(yè)”并沒有死，更多呈現(xiàn)了“老”和“病”的狀態(tài)。根據(jù)“僵尸企業(yè)”的“得病”程度，江平還給出了4條法律出路。除了上述“重病”企業(yè)破產(chǎn)退出這個路徑外，其他3個法律出路是：

  一是“輕病”，復蘇可望，其出路是走扶持發(fā)展的道路?！八晕蚁胗幸粋€再生法、更生法，其特點是從金融、公司、稅收、勞工、保障就業(yè)以及設立專門機構等多方面，來調(diào)整法律，完善政策配套，這種法律是現(xiàn)在急缺的?！苯秸f。

  二是“中病”，其出路是重組并購。江平指出，重組并購是政府的一個重要指導方針，從目前經(jīng)濟成本來看，破產(chǎn)清算損害太大，去年的中央經(jīng)濟工作會議也強調(diào)，盡可能多兼并重組，少破產(chǎn)清算；對一些有實際價值的企業(yè)進行重組并購，盡量采取市場化的重組并購，政府不進行干預，完全依照公司法的規(guī)定來進行。

  “治療‘中病’還有一種方式，就是托管經(jīng)營?！苯奖硎?，如果找到一家經(jīng)營比較好的企業(yè)，能夠用托管方式來經(jīng)營，利用托管經(jīng)營的最大優(yōu)點——原有產(chǎn)權關系未變、只改變經(jīng)營方式從而改變市場需求，就可改善企業(yè)原來銷路不暢、產(chǎn)品不合格的狀況。

  李冰也同樣認為，“僵尸企業(yè)”有一部分是要退出的，但有一些也不是，應該多措并舉。“我們在分析把握僵尸企業(yè)時，堅持問題導向，從實際出發(fā)，因企施策，一企一策?！崩畋f，“在歸納企業(yè)情況時，我們強調(diào)了市場機制、經(jīng)濟手段和法治辦法，最主要的還是要抓住符合法定條件的企業(yè)依法破產(chǎn)實施的問題?！?

  重組需發(fā)揮雙重作用

  2016年，上市公司——江蘇舜天(11.040, 0.07, 0.64%)船舶股份有限公司（以下簡稱舜天船舶），因債務負擔沉重、經(jīng)營不善面臨暫停上市甚至退市風險。由于舜天船舶原有資產(chǎn)已基本喪失持續(xù)經(jīng)營能力和盈利能力，接下來要怎么辦？難題擺在了管理人面前。

  經(jīng)管理人多輪論證后，首次采取了破產(chǎn)重整和重大資產(chǎn)重組同步推進的方式，來化解企業(yè)面臨的債務危機及經(jīng)營危機。

  “一方面，通過綜合運用‘債轉股’和現(xiàn)金清償?shù)亩嘣鍍敺绞綄崿F(xiàn)100%清償，實現(xiàn)了全體債權人、廣大投資者和上市公司的零損失；另一方面，通過在重整程序中進行資產(chǎn)重組，注入優(yōu)質(zhì)盈利資產(chǎn)，為企業(yè)提供了新的造血干細胞，不僅有效解決了企業(yè)未來經(jīng)營困難，增強了舜天船舶的持續(xù)經(jīng)營能力和發(fā)展?jié)摿Γ矠閭鶛嗳私邮軅D股方案提供了強大的后盾和信心，實現(xiàn)了各方主體的利益最大化?！?

  會上，北京市金杜律師事務所合伙人劉延嶺以案例的形式披露了舜天船舶重整案，并介紹了“債轉股”、重整過程中進行資產(chǎn)重組、AMC（資產(chǎn)管理公司）等多元主體合作以及關聯(lián)企業(yè)合并重整等多項創(chuàng)新方式。

  據(jù)悉，舜天船舶重整案也成為了依據(jù)最高人民法院印發(fā)的《關于審理上市公司破產(chǎn)重整案件工作座談會紀要》精神、采用重整及重大資產(chǎn)重組同時操作并啟動最高院和證監(jiān)會會商程序的典型案例。

  由此典型案例可看出，在確定企業(yè)破產(chǎn)之后，實際操作成為了關鍵。傳統(tǒng)的破產(chǎn)重組方式雖然可以幫助企業(yè)擺脫發(fā)展困境，使企業(yè)重新走上正常運營的軌道，但卻無法從根本上激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新能力，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整升級、恢復企業(yè)持續(xù)經(jīng)營和盈利等目標。

  全國律協(xié)破產(chǎn)與重組專業(yè)委員會委員、北京市金杜律師事務所高級合伙人王福祥撰文指出，破產(chǎn)重組需要發(fā)揮雙重作用：一方面在重整程序中引入創(chuàng)新手段，幫助企業(yè)擺脫發(fā)展困境，徹底解決危困企業(yè)債務危機；另一方面則需要在重整過程中綜合使用各種新型重組手段，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，真正解決破產(chǎn)困境問題。

  要明確地方政府與法院的分工

  與其他案件不同，企業(yè)的破產(chǎn)不僅會產(chǎn)生債權債務清償、財產(chǎn)資源再次分配等法律問題，還會衍生一系列需要政府履行職責的社會問題，如職工的社會保險與救濟安置、稅務問題、工商登記問題等。因此，在企業(yè)重整過程中，地方政府的角色不容小覷。

  在中國人民大學法學院破產(chǎn)法研究中心主任、北京市破產(chǎn)法學會會長王欣新看來，法院審理破產(chǎn)案件主要是解決債務清償?shù)确蓡栴}，因破產(chǎn)而衍生的社會問題雖然也需要在破產(chǎn)過程中解決，卻并不在審理范圍內(nèi)，法院既無職權也無資源予以解決，這些都是地方政府職責范圍內(nèi)應解決的問題。

  對此，王欣新建議，要明確地方政府與法院的分工，對那些本屬于地方政府職責范圍內(nèi)應解決的社會問題，絕不能因為法院受理了破產(chǎn)案件就全部推給法院，政府應當積極主動地履行其職責，一方面需要政府的積極協(xié)助，另一方面卻不需要政府在企業(yè)重整中的不作為和亂作為行為。

  當前，政府庇護本地困境企業(yè)大行其道。有的地方政府在重整程序啟動前，強令法院拖延乃至拒絕受理對債務人的訴訟，拒絕對債務人的財產(chǎn)執(zhí)行，強迫納入所謂的政府統(tǒng)一清償計劃，以地方政府的勢力強迫、欺騙銀行繼續(xù)貸款，為維護地方GDP給“僵尸企業(yè)”以各種方式的政府補貼。

  “這實際上在損害債權人利益，實行惡劣的地方保護主義?！蓖跣佬卤硎荆坝械牡胤秸踔林苯映雒鎵褐苽鶛嗳颂貏e是銀行債權人正當權益的行使，干預破產(chǎn)案件正常審理。” 而這與江平在談到地方政府對“僵尸企業(yè)”扶助時的觀點不謀而合。

  江平認為，政府對“僵尸企業(yè)”的扶助有些是“師出無名”，也就是政府補貼企業(yè)卻沒有依據(jù)。尤其在煤炭部門或者鋼鐵部門，如果有這樣一個法律，在經(jīng)濟不景氣時給予特別的資助，就等于給其“正了名”。

  “從這點看，將產(chǎn)業(yè)政策提高到法律層面很重要。通過此舉，可以避免暗箱操作以及里面的錢權交易，使人們看到法律上的依據(jù)；國家也會有配套機構來實施扶持，這增加了它的透明度和公開性?！苯奖硎?。

  對此，王欣新建議：“第一，要明確地方政府權力界限，意識到地方政府在企業(yè)破產(chǎn)中所要達到的目標與破產(chǎn)法立法目標存在的差異，從而保證破產(chǎn)法的正確實施；第二，要堵住地方政府對破產(chǎn)案件的行政干預渠道，干預渠道具體體現(xiàn)在以地方政府官員為主擔任清算組管理人、強迫法院對重整計劃草案在違法、不公平的基礎上強制批準兩個方面?！?