不久前，因福耀玻璃大王曹德旺抱怨我國稅負(fù)比美國高很多，且赴美投資辦廠，天津財(cái)院教授李煒光拋出“死亡稅率”之說引出企業(yè)稅負(fù)“痛感”問題。對此，國家有關(guān)部門迅即作出回應(yīng)，認(rèn)為與國際相比，我國宏觀稅負(fù)并不高。一些專家學(xué)者有的認(rèn)同稅負(fù)不高但稅費(fèi)較重，有的則認(rèn)為稅負(fù)偏重，而不少企業(yè)家仍然吐槽稅收負(fù)擔(dān)過重。孰是孰非，各執(zhí)一詞。筆者認(rèn)為，如果爭論各方均在獨(dú)自的語境中討論問題，勢必南轅北轍，必須回到大家公認(rèn)的就稅負(fù)論稅負(fù)這個(gè)邏輯起點(diǎn)上來展開對話，并圍繞以下五個(gè)方面進(jìn)行客觀理性分析，才有可能達(dá)成共識。

  討論稅負(fù)問題需要區(qū)分幾組相關(guān)概念。目前，社會上對企業(yè)稅負(fù)問題意見分歧大，主要原因在于沒有區(qū)分與稅負(fù)相關(guān)的幾組概念，彼此混為一談。討論的邏輯起點(diǎn)不一，得出的結(jié)論自然迥異。一是宏觀稅負(fù)與微觀稅負(fù)。宏觀稅負(fù)體現(xiàn)的是總量稅負(fù)，微觀稅負(fù)表明的是局部（結(jié)構(gòu)）稅負(fù)，總體不是局部的簡單相加，兩者并不完全等同，因此，宏觀稅負(fù)不高不等于企業(yè)稅負(fù)不重，反之亦然。二是間接稅負(fù)與直接稅負(fù)。企業(yè)繳納的稅收既包括增值稅、消費(fèi)稅等間接稅收，又包含企業(yè)所得稅等直接稅收。一般地，間接稅易于轉(zhuǎn)嫁，其稅負(fù)最終都是由消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，并不真正構(gòu)成企業(yè)的稅負(fù)。因此，嚴(yán)格來說，討論企業(yè)稅負(fù)應(yīng)撇開企業(yè)繳納的間接稅，至少是轉(zhuǎn)嫁出去的間接稅。三是名義稅負(fù)與實(shí)際稅負(fù)。名義稅負(fù)一般是按法定稅率計(jì)算出來的稅負(fù)，沒有考慮企業(yè)是否享受稅收優(yōu)惠政策情況，而實(shí)際稅負(fù)則是剔除了企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠政策，按其真正繳納稅款計(jì)算出來的稅負(fù)。四是稅負(fù)與費(fèi)負(fù)。認(rèn)為企業(yè)稅負(fù)偏重的，往往把企業(yè)繳交的各種收費(fèi)都計(jì)算在內(nèi)，但稅與費(fèi)性質(zhì)不同，治理的路徑有別，在討論企業(yè)稅負(fù)問題時(shí)還是應(yīng)將兩者區(qū)別開來。

  企業(yè)稅負(fù)“痛感”問題緣于比較。企業(yè)稅負(fù)由來已久，為何時(shí)至今日“痛感”問題才變得突出起來，原因就在于進(jìn)行了比較，并對結(jié)果感到失望甚至不滿，從而導(dǎo)致了“痛感”產(chǎn)生。然而，比較什么、怎么比較很重要，它直接關(guān)乎“痛感”問題。從方法上說，比較有橫向、縱向和國際三種視角。從內(nèi)容上看，有稅負(fù)和稅率兩個(gè)維度。如用三種視角比較稅負(fù)，除縱向比較之外，其余兩種似乎很難得出正確結(jié)論。因?yàn)樾袠I(yè)或企業(yè)間的規(guī)模、資本有機(jī)構(gòu)成、勞動生產(chǎn)率、經(jīng)營管理水平等客觀存在區(qū)別，不具可比性，加上量能課稅是世界通行的稅收原則，因此，橫向比較得出的行業(yè)、企業(yè)稅負(fù)高低不同是必然的、也是正常的，由此很難說哪個(gè)行業(yè)或企業(yè)稅負(fù)“痛感”強(qiáng)。至于國際比較，由于各國稅制結(jié)構(gòu)差別很大，如我國以增值稅、消費(fèi)稅等間接稅為主體，美國等一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家則是以所得稅等直接稅為主體，加上經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會勞動生產(chǎn)率等存在明顯差異，簡單地進(jìn)行稅負(fù)水平國際比較，得出的結(jié)論也難以令人信服?？v向比較是企業(yè)自我比較，剔除了不可比因素，較能客觀準(zhǔn)確地反映企業(yè)稅負(fù)變化實(shí)際。如企業(yè)稅負(fù)水平比過去確實(shí)提高了，則表明企業(yè)的稅負(fù)在加重。十幾年來，我國中口徑宏觀稅負(fù)水平由1994年的10．83%上升至2015年的23.3%，增長了1.3倍，具體到企業(yè)層面，稅負(fù)雖有增有減，但總體上是增加的，因此，部分稅負(fù)加重企業(yè)“痛感”明顯增強(qiáng)是客觀存在，也是可以理解的。但應(yīng)注意到，近幾年來由于國家實(shí)施了一系列重大減稅政策，宏觀稅負(fù)水平逆轉(zhuǎn)了之前快速上升勢頭，自2012年以后一直維持在23%左右，出現(xiàn)了穩(wěn)定態(tài)勢。

  如果比較稅率水平，則縱向之法不可取。但簡單地拿稅率水平進(jìn)行橫向（行業(yè)、企業(yè)）和國際比較，并據(jù)此直接得出稅負(fù)水平之輕重則過于武斷。稅負(fù)水平之高低除了受稅率影響外，還取決于稅基及其大小。因此，稅率和稅負(fù)并不完全是一回事。按行業(yè)、企業(yè)或產(chǎn)品確定不同稅率屬于國際慣例，體現(xiàn)的是量能課稅通則、縱向公平原則和國家宏觀調(diào)控目的。但稅率存在差別確實(shí)會損害經(jīng)濟(jì)效率和橫向公平，對稅負(fù)“痛感”的產(chǎn)生也有某些潛在影響。

  把控企業(yè)稅負(fù)“痛感”合理區(qū)間。企業(yè)稅負(fù)“痛感”客觀存在，程度有大有小，準(zhǔn)確量化很困難，但把控企業(yè)稅負(fù)“痛感”合理區(qū)間至關(guān)緊要。既要防止企業(yè)稅負(fù)“痛感”達(dá)到或超越其最大承受能力，這是“痛感”上限；又要避免為了減輕企業(yè)稅負(fù)“痛感”而使國家財(cái)政收入失去最低保障，這是“痛感”下限。若用一個(gè)定量指標(biāo)來觀察，則可將企業(yè)或行業(yè)的稅后資金利潤率與全社會稅后資金平均利潤率進(jìn)行比較，如果前者等于或低于后者則表明企業(yè)稅負(fù)“痛感”已達(dá)上限。若低于下限，則國家必要的財(cái)政支出都得不到充分保證，也影響社會穩(wěn)定發(fā)展大局。在這個(gè)合理區(qū)間內(nèi)，針對形勢發(fā)展需要，國家應(yīng)適時(shí)對企業(yè)稅負(fù)水平進(jìn)行必要的調(diào)整。當(dāng)前，企業(yè)面臨的國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了深刻變化，全面深入準(zhǔn)確分析目前我國企業(yè)稅費(fèi)水平，進(jìn)而對國家收入分配政策作出科學(xué)評估和完善，顯得尤為重要和緊迫。

  企業(yè)稅負(fù)“痛感”增強(qiáng)的癥結(jié)。自2005年以來，我國兩大主體稅種（增值稅和企業(yè)所得稅）均實(shí)行了以減稅為特征的改革，在此大背景下，企業(yè)稅負(fù)“痛感”理應(yīng)下降，為何反而增強(qiáng)呢？究其因，其一是企業(yè)特別是制造業(yè)企業(yè)市場競爭力和話語權(quán)下降，稅負(fù)難以轉(zhuǎn)嫁。其二是企業(yè)各種生產(chǎn)要素成本持續(xù)上漲，而產(chǎn)品價(jià)格又因供過于求難以提高，兩頭擠壓，使得企業(yè)利潤空間越來越小，企業(yè)的負(fù)稅能力趨于弱化。其三是隨著稅收征管體系的不斷完善，稅收征管能力明顯增強(qiáng)，企業(yè)稅收流失現(xiàn)象大為減少，實(shí)際有效稅率與法定名義稅率日益趨同，企業(yè)實(shí)際稅負(fù)有所提升，“痛感”也隨即增強(qiáng)。由此可見，在我國稅制結(jié)構(gòu)、稅率水平基本保持穩(wěn)定，且實(shí)施了一系列減稅政策的大背景下，部分企業(yè)稅負(fù)“痛感”不降反增，主要原因不在于稅制本身，而是這些企業(yè)未能很好地盡快適應(yīng)深刻變化了的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境，在激烈的市場競爭中缺乏議價(jià)實(shí)力和創(chuàng)新能力，致使稅負(fù)承受力下降，“痛感”隨之增強(qiáng)。

  緩解企業(yè)稅負(fù)“痛感”需多方發(fā)力。從政府來說，緩解企業(yè)稅負(fù)“痛感”強(qiáng)度，必須進(jìn)一步規(guī)范和完善政府、企業(yè)和個(gè)人三者在國民收入分配中的關(guān)系，進(jìn)一步減稅降費(fèi)，放水養(yǎng)魚，適當(dāng)提高企業(yè)的占比，為企業(yè)強(qiáng)身健體創(chuàng)造條件。在減稅降費(fèi)過程中，要注意把握結(jié)構(gòu)和方向，尤其是要加大對稅負(fù)“痛感”增強(qiáng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)的支持力度。對企業(yè)而言，緩解稅負(fù)“痛感”在于苦練內(nèi)功，持續(xù)創(chuàng)新，努力提高企業(yè)生產(chǎn)效率，不斷壯大自身發(fā)展能力，不斷提高稅負(fù)承受能力。