三維絲“宮斗”事件自2016年爆發(fā)，此后持續(xù)加碼升級，訴訟、狀告事件時有發(fā)生。在此背景下公司業(yè)績大幅下滑，股價也遭到投資者用“腳”投票。業(yè)內人士表示，股東斗爭對公司的業(yè)績發(fā)展，百害而無一利，為公司的發(fā)展以及投資者的利益考慮，斗爭雙方應及時協(xié)商解決。

  “宮斗”再添新戲碼

  三維絲“宮斗”可謂是“戰(zhàn)火紛飛”。5月22日晚間，一紙關于公司起訴原實控人羅祥波損害公司利益的訴狀再次將三維絲“宮斗”推向一個更高點。這也意味著三維絲“宮斗”再度升級。

  根據三維絲5月22日晚間發(fā)布的公告顯示，5月19日三維絲向廈門市翔安區(qū)人民法院遞交了《起訴狀》，起訴羅祥波損害公司利益的行為。在公告中，三維絲表示2016年11月23日，公司召開第三屆董事會第十六次會議，會議做出決議解聘被告羅祥波公司總經理職務，聘任朱利民為公司總經理?！吧鲜龆聲龀鰶Q議后羅祥波拒不執(zhí)行決議，至今未向新任總經理朱利民辦理移交手續(xù)，并控制公司位于廈門火炬高新區(qū)（翔安）產業(yè)區(qū)春光路1178-1188號的營業(yè)場所及公司公章、合同專用章、財務專用章、預留銀行印鑒、營業(yè)執(zhí)照正本及副本等重要物品，拒絕公司董事長、總經理及其他管理人員進入營業(yè)場所履行職務，其行為已經造成公司無法正常經營?！比S絲在《關于公司起訴羅祥波損害公司利益的公告》中如是表示。其中的火藥味可見一斑。

  此外，三維絲表示，因公司無法正常經營，“造成了2017年一季度業(yè)績嚴重下滑，各銀行陸續(xù)取消授信，公司財務費用不斷增加，也造成公司商譽受損，股價下跌”。由此，在訴訟中，三維絲要求法院判令羅祥波賠償公司2017年一季度的營業(yè)收入損失約1546.2萬元，另外還有賠償公司2017年一季度比2016年同期多支付的財務費用約670.84萬元。

  實際上，在羅祥波被解聘總經理職務之后，三維絲就曾在2016年11月29日發(fā)布起訴羅祥波侵權的公告，其中就提到，要求法院判令羅祥波立即返還三維絲公章、合同專用章、財務專用章等。2016年12月29日，三維絲公布的訴訟進展公告中顯示，法院認為案件訟爭的權利義務關系復雜，同時，案件中公司主張訴求的事實和理由是基于公司2016年第二次臨時股東大會、第三屆董事會第十五次會議及第十六次會議決議合法有效，因羅紅花向廈門市翔安區(qū)人民法院起訴的二案涉及公司上述會議決議的效力問題，因而裁定案件中止訴訟。

  “攻防戰(zhàn)”輪番上演

  據了解，三維絲“宮斗”戲碼在2016年底就已經爆發(fā)。彼時，三維絲原實際控制人在公司2016年臨時股東大會上被罷免，之后涉事雙方就開始輪番上演“攻防戰(zhàn)”。

  回溯歷史公告可知，2016年11月14日三維絲發(fā)布的2016年第二次臨時股東大會決議公告顯示，羅祥波、羅紅花（系夫妻關系）被免去第三屆董事會董事職務。隨后，第三屆董事會第十六次會議決議顯示羅祥波不再擔任公司總經理的決議。之后在對上交所關注函的回復中，三維絲表示因公司股權分散且羅祥波、羅紅花不再擔任公司任何職務，因而目前公司實際控制人由羅紅花、羅祥波變更為無實際控制人。

  不過，很快羅紅花就對三維絲提起了訴訟。2016年11月22日-2017年1月3日三維絲先后發(fā)布公告稱，羅紅花起訴要求撤銷2016年第二次臨時股東大會決議、第三屆董事會第十六次會議決議的通知。對于起訴的原因，羅紅花認為，股東大會決議的內容及召集、召開程序以及董事會會議召集、召開程序違反了公司《章程》的規(guī)定。

  上海明倫律師事務所律師王智斌在接受采訪時表示，根據公司法的規(guī)定，必須是在召集程序和表決程序這些方面違反了公司法或者是公司章程規(guī)定的情況下才可以撤銷。如果是內容違反的話，導致的是股東大會決議無效，這是兩個不同的法律概念。如果是撤銷的話，必須要證明召集程序或者是表決程序違反規(guī)定。

  值得一提的是，在羅紅花起訴要求公司撤銷董事會決議之后，又對公司二股東提起了訴訟。據了解，廈門坤拿商貿有限公司（以下簡稱“坤拿公司”）曾承諾在當初重組完成后，保證不聯合其他股東謀求上市公司的實際控制人地位，保證不聯合其他股東謀求上市公司董事會的多數席位，保證不聯合其他股東通過提議召開臨時股東會等方式選舉和罷免現任董事會成員。羅紅花認為，坤拿公司及其實際控制人在之后的投票中違反其在上述重大資產重組中做出的承諾。由此，要求判令坤拿公司及廖政宗共同賠償羅紅花受到的經濟損失人民幣2億元。

  王智斌在接受采訪時表示，是否聯合不是一個法律上的概念，實際的行動只是行使表決權這樣的行為，表決權的類型要么是同意，要么是反對，要么是棄權。表現出來的行為僅僅是一個投票的行為。很難從投票行為上去延伸出來是不是聯合。在王智斌看來，當時的合同條款并不嚴謹?！氨頉Q和聯合中間缺少一環(huán)，很難去界定。根源在于當時簽署協(xié)議的時候，協(xié)議是不規(guī)范的，在股東大會中表決應當和對方投相同的表決意見，兩者是一致行動人。不能投相反的表決意見，如果這樣寫就比較明確了?！蓖踔潜笕缡钦f。

  業(yè)績股價受拖累

  在股東間進行“內斗”的同時，三維絲的業(yè)績也持續(xù)承壓。此外，這種影響致使公司一季度同比下滑279.51%的同時，也波及到二級市場。

  對于三維絲股東之間的訴訟以及公司與羅祥波之間的訴訟，王智斌表示案件審理的時間具有不確定性。案件有一審二審等，正常情況一審審限是6個月，二審是3個月，但是會有各種的中斷、延長或者終止的情況。

  數據顯示，2017年一季度公司業(yè)績出現“大變臉”。具體來看，三維絲實現的營業(yè)收入約為9587萬元，同比下降13.89%，同期對應實現的歸屬凈利潤約為-1832萬元，同比下滑高達279.51%。 由此也導致三維絲起訴羅祥波對造成了2017年一季度業(yè)績嚴重下滑進行賠償。

  值得一提的是，在對公司業(yè)績存在一定影響的同時，公司的股價在二級市場上走勢也并不樂觀。自2016年11月，公司股價也持續(xù)承壓。根據東方財富數據統(tǒng)計顯示，自2016年11月14日至今，公司股價累計跌幅逾四成，在此期間大盤的跌幅為10%左右。交易行情顯示，5月23日收盤，公司股價收于10.8元/股，跌幅也由午間收盤時的下跌6.26%擴大至下跌高達9.92%。

  在著名經濟學家宋清輝看來，股東之間的內斗對公司的業(yè)績發(fā)展有百害而無一利。再斗下去，將給公司的未來發(fā)展帶來極大的風險。三維絲也在2017年一季度報告表示，公司存在治理和內部控制風險。同時，公司股權相對分散，且公司目前無實際控制人，將使得公司有可能成為被收購對象。如果公司被收購，可能會給公司業(yè)務或經營管理等帶來一定影響。公司股權分散有利于股東對公司重大事項進行民主決策，但如果股東意見不一致，在一定程度上也會降低股東大會對于重大事項決策的效率和影響公司管理層的穩(wěn)定，從而給公司生產經營和發(fā)展帶來潛在的風險。