對于非法采砂,行政罰款、刑事處罰都有哪些漏洞?
——論河道非法采砂的行政處罰與刑事處罰
當(dāng)追究非法采砂違法責(zé)任時,有行政處罰和刑事處罰兩個種類。本文在總結(jié)河道采砂管理實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,對行政處罰和刑事處罰進(jìn)行了對比,并結(jié)合我國刑法最新司法解釋,分析了構(gòu)成非法采礦罪的前后立法不同之處,對利用非法采砂罪打擊河道非法采砂具有一定借鑒意義。
進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來,我國建筑市場異?;钴S,對砂石資源需求量越來越大,河道采砂逐漸成為群眾迅速發(fā)家致富的“捷徑”。部分不法采砂分子亂采濫挖現(xiàn)象嚴(yán)重,甚至在工程安全保護(hù)區(qū)內(nèi)非法采砂,造成堤防坍塌、橋梁受損等嚴(yán)重后果?,F(xiàn)就結(jié)合我國有關(guān)水法規(guī)及刑法有關(guān)規(guī)定,對河道非法采砂涉嫌觸犯的行政處罰和刑事處罰進(jìn)行比較研究。
1 目前河道采砂管理基本情況
河砂作為河床的組成部分;1988年,國務(wù)院頒布了《河道管理條例》。《河道管理條例》賦予水行政主管機(jī)關(guān)河道采砂管理職能。2002年,我國新修訂頒布的《水法》規(guī)定“國家實行采砂許可制度”,并授權(quán)國務(wù)院制定河道采砂許可制度實施辦法。目前,國務(wù)院《河道采砂許可制度實施辦法》尚未出臺。
河砂同時還具有礦產(chǎn)資源屬性。 “礦產(chǎn)資源是指由地質(zhì)作用形成的,具有利用價值的,呈固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)的自然資源”。河砂是否屬于礦產(chǎn)資源?根據(jù)《礦產(chǎn)資源法實施細(xì)則》所符《礦產(chǎn)資源分類細(xì)目》的規(guī)定,河砂屬于非金屬礦產(chǎn)中的建筑用砂或者水泥配料用砂。
河砂具有河床構(gòu)成因素和國家礦產(chǎn)資源的雙重屬性,這決定了管理法規(guī)和管理體制的交叉、雙重屬性。多年來,河道采砂業(yè)主應(yīng)分別辦理《河道采砂許可證》和《采礦許可證》兩證,并繳納采砂管理費、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費兩種費用。根據(jù)財政部、稅務(wù)總局《關(guān)于全面推進(jìn)資源稅改革的通知》(財稅〔2016〕53號)的相關(guān)規(guī)定,從2016年7月1日起,礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費的費率為0,即不再征收補(bǔ)償費,而是改收資源稅。2017年4月,國家財政部發(fā)布《關(guān)于清理規(guī)范一批行政事業(yè)性收費有關(guān)政策的通知》,要求全國水利部門自2017年4月1日起停止征收河道采砂管理費,含長江河道砂石資源費。可見,有關(guān)河道采砂的行政收費已經(jīng)全面停止征收。
2 河道非法采砂的行政處罰
2.1河道非法采砂的行政處罰種類
根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》、《礦產(chǎn)資源法實施細(xì)則》等法律法規(guī)的規(guī)定,只有經(jīng)地質(zhì)礦產(chǎn)部門批準(zhǔn),依法取得采礦許可證后,才能開采礦產(chǎn)資源。對在河道內(nèi)采砂構(gòu)成違法的,依據(jù)《礦產(chǎn)資源法》、《礦產(chǎn)資源法實施細(xì)則》的規(guī)定,可以給予責(zé)令停止開采、賠償損失、沒收采出的礦產(chǎn)品和違法所得、二十萬以下的罰款等4種行政處罰。
1988年,國務(wù)院頒布了《河道管理條例》,賦予水行政主管機(jī)關(guān)河道采砂管理職能。2002年,我國《水法》規(guī)定“國家實行采砂許可制度”,并授權(quán)國務(wù)院制定《河道采砂許可制度實施辦法》。目前國務(wù)院《河道采砂許可制度實施辦法》遲遲沒有出臺。
2.2河道非法采砂行政處罰的局限性
無論依據(jù)礦產(chǎn)資源法規(guī)還是水行政法規(guī),行政處罰都有局限性,打擊力度明顯不夠;并且河道采砂屬于刑事理論的“想象競合犯”,即一個行政違法行為觸犯了礦產(chǎn)資源、水法規(guī)兩種行政違法行為,按照我局《行政處罰法》第二十四條“對當(dāng)事人的同一個違法行為,不得給予兩次以上罰款的行政處罰”,即地質(zhì)礦產(chǎn)部門和水行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)不能給予河道非法采砂行為“兩次以上罰款的行政處罰”。
2.2.1打擊力度不夠。在長江宜賓以下干流河道內(nèi)從事開采砂石及其管理活動的,依據(jù)《長江河道采砂管理條例》進(jìn)行處罰,可以給予“責(zé)令停止違法行為;沒收違法所得和非法采砂機(jī)具;10萬元以上30萬元以下的罰款;扣押或者沒收非法采砂船舶,并對沒收的非法采砂船舶予以拍賣,拍賣款項全部上繳財政;吊銷河道采砂許可證”等行政處罰。目前我國除長江采砂管理可依據(jù)《長江河道采砂管理條例》外,對一般違反河道采砂管理法規(guī)的處罰只能根據(jù)《河道管理條例》,給予“責(zé)令停止違法行為、采取補(bǔ)救措施、警告、罰款、沒收非法所得”等行政處罰,明顯缺乏打擊力度。
2.2.2 采砂管理法律盲區(qū)多,急需出臺有關(guān)法規(guī)。盡管《水法》、《河道管理條例》明確規(guī)定了河道采砂實行許可制度,但內(nèi)容不夠具體,缺乏可操作性;依據(jù)地方性法規(guī)如《山東省黃河河道管理條例》,對非法采砂個人最高只能處于3000元的罰款,與非法采砂取得的暴利相比,無法體現(xiàn)對違法行為的懲罰性;禁采區(qū)、禁采期的劃定缺乏強(qiáng)制力做保障,在采砂管理中難以付諸實施;而對河道內(nèi)超深采砂由于無章可循而無法查處。
2.2.3缺乏行政強(qiáng)制措施。對發(fā)現(xiàn)河道內(nèi)非法采砂行為的,河道主管機(jī)關(guān)和流域機(jī)構(gòu)只能責(zé)令停止違法行為,一旦當(dāng)事人拒不配合,不能采取扣押、拍賣、沒收非法采砂機(jī)具等強(qiáng)制措施。
2.2.4行政執(zhí)法具有滯后性。由于河道主管機(jī)關(guān)和流域機(jī)構(gòu)沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),水行政處罰的執(zhí)行需要申請地方法院強(qiáng)制執(zhí)行,具有滯后性。同時需要公安機(jī)關(guān)維護(hù)治安秩序。一旦違法分子隱匿資產(chǎn),往往導(dǎo)致行政處罰變成一紙空文。
3 河道非法采砂的刑事處罰
由于我國《刑法》以及2003年《司法解釋》僅僅是針對違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定,沒有明確把違反我國《水法》等水事法規(guī)的行為列入適用范圍。各級法院、檢察院一般按照罪刑法定的原則,對河道非法采砂涉嫌刑事犯罪的行為不予受理。所以司法實踐中,極少有因河道非法采砂而被追究刑事責(zé)任的案例。
2016年11月28日,最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題解釋的通知》,較之2003年最高院《解釋》有以下顯著特點。
一是調(diào)整了非法采礦罪的犯罪構(gòu)成。按照1979年《刑法》第三百四十三條和2003年最高院《解釋》的規(guī)定,非法采礦罪是結(jié)果犯,即只有在河道管理范圍內(nèi)從事一定的非法采砂行為,且經(jīng)責(zé)令停止開采后拒不停止開采,造成礦產(chǎn)資源破壞的,才構(gòu)成非法采礦罪。特別是“經(jīng)責(zé)令停止開采后拒不停止開采”的這一結(jié)果要件,現(xiàn)實中造成第一次發(fā)現(xiàn)非法采砂行為,無論非法采砂行為多么嚴(yán)重,都只能對其行政處罰,責(zé)令其停止違法且拒不停止開采的,才涉嫌構(gòu)成非法采礦罪。2011年2月25日《刑法修正案(八)》對第三百四十三條和2016年最高人民法院、最高人民檢察院《解釋通知》刪除了“經(jīng)責(zé)令停止開采后拒不停止開采,造成礦產(chǎn)資源破壞”這一結(jié)果要件,降低了司法機(jī)關(guān)取證難度,提高了非法采礦罪的可操作性。
二是擴(kuò)大了適用范圍。最高人民法院、最高人民檢察院《解釋通知》由原來僅僅適用違反《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》等法律、行政法規(guī)的行為擴(kuò)展到適用《中華人民共和國水法》等水法規(guī),明確將違反《中華人民共和國水法》等法律、行政法規(guī)有關(guān)礦產(chǎn)資源開發(fā)、利用、保護(hù)和管理的規(guī)定的違法行為,明確認(rèn)定為刑罰第三百四十三規(guī)定的“違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定”,為水行政主管機(jī)關(guān)和流域管理機(jī)構(gòu)依法追責(zé)非法采砂分子的刑事責(zé)任提供了法律依據(jù)。同時也將流域管理機(jī)構(gòu)列入了執(zhí)法主體,進(jìn)一步擴(kuò)大了執(zhí)法主體的范圍。
三是調(diào)整了構(gòu)成非法采礦罪的情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)。2003年最高院《解釋》規(guī)定,非法采礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價值,數(shù)額在5萬元以上的,屬于刑法第343條第1款規(guī)定的“造成礦產(chǎn)資源破壞”;數(shù)額在30萬元以上的,屬于刑法第343條第1款規(guī)定的“造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞”。 最高人民法院、最高人民檢察院《解釋通知》第三條將《刑法》第三百四十三條中的“情節(jié)嚴(yán)重”解釋為:“開采的礦產(chǎn)品價值或者造成礦產(chǎn)資源破壞的價值在十萬元至三十萬元以上的”。也就是將涉嫌構(gòu)成非法采礦罪的情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)由五萬元調(diào)整為十萬元。
四是賦予了省級水行政主管部門、流域管理機(jī)構(gòu)在河道砂石價值認(rèn)定和河道非法采砂危害防洪安全鑒定的職責(zé)。由于開采的礦產(chǎn)品價值或者造成礦產(chǎn)資源破壞的價值多少,是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否涉嫌構(gòu)成非法采礦罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。同時最高院、最高檢《司法解釋》也明確規(guī)定,雖然沒有構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”的法定情節(jié),但“嚴(yán)重影響河勢穩(wěn)定,危及防洪安全的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百四十三條第一款規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’”。最高院、最高檢《司法解釋》賦予了省級水行政主管部門、流域管理機(jī)構(gòu)在河道砂石價值認(rèn)定和河道非法采砂危害防洪安全鑒定的職責(zé),為水行政主管部門和流域管理機(jī)構(gòu)實最嚴(yán)格的河道管理制度依法提供了法律武器。
4 利用刑事打擊河道非法采砂應(yīng)注意的幾個問題
我國《行政處罰法》第7條第2款規(guī)定:“違法行為構(gòu)成犯罪,應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任,不得以行政處罰代替刑事處罰”。水行政主管機(jī)關(guān)或地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門在行政管理的過程中,對涉嫌構(gòu)成犯罪的河道非法采砂行為,應(yīng)按照國務(wù)院《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》),及時移交司法機(jī)關(guān)處理,依法追究河道非法采砂分子的刑事責(zé)任,依法維護(hù)河道行洪安全。
根據(jù)“誰主管,誰負(fù)責(zé),誰移送”的原則,地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門、河道主管部門以及流域管理機(jī)構(gòu)應(yīng)作為河道非法采砂涉嫌構(gòu)成非法采礦罪的移送主體,按照國務(wù)院《規(guī)定》的規(guī)定,及時移送公安機(jī)關(guān)。
由于非法采礦罪屬于刑法學(xué)上的結(jié)果犯,而非行為犯。只要達(dá)到一定程度才能構(gòu)成犯罪。“情節(jié)嚴(yán)重的”才涉嫌構(gòu)成非法采礦罪。水行政主管機(jī)關(guān)在河道采砂管理中,發(fā)現(xiàn)非法采砂分子無證在河道內(nèi)非法采砂,性質(zhì)惡劣,情節(jié)嚴(yán)重,有可能涉嫌構(gòu)成刑事犯罪的,應(yīng)及時與當(dāng)?shù)氐刭|(zhì)礦產(chǎn)主管部門溝通,將案件移交公安機(jī)關(guān)處理。
執(zhí)法機(jī)關(guān)在查處河道管理范圍內(nèi)采砂違法行為過程中,必須注意執(zhí)法程序,妥善保存與違法行為有關(guān)的證據(jù),并附有下列材料:
(1)涉嫌犯罪案件移送書;
(2)涉嫌犯罪案件情況的調(diào)查報告;
(3)涉案物品清單;
(4)有關(guān)檢驗報告或者鑒定結(jié)論;
(5)其他有關(guān)涉嫌犯罪的材料。
5 結(jié)論
當(dāng)前河道采砂管理的形勢非常嚴(yán)峻,如全國發(fā)生了多起因非法采砂引起防洪工程跨壩、坍塌等危及公共安全的事件,行政機(jī)關(guān)多采取工程技術(shù)措施投資進(jìn)行修復(fù)加固,而忽略了追究非法分子的刑事責(zé)任。建議主管部門要提高法律意識,增強(qiáng)法制觀念,在注重行政執(zhí)法的同時,充分利用《刑法》有關(guān)規(guī)定,對涉嫌構(gòu)成刑事犯罪的犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊,依法維護(hù)社會、經(jīng)濟(jì)秩序。
參考文獻(xiàn)
〔1〕江德平.非法采礦行為定罪的法律困境及立法建議〔J〕.行政與法,2009年第1期。
〔2〕張明楷著.刑法學(xué)〔M〕. 北京:法律出版社,1997年9月出版。
〔3〕高銘暄主編.刑法學(xué)〔M〕. 北京:北京大學(xué)出版社,2000年1月出版。
編輯:鞠麗
監(jiān)督:0571-85871667
投稿:news@ccement.com