國務院日前發(fā)布《無證無照經(jīng)營查處辦法》，自2017年10月1日起施行。辦法共十九條，主要調(diào)整了無證無照經(jīng)營的查處范圍，明確了部門監(jiān)管職責。專家表示，這是轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念、加強事中事后監(jiān)管的重要舉措，有利于提高監(jiān)管效率，促進創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新。

  體現(xiàn)了政府對基層百姓“謀生性營業(yè)”的寬容

  北京工商大學法學院教授呂來明說，辦法為適應深化商事制度改革以及營造寬松的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境的需求，在監(jiān)管體制、措施以及處罰尺度方面做出了較大的變革。

  中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授趙旭東說，辦法對無證無照經(jīng)營行為做了合理的區(qū)分。明確界定了某些不受查處的無證無照經(jīng)營行為，這些特殊的經(jīng)營行為不再要求經(jīng)營者辦理工商登記，雖然沒有營業(yè)執(zhí)照，但屬于合法經(jīng)營，不受查處。

  趙旭東舉例說，無需辦理營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營行為，有通常所稱的“早市”“晚市”的經(jīng)營行為。辦法授權縣、市級地方人民政府根據(jù)各地的具體需要、條件和情況來指定這種經(jīng)營場地和特定時間。

  “這一規(guī)定既充分地反映了適當放寬市場管制、合理利用城鄉(xiāng)公共空間、滿足城鄉(xiāng)居民日常生活便利和小額經(jīng)營活動需求的改革方向和立法目的，也完全符合商事法律制度的基本原理和要求?！壁w旭東說。

  北京大學法學院教授蔣大興說，辦法放寬了對創(chuàng)新營業(yè)行為及民生性營業(yè)行為的法律控制，體現(xiàn)了政府對基層百姓“謀生性營業(yè)”的寬容，同時，也為其他法律、行政法規(guī)對創(chuàng)新營業(yè)的試驗性規(guī)制留下空間。

  對無照經(jīng)營行為實行處罰有度理念

  呂來明說，辦法體現(xiàn)了對無照經(jīng)營行為實行處罰有度理念，使得無照經(jīng)營者在取得營業(yè)執(zhí)照后仍有一定的物質(zhì)條件從事合法經(jīng)營活動。

  蔣大興說，辦法規(guī)定，查處部門將無證無照經(jīng)營記入信用紀錄，并依法公示相關信息等。這些新的監(jiān)管方法，體現(xiàn)了監(jiān)管部門對執(zhí)法的目的、手段、功能有了更清晰的認識，改革了此前問題突出的“罰款行政”、“暴力執(zhí)法”、“簡單執(zhí)法”，對尊重執(zhí)法對象，柔和社會矛盾，形成互信互諒的新型“政府－市場”關系具有十分重要的作用。

  辦法對無照經(jīng)營行為僅規(guī)定可采取“查封、扣押”其經(jīng)營設備及工具的行政強制措施，不再規(guī)定可采取“沒收工具”的法律責任，減少了執(zhí)法者和違法者之間的沖突。

  辦法改變了此前的“罰款執(zhí)法模式”。大幅降低了對無照經(jīng)營者的罰款處罰標準，最高處罰額度從2萬元、5萬元、20萬元及50萬元降低為5000元、1萬元，適當減輕了無照經(jīng)營者的經(jīng)濟責任。

  推進政府協(xié)同監(jiān)管服務

  蔣大興說，辦法體現(xiàn)了“優(yōu)化服務”的新理念。

  首先，科學地界分了行政機關的職責。合理區(qū)分了“無證經(jīng)營”、“無照經(jīng)營”及“無證無照經(jīng)營”三種情形，分別確定了其查處機關，較好地貫徹了“誰審批、誰監(jiān)管，誰主管、誰監(jiān)管”的原則；其次，克服了職責授權不明的現(xiàn)象。對監(jiān)管授權模糊之處，采取了“事前補充授權”的方式，確保事有人管、責有人負，實現(xiàn)監(jiān)管無縫銜接。同時，優(yōu)化了協(xié)同共治的關系。

  中國人民大學法學院教授葉林說，辦法在落實查處無證無照經(jīng)營，推進政府協(xié)同監(jiān)管服務方面，提出了三項重要措施：信息共享，即利用網(wǎng)絡平臺，促成各執(zhí)法機關之間的信息共享；情況通報，即執(zhí)法機關在發(fā)現(xiàn)不屬于本部門查處職責的無證無照經(jīng)營時，應當及時向有權機關通報；信用公示，即執(zhí)法機關應當記錄無證無照經(jīng)營者的信息，并按照法律法規(guī)予以公示。

  葉林表示，各執(zhí)法機關共享信息、協(xié)調(diào)配合，才能有效達成行政執(zhí)法的最終目的。隨著信息管理、通訊服務和檔案管理技術的不斷進步，我國城市地區(qū)已具備了行政執(zhí)法機關共享信息的技術條件，需要改進的，恰恰是過度強調(diào)分工負責而忽視彼此配合的執(zhí)法架構。