只用了二十天時(shí)間，甘肅證監(jiān)局就完成了對(duì)上峰水泥從立案調(diào)查到行政處罰的全部過(guò)程。公司在同一天發(fā)布了行政處罰事先告知書(shū)和行政處罰決定書(shū)，這種情形在此前還從未有過(guò)。而隨著證監(jiān)會(huì)正式處罰的落地，投資者對(duì)上峰水泥進(jìn)行索賠已經(jīng)滿足了所有的前置條件。

  同日公告處罰告知書(shū)與決定書(shū)

  上峰水泥5月30日晚間發(fā)布公告稱，公司和當(dāng)事人俞鋒、瞿輝、俞小峰于2018年5月29日收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)甘肅監(jiān)管局下發(fā)的《行政處罰事先告知書(shū)》（[2018]2號(hào)）；于2018年5月30日收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)甘肅監(jiān)管局下發(fā)的《行政處罰決定書(shū)》（[2018]1號(hào)）。

  兩份文件所揭露的違法事實(shí)是一致的：2017年4月11日，諸暨市環(huán)保局會(huì)同諸暨市公安局對(duì)上峰水泥重要子公司浙江上峰建材有限公司進(jìn)行聯(lián)合檢查，發(fā)現(xiàn)上峰建材涉嫌污染環(huán)境犯罪，諸暨市環(huán)保局于2017年4月12日將該案移交諸暨市公安局，諸暨市公安局當(dāng)日對(duì)上峰建材副總經(jīng)理俞云燦等四人立案?jìng)刹?，并采取刑事?qiáng)制

  措施。俞小峰知悉上述事件后，未及時(shí)向上峰水泥董事會(huì)報(bào)告，俞鋒、瞿輝知悉上述事件后，未履行信息披露義務(wù)，導(dǎo)致上峰水泥未以臨時(shí)報(bào)告的方式公告該事件。

  甘肅證監(jiān)局認(rèn)為，上峰水泥違反了《中國(guó)人民共和國(guó)證券法》第六十三條，第六十七條第一款的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條第一款所述的違法行為。對(duì)上峰水泥的違法行為，俞鋒作為上峰水泥董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，瞿輝作為上峰水泥副總經(jīng)理兼董事會(huì)秘書(shū)，為直接負(fù)責(zé)的主管人員。俞小峰作為上峰水泥董事，上峰建材董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理為其他直接責(zé)任人員。根據(jù)違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，甘肅證監(jiān)局對(duì)上市公司處以40萬(wàn)元罰款，對(duì)相關(guān)責(zé)任人也進(jìn)行了處罰。

  調(diào)查速度創(chuàng)歷史紀(jì)錄

  隨著證監(jiān)局下達(dá)行政處罰決定書(shū)，上峰水泥信披違規(guī)的情況已經(jīng)確認(rèn)，投資者對(duì)上峰水泥進(jìn)行索賠所需的前置條件已經(jīng)全部滿足。凡在2017年4月12日至2018年4月20日之間買(mǎi)入上峰水泥且在2018年4月20日仍持有該股票的投資者，均可以將姓名、聯(lián)系電話與交易記錄發(fā)送到j(luò)zqsp2016@126.com的郵箱參與由《金陵晚報(bào)》“易索賠”頻道組織的索賠，并在獲得賠償前無(wú)需支付任何前期費(fèi)用。

  值得特別指出的是，證監(jiān)會(huì)對(duì)此事情的處理速度創(chuàng)了歷史紀(jì)錄。此前，甘肅證監(jiān)局是于今年5月10日才向公司下發(fā)了立案調(diào)查通知書(shū)，5月29日就下發(fā)了行政處罰事先告知書(shū)，5月30日就下發(fā)了行政處罰決定書(shū)，從立案調(diào)查至下達(dá)正式處罰只花了20天時(shí)間，這樣的速度是此前從未有過(guò)的，已經(jīng)創(chuàng)了紀(jì)錄。而從這樣的速度，也能反映出監(jiān)管部門(mén)對(duì)此類(lèi)事件的重視程度。

  另外，公司剛剛被媒體曝光時(shí)，曾于4月23日晚間發(fā)布公告，認(rèn)為不存在應(yīng)披露未披露的情形。公司的理由是：上述環(huán)保檢查事宜后，上峰建材認(rèn)真配合檢查，且檢查中公司經(jīng)監(jiān)測(cè)的環(huán)保排放數(shù)據(jù)符合規(guī)定要求，公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等未受影響；對(duì)于相關(guān)涉事人員公安部門(mén)當(dāng)時(shí)已采取了拘留措施，相關(guān)涉事人員不涉及公司董事、監(jiān)事、高管；截止目前公司和上峰建材未就該事宜受到行政或刑事處罰，也沒(méi)有造成環(huán)境污染等重大影響的情形，暫未觸及信息披露規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。因此公司不存在應(yīng)披露而未披露的信息披露隱瞞的情形。但在證監(jiān)會(huì)處罰下達(dá)后，公司未再提出任何申辯理由，只是表示將吸取教訓(xùn)，并引以為戒，加強(qiáng)改進(jìn)信息披露及公司治理相關(guān)工作。