中紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站9月2日報道，“剛修的水泥路，居然長出了雜草！”在國家級貧困村——重慶市萬州區(qū)長灘鎮(zhèn)紅石村，一條長有雜草的水泥路使調(diào)查組大吃一驚。原來，2017年1至3月，重慶市審計局在對萬州區(qū)2016年度扶貧資金管理使用情況進(jìn)行專項審計時發(fā)現(xiàn)這一問題。收到問題線索后，萬州區(qū)紀(jì)委立即成立調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。

  調(diào)查組委托區(qū)交委對長灘鎮(zhèn)紅石村生產(chǎn)生活便道項目進(jìn)行現(xiàn)場檢測，檢測結(jié)果令調(diào)查組成員嘆息：這條長達(dá)10多公里的生產(chǎn)生活道路，僅400多米達(dá)到質(zhì)量要求，大部分路段嚴(yán)重破損，無論是長度還是厚度都未達(dá)到建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。萬州區(qū)財政局、區(qū)扶貧辦文件顯示，該項目獲得市財政給予的獎補(bǔ)資金高達(dá)80萬元。

  80萬元扶貧資金就修出了這么一條長有雜草的水泥路，是誰動了扶貧“奶酪”？

  經(jīng)過調(diào)查，其中的“貓膩”很快就顯現(xiàn)出來。2015年9月，時任紅石村黨支部書記嚴(yán)乾貴違反相關(guān)規(guī)定，擅自提議并決定將該項目發(fā)包給時任長灘鎮(zhèn)土門村黨支部書記陳代林承建，時任紅石村村主任陳方祥未提出反對意見。嚴(yán)乾貴之所以這樣提議，是由于陳代林承諾工程竣工后與嚴(yán)乾貴平分所賺利潤。

  “嚴(yán)書記，我們看到施工隊在修路的時候，用的全是‘渣渣石子’，路面沒有夯實哦！”在項目實施過程中，就有村民向嚴(yán)乾貴反映。然而，嚴(yán)乾貴未對陳代林提出整改要求，并通過虛報數(shù)據(jù)和資料造假的方式，幫助陳代林完成竣工材料。

  短短一條生產(chǎn)生活便道，陳代林共獲利30萬元。為感謝嚴(yán)乾貴的幫助，陳代林先后送給嚴(yán)乾貴“好處費(fèi)”15萬元，陳方祥也收到了5000元“報酬”。

  既然該項目存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，那是怎么通過驗收的？調(diào)查組繼續(xù)深挖相關(guān)公職人員在履職過程中存在的問題。

  原來，該項目的驗收過程完全是“走過場”。2015年12月，長灘鎮(zhèn)政府組織的驗收組在未對該項目的長度、寬度、厚度、硬度進(jìn)行測量的情況下，便在該項目驗收意見書上簽名同意，驗收合格。同樣的，在2016年1月的區(qū)級驗收過程中，區(qū)財政局相關(guān)人員組成的驗收組也未按要求進(jìn)行檢測，直接在驗收意見書上簽字同意項目驗收合格。驗收結(jié)束后，長灘鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長楊本齊要求鎮(zhèn)財政所所長劉詩發(fā)用公款送給了驗收組成員——區(qū)財政局鄉(xiāng)財科科長張小平、主任科員劉祥祝各1000元紅包。

  就這樣，80萬元扶貧資金打了“水漂”。

  2017年11月，嚴(yán)乾貴、陳代林、陳方祥分別受到開除黨籍處分；同年12月，嚴(yán)乾貴被萬州區(qū)人民法院判處有期徒刑2年，并處罰金20萬元。鎮(zhèn)級驗收組成員，長灘鎮(zhèn)財政所所長劉詩發(fā)受到行政記大過處分，財政所出納譚順友、農(nóng)業(yè)服務(wù)中心工作人員陳紹文分別受到黨內(nèi)警告處分，時任鎮(zhèn)長楊本齊、副鎮(zhèn)長魏政權(quán)、鎮(zhèn)經(jīng)發(fā)辦主任李永平被立案調(diào)查。區(qū)級驗收組成員張小平、劉祥祝分別受到行政記過處分。

  針對此類案件反映出扶貧項目監(jiān)督管理存在的漏洞問題，萬州區(qū)舉一反三抓整改：責(zé)成區(qū)財政局、長灘鎮(zhèn)等單位對紅石村生產(chǎn)生活便道保質(zhì)保量全程整修；對全區(qū)52個鎮(zhèn)鄉(xiāng)、街道2015-2016年一事一議財政獎補(bǔ)項目開展自查自糾；對全區(qū)有關(guān)項目及農(nóng)村公共服務(wù)補(bǔ)助項目資金的使用情況進(jìn)行全面檢查并整改問題；嚴(yán)格規(guī)范管理村級公益事業(yè)一事一議及美麗鄉(xiāng)村建設(shè)財政獎補(bǔ)和農(nóng)村公共服務(wù)補(bǔ)助項目，嚴(yán)格質(zhì)量監(jiān)管等。