|
公示開始時間：
2024-06-04
|
|
公示結(jié)束時間：
2024-06-07
|
|
2024年延慶區(qū)普通公路地質(zhì)災(zāi)害防治工程
（招標項目編號：
S110000A001036341033
），建設(shè)單位名稱：
北京市交通委員會延慶公路分局
，建設(shè)地點：
北京市
延慶區(qū)
延慶區(qū)
，評標日期：
2024年06月04日
。經(jīng)評標委員會評審，確定
001
2024年延慶區(qū)普通公路地質(zhì)災(zāi)害防治工程第1標段
、
002
2024年延慶區(qū)普通公路地質(zhì)災(zāi)害防治工程第2標段
的中標候選人，現(xiàn)公示如下：
|
| 一、中標候選人 |
|
1、
001
2024年延慶區(qū)普通公路地質(zhì)災(zāi)害防治工程第1標段
|
| （一）基本情況 |
|
排序
|
中標候選人名稱
|
評標得分
|
|
1
|
湖南湘江工程建設(shè)有限公司
|
99.9710
|
|
2
|
山西路眾道橋有限公司
|
98.7590
|
|
3
|
中地寅崗建設(shè)集團有限公司
|
98.6560
|
|
| （二）中標候選人按照招標文件要求承諾的項目負責(zé)人情況 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 項目負責(zé)人（經(jīng)理）
| 項目總工（技術(shù)負責(zé)人）
|
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
|
1
|
湖南湘江工程建設(shè)有限公司
|
尚曉玲 |
湘243171858765,湘交安B(18)G02989 |
西林至八大河公路三期工程土建工程;鄖白路邊坡治理綠化植草工程;岳陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)康王采石場地質(zhì)環(huán)境治理平整復(fù)綠工程項目;宜章縣莽山瑤族鄉(xiāng)永安村對瞭沖滑坡地質(zhì)災(zāi)害治理建設(shè)工程;溆浦縣2019年國道G241大中修工程二標段;2019年通道縣省道S577線大修工程（第一標段）;2022年平谷區(qū)普通公路地質(zhì)災(zāi)害防治工程 |
肖體偉 |
湘交安B(18)G03017 |
西林至八大河公路三期工程土建工程;宜章縣莽山瑤族鄉(xiāng)永安村對瞭沖滑坡地質(zhì)災(zāi)害治理建設(shè)工程;鎮(zhèn)雄縣2019年安全生命防護二期工程第七合同段;2019年通道縣省道S577線大修工程（第一標段）;沅陵縣城南移民培訓(xùn)中心棚戶區(qū)改造項目邊滑坡治理項目 |
|
2
|
山西路眾道橋有限公司
|
張富強 |
晉1142023202400622,晉交安B（20）G01637 |
臨縣龐龐塔礦進場道路建設(shè)工程第四標段
;平榆高速公路2015年養(yǎng)護維修工程第一標段
;G343丁集至陸灣公路工程SZGL-01
;晉城境內(nèi)省道陽濟線地質(zhì)災(zāi)害處治工程
|
胡凱麗 |
晉交安B（14）G00766 |
清徐縣南營留-西青堆等十條縣鄉(xiāng)公路
;青銀高速公路汾陽互通連接線（馮家莊至洪南社段）改線工程第一合同段
;太佳高速西段臨縣連接線工程第二合同段
;國道G570金昌（下四分）至永昌及省道S212線紅沙崗至下四分段一級公路改建項目（一期工程）綠化、交安施工）
;晉城境內(nèi)省道陽濟線地質(zhì)災(zāi)害處治工程
|
|
3
|
中地寅崗建設(shè)集團有限公司
|
智慧雪 |
NMG2504176,內(nèi)蒙古交安B（23）G02033 |
S515新民至三岔壩公路（鳳岡縣境內(nèi)）災(zāi)毀恢復(fù)重建工程;永吉縣口前鎮(zhèn)人民政府永吉縣農(nóng)村公路交通基礎(chǔ)設(shè)施水毀重建項目（04標段）;2019年足民鄉(xiāng)水毀項目;固陽縣2020年公路養(yǎng)護工程（水毀工程）;平順縣太行天路旅游公路（虹梯關(guān)-石城段）K20+000～K34+930段水毀修復(fù)（搶險救災(zāi)）工程;固陽縣興順西鎮(zhèn)河楞-雙根圪卜水泥路K09+098m水毀修復(fù)工程;平順縣太行天路旅游公路（虹梯關(guān)-石城段（K20+000～K34+930 段）水毀修復(fù)工程;鄱陽縣Y006計林村至蓮山村對港至計林段 安防水毀重建工程;白沙縣農(nóng)村公路水毀修復(fù)工程（白沙居十八隊橋、白沙縣青松鄉(xiāng)愛塔路路面及排水溝水毀修復(fù)工程、油甘頭村過村段公路）;東寧市2023年農(nóng)村公路第一批水毀恢復(fù)重建項目施工A1標段 |
潘學(xué)峰 |
內(nèi)蒙古交安B（20）G00031 |
S515新民至三岔壩公路（鳳岡縣境內(nèi)）災(zāi)毀恢復(fù)重建工程;青岡縣2019年農(nóng)村公路災(zāi)毀恢復(fù)重建工程第二標段;G25青臨高速水毀維修工程邊坡水毀修復(fù)工程;海倫市2021年整合資 金建設(shè)自然屯通硬化路及水毀恢復(fù)工程A9標段;平順縣太行天路旅游公路（虹梯關(guān)-石城段）K20+000～K34+930段水毀修復(fù)（搶險救災(zāi)）工程;G6京藏高速公路K478+406公主府東橋水毀應(yīng)急搶修工程;麟游縣2021年農(nóng)村公路水毀修復(fù)工程（一期）施工三標段 |
|
| （三）中標候選人響應(yīng)招標文件要求的資格能力條件 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 響應(yīng)情況
|
| 1 |
湖南湘江工程建設(shè)有限公司 |
完全響應(yīng) |
| 2 |
山西路眾道橋有限公司 |
完全響應(yīng) |
| 3 |
中地寅崗建設(shè)集團有限公司 |
完全響應(yīng) |
|
|
2、
002
2024年延慶區(qū)普通公路地質(zhì)災(zāi)害防治工程第2標段
|
| （一）基本情況 |
|
排序
|
中標候選人名稱
|
評標得分
|
|
1
|
中地寅崗建設(shè)集團有限公司
|
99.9560
|
|
2
|
山西路眾道橋有限公司
|
98.7630
|
|
3
|
洪城控股集團有限公司
|
98.5800
|
|
| （二）中標候選人按照招標文件要求承諾的項目負責(zé)人情況 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 項目負責(zé)人（經(jīng)理）
| 項目總工（技術(shù)負責(zé)人）
|
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
|
1
|
中地寅崗建設(shè)集團有限公司
|
智慧雪 |
NMG2504176,內(nèi)蒙古交安B（23）G02033 |
S515新民至三岔壩公路（鳳岡縣境內(nèi)）災(zāi)毀恢復(fù)重建工程;永吉縣口前鎮(zhèn)人民政府永吉縣農(nóng)村公路交通基礎(chǔ)設(shè)施水毀重建項目（04標段）;2019年足民鄉(xiāng)水毀項目;固陽縣2020年公路養(yǎng)護工程（水毀工程）;平順縣太行天路旅游公路（虹梯關(guān)-石城段）K20+000～K34+930段水毀修復(fù)（搶險救災(zāi)）工程;固陽縣興順西鎮(zhèn)河楞-雙根圪卜水泥路K09+098m水毀修復(fù)工程;平順縣太行天路旅游公路（虹梯關(guān)-石城段（K20+000～K34+930 段）水毀修復(fù)工程;鄱陽縣Y006計林村至蓮山村對港至計林段 安防水毀重建工程;白沙縣農(nóng)村公路水毀修復(fù)工程（白沙居十八隊橋、白沙縣青松鄉(xiāng)愛塔路路面及排水溝水毀修復(fù)工程、油甘頭村過村段公路）;東寧市2023年農(nóng)村公路第一批水毀恢復(fù)重建項目施工A1標段 |
潘學(xué)峰 |
內(nèi)蒙古交安B（20）G00031 |
S515新民至三岔壩公路（鳳岡縣境內(nèi)）災(zāi)毀恢復(fù)重建工程;青岡縣2019年農(nóng)村公路災(zāi)毀恢復(fù)重建工程第二標段;G25青臨高速水毀維修工程邊坡水毀修復(fù)工程;海倫市2021年整合資 金建設(shè)自然屯通硬化路及水毀恢復(fù)工程A9標段;平順縣太行天路旅游公路（虹梯關(guān)-石城段）K20+000～K34+930段水毀修復(fù)（搶險救災(zāi)）工程;G6京藏高速公路K478+406公主府東橋水毀應(yīng)急搶修工程;麟游縣2021年農(nóng)村公路水毀修復(fù)工程（一期）施工三標段 |
|
2
|
山西路眾道橋有限公司
|
張富強 |
晉1142023202400622,晉交安B（20）G01637 |
臨縣龐龐塔礦進場道路建設(shè)工程第四標段
;平榆高速公路2015年養(yǎng)護維修工程第一標段
;G343丁集至陸灣公路工程SZGL-01
;晉城境內(nèi)省道陽濟線地質(zhì)災(zāi)害處治工程
|
胡凱麗 |
晉交安B（14）G00766 |
清徐縣南營留-西青堆等十條縣鄉(xiāng)公路
;青銀高速公路汾陽互通連接線（馮家莊至洪南社段）改線工程第一合同段
;太佳高速西段臨縣連接線工程第二合同段
;國道G570金昌（下四分）至永昌及省道S212線紅沙崗至下四分段一級公路改建項目（一期工程）綠化、交安施工）
;晉城境內(nèi)省道陽濟線地質(zhì)災(zāi)害處治工程
|
|
3
|
洪城控股集團有限公司
|
喻興旺 |
贛1542016201700314,贛交安B(19)G04460 |
潭埠鎮(zhèn)獅子橋危橋改造工程;富盛鎮(zhèn)攢徐線、西上線5處崩塌隱患治理工程;進賢縣民和鎮(zhèn)陳家村萬家橋危橋重建工程;廬山市白鹿鎮(zhèn)陽家-梅溪村建制村窄路面公路擴寬改造工程;泰安市徂徠山環(huán)山道路工程（徂徠鎮(zhèn)鳳凰莊西濟泰高速快速通道至徂徠山環(huán)山路連接段）施工總承包EPC工程 ;X507嶺東-株潭路面改造工程;豐城市荷湖鄉(xiāng)荷湖至桃溪（堆上至蔣山段）縣道升級改造工程 |
趙志剛 |
贛交安B(19)G04461 |
潭埠鎮(zhèn)獅子橋危橋改造工程;進賢縣民和鎮(zhèn)陳家村萬家橋危橋重建工程;潛山市龍?zhí)逗泳皡^(qū)萬澗村安置點不穩(wěn)定邊坡治理工程;廬山市白鹿鎮(zhèn)陽家-梅溪村建制村窄路面公路擴寬改造工程;泰安市徂徠山環(huán)山道路工程（徂徠鎮(zhèn)鳳凰莊西濟泰高速快速通道至徂徠山環(huán)山路連接段）施工總承包EPC工程;X507嶺東-株潭路面改造工程;豐城市荷湖鄉(xiāng)荷湖至桃溪（堆上至蔣山段）縣道升級改造工程 |
|
| （三）中標候選人響應(yīng)招標文件要求的資格能力條件 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 響應(yīng)情況
|
| 1 |
中地寅崗建設(shè)集團有限公司 |
完全響應(yīng) |
| 2 |
山西路眾道橋有限公司 |
完全響應(yīng) |
| 3 |
洪城控股集團有限公司 |
完全響應(yīng) |
|
| 二、提出異議的渠道和方式 |
|
001
2024年延慶區(qū)普通公路地質(zhì)災(zāi)害防治工程第1標段
|
|
提出異議的渠道和方式：
公示期內(nèi)，如對上述中標候選人存在疑問，依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標投標活動投訴處理管理辦法（試行）》，可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
|
被否決的投標人：
四川華遠建設(shè)工程有限公司
被否決的投標人：
巖土科技股份有限公司
被否決的投標人：
中鐵城際規(guī)劃建設(shè)有限公司
被否決的投標人：
江西有色建設(shè)集團有限公司
被否決的投標人：
四川省通川工程技術(shù)開發(fā)有限公司
被否決的投標人：
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司
被否決的投標人：
重慶市爆破工程建設(shè)有限責(zé)任公司
被否決的投標人：
重慶建工第一市政工程有限責(zé)任公司
|
|
002
2024年延慶區(qū)普通公路地質(zhì)災(zāi)害防治工程第2標段
|
|
提出異議的渠道和方式：
公示期內(nèi)，如對上述中標候選人存在疑問，依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標投標活動投訴處理管理辦法（試行）》，可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
|
被否決的投標人：
四川華遠建設(shè)工程有限公司
被否決的投標人：
巖土科技股份有限公司
被否決的投標人：
中鐵城際規(guī)劃建設(shè)有限公司
被否決的投標人：
江西有色建設(shè)集團有限公司
被否決的投標人：
四川省通川工程技術(shù)開發(fā)有限公司
被否決的投標人：
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司
被否決的投標人：
重慶市爆破工程建設(shè)有限責(zé)任公司
被否決的投標人：
重慶建工第一市政工程有限責(zé)任公司
|
| 三、其他公示內(nèi)容 |
|
/
|
| 四、監(jiān)督部門 |
|
本招標項目的監(jiān)督部門為：
北京市交通委員會
|
|
監(jiān)督投訴方式：電話010-12328；網(wǎng)址
jtw.beijing.gov.cn
|
| 五、聯(lián)系方式 |
| 招 標 人：
北京市交通委員會延慶公路分局
|
招標代理機構(gòu)：
智誠達項目管理咨詢有限公司
|
| 地 址：
北京市延慶區(qū)東外大街50號
|
地 址：
北京市朝陽區(qū)安華西里三區(qū)甲17號院A06
|
| 聯(lián) 系 人：
梁智博
|
聯(lián) 系 人：
解鑫
|
| 電 話：
010-69144586
|
電 話：
010-63957812
|
| 電子郵件：
|
電子 郵件：
|
| 六、開評、評標情況 |
|
001
2024年延慶區(qū)普通公路地質(zhì)災(zāi)害防治工程第1標段
|
| （一）開標記錄 |
| 序號 |
投標人 |
投標價格（元） |
投標工期（日歷天） |
質(zhì)量標準 |
擬派項目經(jīng)理 |
| 1 |
北京城建華晟交通建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 2 |
廣西交通設(shè)計集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 3 |
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司 |
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
王國富,馮帥
|
| 4 |
宏鋒建工集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 5 |
洪城控股集團有限公司 |
27585210
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
喻興旺,趙志剛
|
| 6 |
湖南湘江工程建設(shè)有限公司 |
27210859
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
尚曉玲,肖體偉
|
| 7 |
江西久源建設(shè)工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 8 |
江西天豐建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 9 |
江西有色建設(shè)集團有限公司 |
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
萬長發(fā),肖林華
|
| 10 |
內(nèi)蒙古環(huán)蒙建筑工程有限公司 |
20933593
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級
|
李文強,王保國
|
| 11 |
山西路眾道橋有限公司 |
27535353
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
張富強,胡凱麗
|
| 12 |
山西省交通新技術(shù)發(fā)展有限公司 |
27673935
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
李青,何廣寶
|
| 13 |
四川華遠建設(shè)工程有限公司 |
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
張克勇,何樹
|
| 14 |
四川省通川工程技術(shù)開發(fā)有限公司 |
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:全部分項工程質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》(JTG5220-2020)的合格等級;交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》(JTGF80/1-2017)的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定:全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》(JTG5220-2020)規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號)規(guī)定的合格等級
|
徐先覺,林世偉
|
| 15 |
巖土科技股份有限公司 |
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
馬柏林,廖開強
|
| 16 |
中地寅崗建設(shè)集團有限公司 |
27563027
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
智慧雪,潘學(xué)峰
|
| 17 |
中鐵城際規(guī)劃建設(shè)有限公司 |
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部分項工程質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017)的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020)規(guī)定的合格等級;交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級
|
趙躍隆,張玉英
|
| 18 |
中鐵十二局集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 19 |
重慶建工第一市政工程有限責(zé)任公司 |
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級
|
王玨,劉永杰
|
| 20 |
重慶市爆破工程建設(shè)有限責(zé)任公司 |
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
何健,支文超
|
|
| （二）評標情況 |
| 1、投標文件被否決的投標人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
| 序號 |
投標文件被否決的投標人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
| 1 |
四川華遠建設(shè)工程有限公司
|
投標文件不滿足招標文件資格評審標準第（6）條
|
| 2 |
巖土科技股份有限公司
|
投標文件不滿足招標文件形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準第（1）條
|
| 3 |
中鐵城際規(guī)劃建設(shè)有限公司
|
投標文件不滿足招標文件形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準第（1）條
|
| 4 |
江西有色建設(shè)集團有限公司
|
投標文件不滿足招標文件資格評審標準第（6）條
|
| 5 |
四川省通川工程技術(shù)開發(fā)有限公司
|
投標文件不滿足招標文件形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準第（1）條
|
| 6 |
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司
|
投標文件不滿足招標文件資格評審標準第（6）條
|
| 7 |
重慶市爆破工程建設(shè)有限責(zé)任公司
|
投標文件不滿足招標文件資格評審標準第（6）條
|
| 8 |
重慶建工第一市政工程有限責(zé)任公司
|
投標文件不滿足招標文件資格評審標準第（6）條
|
|
| 2、評標委員會對投標報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果 |
| 序號 |
投標人名稱 |
清算/預(yù)算書項目名稱 |
修正內(nèi)容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結(jié)果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、評標委員會成員對各投標人投標文件的評分（評審） |
|
投標人名稱及評分項
|
專家
1
|
專家
2
|
專家
3
|
專家
4
|
專家
5
|
|
內(nèi)蒙古環(huán)蒙建筑工程有限公司
|
報價評審
|
41.3800
|
41.3800
|
41.3800
|
41.3800
|
41.3800
|
|
中地寅崗建設(shè)集團有限公司
|
報價評審
|
98.6560
|
98.6560
|
98.6560
|
98.6560
|
98.6560
|
|
山西省交通新技術(shù)發(fā)展有限公司
|
報價評審
|
98.2420
|
98.2420
|
98.2420
|
98.2420
|
98.2420
|
|
湖南湘江工程建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
99.9710
|
99.9710
|
99.9710
|
99.9710
|
99.9710
|
|
山西路眾道橋有限公司
|
報價評審
|
98.7590
|
98.7590
|
98.7590
|
98.7590
|
98.7590
|
|
洪城控股集團有限公司
|
報價評審
|
98.5730
|
98.5730
|
98.5730
|
98.5730
|
98.5730
|
|
|
002
2024年延慶區(qū)普通公路地質(zhì)災(zāi)害防治工程第2標段
|
| （一）開標記錄 |
| 序號 |
投標人 |
投標價格（元） |
投標工期（日歷天） |
質(zhì)量標準 |
擬派項目經(jīng)理 |
| 1 |
北京城建華晟交通建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 2 |
廣西交通設(shè)計集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 3 |
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司 |
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
王國富,馮帥
|
| 4 |
宏鋒建工集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 5 |
洪城控股集團有限公司 |
24641749
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
喻興旺,趙志剛
|
| 6 |
湖南湘江工程建設(shè)有限公司 |
24622254
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
尚曉玲,肖體偉
|
| 7 |
江西久源建設(shè)工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 8 |
江西天豐建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 9 |
江西有色建設(shè)集團有限公司 |
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
萬長發(fā),肖林華
|
| 10 |
內(nèi)蒙古環(huán)蒙建筑工程有限公司 |
18911437
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級
|
李文強,王保國
|
| 11 |
山西路眾道橋有限公司 |
24597860
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
張富強,胡凱麗
|
| 12 |
山西省交通新技術(shù)發(fā)展有限公司 |
24719810
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
李青,何廣寶
|
| 13 |
四川華遠建設(shè)工程有限公司 |
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級
|
張克勇,何樹
|
| 14 |
四川省通川工程技術(shù)開發(fā)有限公司 |
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:全部分項工程質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》(JTG5220-2020)的合格等級;交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》(JTGF80/1-2017)的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定:全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》(JTG5220-2020)規(guī)定的合格等級:交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》(交公路發(fā)[2010]65號)規(guī)定的合格等級
|
徐先覺,林世偉
|
| 15 |
巖土科技股份有限公司 |
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
馬柏林,廖開強
|
| 16 |
中地寅崗建設(shè)集團有限公司 |
24312427
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
智慧雪,潘學(xué)峰
|
| 17 |
中鐵城際規(guī)劃建設(shè)有限公司 |
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部分項工程質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017)的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020)規(guī)定的合格等級;交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級
|
趙躍隆,張玉英
|
| 18 |
中鐵十二局集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 19 |
重慶建工第一市政工程有限責(zé)任公司 |
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級
|
王玨,劉永杰
|
| 20 |
重慶市爆破工程建設(shè)有限責(zé)任公司 |
|
122
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。
|
何健,支文超
|
|
| （二）評標情況 |
| 1、投標文件被否決的投標人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
| 序號 |
投標文件被否決的投標人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
| 1 |
四川華遠建設(shè)工程有限公司
|
投標文件不滿足招標文件資格評審標準第（6）條
|
| 2 |
巖土科技股份有限公司
|
投標文件不滿足招標文件形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準第（1）條
|
| 3 |
中鐵城際規(guī)劃建設(shè)有限公司
|
投標文件不滿足招標文件形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準第（1）條
|
| 4 |
江西有色建設(shè)集團有限公司
|
投標文件不滿足招標文件資格評審標準第（6）條
|
| 5 |
四川省通川工程技術(shù)開發(fā)有限公司
|
投標文件不滿足招標文件形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準第（1）條
|
| 6 |
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司
|
投標文件不滿足招標文件資格評審標準第（6）條
|
| 7 |
重慶市爆破工程建設(shè)有限責(zé)任公司
|
投標文件不滿足招標文件資格評審標準第（6）條
|
| 8 |
重慶建工第一市政工程有限責(zé)任公司
|
投標文件不滿足招標文件資格評審標準第（6）條
|
|
| 2、評標委員會對投標報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果 |
| 序號 |
投標人名稱 |
清算/預(yù)算書項目名稱 |
修正內(nèi)容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結(jié)果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、評標委員會成員對各投標人投標文件的評分（評審） |
|
投標人名稱及評分項
|
專家
1
|
專家
2
|
專家
3
|
專家
4
|
專家
5
|
|
內(nèi)蒙古環(huán)蒙建筑工程有限公司
|
報價評審
|
44.9000
|
44.9000
|
44.9000
|
44.9000
|
44.9000
|
|
中地寅崗建設(shè)集團有限公司
|
報價評審
|
99.9560
|
99.9560
|
99.9560
|
99.9560
|
99.9560
|
|
山西省交通新技術(shù)發(fā)展有限公司
|
報價評審
|
98.2530
|
98.2530
|
98.2530
|
98.2530
|
98.2530
|
|
湖南湘江工程建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
98.6610
|
98.6610
|
98.6610
|
98.6610
|
98.6610
|
|
山西路眾道橋有限公司
|
報價評審
|
98.7630
|
98.7630
|
98.7630
|
98.7630
|
98.7630
|
|
洪城控股集團有限公司
|
報價評審
|
98.5800
|
98.5800
|
98.5800
|
98.5800
|
98.5800
|
|
