|
公示開始時間：
2024-07-05
|
|
公示結束時間：
2024-07-08
|
|
2024年密云區(qū)密興路（K0+000-K21+210）修復養(yǎng)護工程
（招標項目編號：
S110000A001037741001
），建設單位名稱：
北京市交通委員會密云公路分局
，建設地點：
北京市
密云區(qū)
密云區(qū)
，評標日期：
2024年07月05日
。經(jīng)評標委員會評審，確定
001
2024年密云區(qū)密興路（K0+000-K21+210）修復養(yǎng)護工程
的中標候選人，現(xiàn)公示如下：
|
| 一、中標候選人 |
|
001
2024年密云區(qū)密興路（K0+000-K21+210）修復養(yǎng)護工程
|
| （一）基本情況 |
|
排序
|
中標候選人名稱
|
評標得分
|
|
1
|
北京城建道橋建設集團有限公司
|
99.8170
|
|
2
|
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司
|
99.7100
|
|
3
|
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司
|
99.5100
|
|
| （二）中標候選人按照招標文件要求承諾的項目負責人情況 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 項目負責人（經(jīng)理）
| 項目總工（技術負責人）
|
| 姓名
| 相關證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
|
1
|
北京城建道橋建設集團有限公司
|
夏天山 |
京1112010201017159,京交安B（17）G00232 |
2021年通州區(qū)張鳳路、柏德路、黃馬路、潞西路中修工程;2020年五環(huán)路（K80-K98.6）專項工程第一標段;池州長江公路大橋接線路面工程施工招標（CZQ-LM-03）標段;泉州至南寧國家高速公路（江西境內）石城至吉安段新建工程項目第BP1合同段;江西省南昌至九江高速公路技術改造項目第AP5合同段;岳西（黃尾）至潛山高速公路路基工程YQ-14合同段;江西省泰和至井岡山高速公路BP2合同段 |
陳軼 |
京交安B（10）G03659 |
2021年大興區(qū)蘆求路中修工程;通州區(qū)京塘路（K29+870-K50+115進京）預防性養(yǎng)護工程施工第一標段;通州區(qū)孔興路（K0+000-K9+833）預防性養(yǎng)護工程;順義區(qū)高白路（K1+740-K8+468）大修工程第一標段;泉州至南寧國家高速公路（江西境內）石城至吉安段新建工程項目第BP1合同段;機場南線（京承高速公路~東六環(huán)路）公路工程重點段（機場高速公路~T3航站樓）工程第7#合同段;江西省泰和至井岡山高速公路BP2合同段;蚌寧高速公路來安~明光段路基工程第七合同段 |
|
2
|
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司
|
包佳樂 |
京2112011201118283,京交安B（17）G00165 |
密云縣松曹路中修工程;密云縣京承高速與琉辛路連接線提級改造工程;密云區(qū)“8.12”水毀鄉(xiāng)村公路及橋梁修復工程2#合同段;2017年密云區(qū)道路中修工程第2標段;2018年密云區(qū)密古路（K26+773-K30+457）中修工程
;密云區(qū)“7.16”水毀鄉(xiāng)村公路及橋梁修復工程第3標段;阜南縣2022年農村公路提質改造項目建制村通雙車道01 |
趙愛民 |
京交安B（16）G00104 |
黃下路 （半城子-下營段）改建工程;京沈路（K85+000-K93+000）、下灣子橋大修工程;密云縣韓西路（韓各莊-西沙地）大修工程 ;密云縣順密支線大修工程師;小唐莊（站北）平改立工程-道路工程;2016年密云區(qū)密沙路（新中街）交通綜合治理工程;2018年密云區(qū)非現(xiàn)場執(zhí)法軸載監(jiān)控系統(tǒng)建設工程-道路工程;2019年密云區(qū)興陽線（K28+100-K34+100）中修工程;密云區(qū)2020年鄉(xiāng)村公路大修工程第4標段;2021年密云區(qū)水庫南線中修工程;密云區(qū)2022年鄉(xiāng)村公路大修工程-北黃路 |
|
3
|
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司
|
陳亞輝 |
京2112008201014912,京交安B(17)G01579 |
建興至碾子山公路海倫至倫河段改擴建工程施工A6合同段;通州區(qū)通順路范莊公鐵立交橋大修工程;門頭溝區(qū)達洪路（K0+000-K6+953）大修工程;承德縣鄉(xiāng)道兩三線改建工程;涿鹿縣2018年農村公路建設項目縣道涿黑線（欒莊—黑山寺）;平谷區(qū)2019年鄉(xiāng)村公路養(yǎng)護工程施工第2標段;2020年昌平區(qū)南雁路（K8+000～K10+000）中修工程;密云區(qū)2021年鄉(xiāng)村公路大修工程第1標段;2022年錫林郭勒盟普通干線公路養(yǎng)護工程(G207 線正藍旗K704+000-K708+400、K710+000-K714+400 段修復養(yǎng)護);2022年懷柔區(qū)京沈路道路中修工程（K51+000-K57+610進京方向施工） |
霍偉 |
京交安B(18)G05541 |
蘭西至民意公路蘭西至蘭安界段改擴建工程施工A4合同段;通州區(qū)通順路范莊公鐵立交橋大修工程;承德縣鄉(xiāng)道兩三線改建工程;通州區(qū)德覓路（K0+000~K4+400）預防性養(yǎng)護工程施工;平谷區(qū)2018年鄉(xiāng)村公路小修工程;2019年鄉(xiāng)村公路小修工程;2020年房山區(qū)G234（K398+500-K401+500、K408+000-K415+000）、岳琉路（K10+400-K13+540）道路中修工程;2021年昌平區(qū)西關環(huán)島11#橋中修工程;2022年懷柔區(qū)京沈路道路中修工程（K51+000-K57+610進京方向施工）; 2023年平谷區(qū)通武線修復性養(yǎng)護（中修）工程 |
|
| （三）中標候選人響應招標文件要求的資格能力條件 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 響應情況
|
| 1 |
北京城建道橋建設集團有限公司 |
響應 |
| 2 |
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司 |
響應 |
| 3 |
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司 |
響應 |
|
| 二、提出異議的渠道和方式 |
|
001
2024年密云區(qū)密興路（K0+000-K21+210）修復養(yǎng)護工程
|
|
提出異議的渠道和方式：
公示期內，如對上述中標候選人存在疑問，依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標投標活動投訴處理管理辦法（試行）》，可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
|
被否決的投標人：
廣西路建工程集團有限公司
被否決的投標人：
中北建工有限公司
被否決的投標人：
核工業(yè)華東建設工程集團有限公司
被否決的投標人：
北京驛順達路橋養(yǎng)護工程有限公司
被否決的投標人：
邯鄲市恒質公路建設集團有限公司
被否決的投標人：
湖南華鑫美好公路環(huán)境建設有限公司
被否決的投標人：
山東魯中公路建設有限公司
被否決的投標人：
陜西福林源路橋建設有限公司
被否決的投標人：
石家莊通暢公路工程有限公司
被否決的投標人：
安徽昌達路橋工程集團有限公司
被否決的投標人：
江蘇長城交通設施設備有限公司
被否決的投標人：
阿拉善盟云峰道橋有限責任公司
被否決的投標人：
紹興市越路交通工程有限公司
|
| 三、其他公示內容 |
|
/
|
| 四、監(jiān)督部門 |
|
本招標項目的監(jiān)督部門為：
北京市交通委員會
|
|
監(jiān)督投訴方式：電話010-12328；網(wǎng)址
http://jtw.beijing.gov.cn/
|
| 五、聯(lián)系方式 |
| 招 標 人：
北京市交通委員會密云公路分局
|
招標代理機構：
北京逸群工程咨詢有限公司
|
| 地 址：
北京市密云區(qū)鼓樓東大街5號
|
地 址：
北京經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)宏達中路甲12號
|
| 聯(lián) 系 人：
付冀嘉、鮑偉
|
聯(lián) 系 人：
高磊、胡鑫
|
| 電 話：
010-69041946
|
電 話：
010-67806076
|
| 電子郵件：
|
電子 郵件：
|
| 六、開評、評標情況 |
|
001
2024年密云區(qū)密興路（K0+000-K21+210）修復養(yǎng)護工程
|
| （一）開標記錄 |
| 序號 |
投標人 |
投標價格（元） |
投標工期（日歷天） |
質量標準 |
擬派項目經(jīng)理 |
| 1 |
阿拉善盟云峰道橋有限責任公司 |
|
120
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
吳健,許立省
|
| 2 |
安徽昌達路橋工程集團有限公司 |
|
120
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
胡文明,馬蘭輝
|
| 3 |
安徽恒通交通工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 4 |
安徽省濱江路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 5 |
安徽先河建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 6 |
安徽新建控股集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 7 |
北京城建道橋建設集團有限公司 |
29432953
|
120
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
夏天山,陳軼
|
| 8 |
北京路捷通公路養(yǎng)護有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 9 |
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司 |
29238315
|
120
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
陳亞輝,霍偉
|
| 10 |
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司 |
29463662
|
120
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇召|量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
包佳樂,趙愛民
|
| 11 |
北京首發(fā)公路養(yǎng)護工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 12 |
北京鑫實路橋建設有限公司 |
29679020
|
120
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
戴戰(zhàn),曹英杰
|
| 13 |
北京鑫旺路橋建設有限公司 |
29709780
|
120
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇召|量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
程繼東,李琨
|
| 14 |
北京驛順達路橋養(yǎng)護工程有限公司 |
|
120
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
丁輝,郭鐵柱
|
| 15 |
長沙市公路橋梁建設有限責任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 16 |
廣東能達公路養(yǎng)護股份有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 17 |
廣西北投交通養(yǎng)護科技集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 18 |
廣西金路投資建設有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 19 |
廣西路建工程集團有限公司 |
|
120
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
桂志成,陳德章
|
| 20 |
廣西正茂路橋建設有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 21 |
邯鄲市恒質公路建設集團有限公司 |
|
120
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
吳校明,李海廷
|
| 22 |
河南豫通盛鼎工程建設有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 23 |
核工業(yè)華東建設工程集團有限公司 |
|
120
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
程祖豐,王國富
|
| 24 |
湖南華鑫美好公路環(huán)境建設有限公司 |
|
120
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
程浩,譚志峰
|
| 25 |
湖南省交建工程集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 26 |
湖南省湘平路橋建設有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 27 |
湖南世騎建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 28 |
湖南遠程建設集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 29 |
湖南正道建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 30 |
華虔建設集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 31 |
吉林省嘉鵬集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 32 |
江蘇長城交通設施設備有限公司 |
|
120
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
徐超,陳貽先
|
| 33 |
江蘇海通建設工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 34 |
江西安源路橋集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 35 |
江西井岡路橋(集團)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 36 |
江西省路橋隧道工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 37 |
江西天豐建設集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 38 |
江西通威公路建設集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 39 |
江西有色建設集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 40 |
江西中煤建設集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 41 |
井岡山市博達公路施工有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 42 |
南昌公路橋梁工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 43 |
寧夏交通建設股份有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 44 |
山東魯中公路建設有限公司 |
|
120
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
孔祥立,李宇峰
|
| 45 |
山東省高速養(yǎng)護集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 46 |
山西路眾道橋有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 47 |
陜西福林源路橋建設有限公司 |
|
120
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
楊慧,王甄
|
| 48 |
紹興市越路交通工程有限公司 |
|
120
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
陳寶潤,錢黎明
|
| 49 |
沈陽東啟公路工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 50 |
石家莊通暢公路工程有限公司 |
|
120
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
彭娜,王光普
|
| 51 |
天津路橋建設工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 52 |
新政建設集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 53 |
宜昌富強工程有限責任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 54 |
宜春通達路橋建設有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 55 |
鄭州市路通公路建設有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 56 |
中北建工有限公司 |
|
120
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
朱新宇,張樹民
|
| 57 |
中國公路工程咨詢集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 58 |
中交基礎設施養(yǎng)護集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 59 |
中虔建設集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 60 |
重慶交通建設(集團)有限責任公司 |
|
/
|
/
|
|
|
| （二）評標情況 |
| 1、投標文件被否決的投標人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
| 序號 |
投標文件被否決的投標人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
| 1 |
廣西路建工程集團有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一個信封形式評審與響應性評審標準第11條要求
|
| 2 |
中北建工有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一個信封形式評審與響應性評審標準第11條要求
|
| 3 |
核工業(yè)華東建設工程集團有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一個信封形式評審與響應性評審標準第11條要求
|
| 4 |
北京驛順達路橋養(yǎng)護工程有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一個信封形式評審與響應性評審標準第11條要求
|
| 5 |
邯鄲市恒質公路建設集團有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一個信封形式評審與響應性評審標準第11條要求
|
| 6 |
湖南華鑫美好公路環(huán)境建設有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一個信封形式評審與響應性評審標準第11條要求
|
| 7 |
山東魯中公路建設有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一個信封形式評審與響應性評審標準第11條要求
|
| 8 |
陜西福林源路橋建設有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一個信封形式評審與響應性評審標準第11條要求
|
| 9 |
石家莊通暢公路工程有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一個信封形式評審與響應性評審標準第11條要求
|
| 10 |
安徽昌達路橋工程集團有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一個信封形式評審與響應性評審標準第11條要求
|
| 11 |
江蘇長城交通設施設備有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一個信封形式評審與響應性評審標準第11條要求
|
| 12 |
阿拉善盟云峰道橋有限責任公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一個信封形式評審與響應性評審標準第11條要求
|
| 13 |
紹興市越路交通工程有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一個信封形式評審與響應性評審標準第11條要求
|
|
| 2、評標委員會對投標報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結果 |
| 序號 |
投標人名稱 |
清算/預算書項目名稱 |
修正內容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、評標委員會成員對各投標人投標文件的評分（評審） |
|
投標人名稱及評分項
|
專家
1
|
專家
2
|
專家
3
|
專家
4
|
專家
5
|
|
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司
|
報價評審
|
99.7100
|
99.7100
|
99.7100
|
99.7100
|
99.7100
|
|
北京鑫實路橋建設有限公司
|
報價評審
|
98.9650
|
98.9650
|
98.9650
|
98.9650
|
98.9650
|
|
北京鑫旺路橋建設有限公司
|
報價評審
|
98.8590
|
98.8590
|
98.8590
|
98.8590
|
98.8590
|
|
北京城建道橋建設集團有限公司
|
報價評審
|
99.8170
|
99.8170
|
99.8170
|
99.8170
|
99.8170
|
|
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司
|
報價評審
|
99.5100
|
99.5100
|
99.5100
|
99.5100
|
99.5100
|
|
