|
公示開始時間：
2024-07-26
|
|
公示結(jié)束時間：
2024-07-29
|
|
2024年大興區(qū)黃馬路預防性養(yǎng)護工程
（招標項目編號：
S110000A001037286005
），建設(shè)單位名稱：
北京市交通委員會大興公路分局
，建設(shè)地點：
北京市
市轄區(qū)
大興區(qū)
，評標日期：
2024年07月25日
。經(jīng)評標委員會評審，確定
001
2024年大興區(qū)黃馬路預防性養(yǎng)護工程
的中標候選人，現(xiàn)公示如下：
|
| 一、中標候選人 |
|
001
2024年大興區(qū)黃馬路預防性養(yǎng)護工程
|
| （一）基本情況 |
|
排序
|
中標候選人名稱
|
評標得分
|
|
1
|
北京鑫實路橋建設(shè)有限公司
|
99.8320
|
|
2
|
北京鑫旺路橋建設(shè)有限公司
|
99.3450
|
|
3
|
山西路眾道橋有限公司
|
99.1030
|
|
| （二）中標候選人按照招標文件要求承諾的項目負責人情況 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 項目負責人（經(jīng)理）
| 項目總工（技術(shù)負責人）
|
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
|
1
|
北京鑫實路橋建設(shè)有限公司
|
戴戰(zhàn) |
京2112008200911708,京交安B(09)G02057 |
房山區(qū)軍紅路水峪1號橋建設(shè)工程;2016年房山區(qū)竇公路、 坨萬路、官渠路道路中 修工程;房山區(qū)顧八路（顧?quán)嵚?-大件路）大修工程;2018年房山區(qū)十大路平峪1#橋、狼牙溝橋和良 坨路支線刺猬河橋橋梁 中修工程;房山區(qū)國道234（紫碼 路~周新路）大修工程 第二標段;2020年房山區(qū)G234、京周路、京深線、108復線中修工程;2022年房山區(qū)興良路（K14+700-K20+682）修復養(yǎng)護工程 |
曹英杰 |
京交安B(22)G00659 |
豐臺區(qū)玉泉西路（小屯 三路—吳家村路）道路 及管線工程;房山區(qū)軍紅路水峪1號 橋建設(shè)工程;2016年房山區(qū)竇公路、 坨萬路、官渠路道路中 修工程;房山區(qū)顧八路（顧?quán)嵚?-大件路）大修工程;2018年房山區(qū)十大路平 峪1#橋、狼牙溝橋和良 坨路支線刺猬河橋橋梁 中修工程;2020年房山區(qū)G234、京周路、京深線、108復線中修工程;2022年房山區(qū)興良路（K14+700-K20+682）修復養(yǎng)護工程 |
|
2
|
北京鑫旺路橋建設(shè)有限公司
|
劉艷平 |
京1112011201221309,京交安B(21)G00084 |
通房路預防性養(yǎng)護工程;2016年度北京市通州區(qū)普通公路大修、預養(yǎng)工程（九周路大修工程第1標段;通州區(qū)馬朱路（K2+600-K4+066）大修工程;通州區(qū)覓西路（通清路）（K0+000-K10+540）大修工程;通州區(qū)張采路（K4+000-K17+440）大修工程第2標段;2020年通州區(qū)通武線、唐通線、京濱線中修工程;2021年通州區(qū)漷永路（K13+830-K19+000）、張采路（K0+000-K3+800）中修工程;2022年通州區(qū)唐通線、漷永路中修工程 |
薛韶儒 |
京交安B(21)G00082 |
通州區(qū)張采路（K12+000-K17+400）、通香路（K8+875-K14+585）道路中修工程;2016年順義區(qū)順平路交通綜合治理工程;2020年通州區(qū)通武線、唐通線、京濱線中修工程;2021年通州區(qū)漷永路（K13+830-K19+000）、張采路（K0+000-K3+800）中修工程;2022年通州區(qū)唐通線、漷永路中修工程 |
|
3
|
山西路眾道橋有限公司
|
賈天偉 |
晉1142010201403287,晉交安B（17）G00434 |
忻州至阜平高速公路忻州至長城嶺段項目交通安全設(shè)施工程XFJA-H2
;山西王家?guī)X煤業(yè)有限公司曹虎--王家?guī)X園區(qū)運煤公路工程第五合同段
;S210（南溪-雙河）公路升級改造工程1標段
;京張高速公路2017年路面病害處治工程
;大廣高速公路京衡段橋梁泄水管改造及樁基防護等工程
;唐津高速公路（2019年度）路面病害局部挖補治理工程1標段
;赤峰市敖漢旗2021年省道210線修復性養(yǎng)護工程
;京津高速公路 2022 年維修工程 (第 3 標段)施工
|
寧衛(wèi)華 |
晉交安B（14）G00767 |
忻州至阜平高速公路忻州至長城嶺段項目交通安全設(shè)施工程XFJA-H2
;臨縣龐龐塔礦進場道路建設(shè)工程 第四標段
;靈河高速公路神池至河曲交通安全設(shè)施工程JA4
;青銀高速公路汾陽互通連接線（馮家莊至洪南社段）改線工程第一合同段
;京哈高速公路K102+000-K162+464等路段路面病害治理工程SG1
;省道219線（原省道205線）水泉至四家段一級公路交通安全設(shè)施工程施工
;張石高速公路保定段2017年路面病害治理和橋頭跳車治理工程施工
;316國道平梁至澗池公路改建工程路面LM標段
;黃河一號旅游公路石樓段工程四標
|
|
| （三）中標候選人響應(yīng)招標文件要求的資格能力條件 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 響應(yīng)情況
|
| 1 |
北京鑫實路橋建設(shè)有限公司 |
完全響應(yīng) |
| 2 |
北京鑫旺路橋建設(shè)有限公司 |
完全響應(yīng) |
| 3 |
山西路眾道橋有限公司 |
完全響應(yīng) |
|
| 二、提出異議的渠道和方式 |
|
001
2024年大興區(qū)黃馬路預防性養(yǎng)護工程
|
|
提出異議的渠道和方式：
公示期內(nèi)，如對上述中標候選人存在疑問，依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標投標活動投訴處理管理辦法（試行）》，可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
|
被否決的投標人：
沈陽東啟公路工程有限公司
被否決的投標人：
安徽昌達路橋工程集團有限公司
被否決的投標人：
新政建設(shè)集團有限公司
被否決的投標人：
北京驛順達路橋養(yǎng)護工程有限公司
|
| 三、其他公示內(nèi)容 |
|
/
|
| 四、監(jiān)督部門 |
|
本招標項目的監(jiān)督部門為：
北京市交通委員會
|
|
監(jiān)督投訴方式：電話010-12328；網(wǎng)址
http://jtw.beijing.gov.cn/
|
| 五、聯(lián)系方式 |
| 招 標 人：
北京市交通委員會大興公路分局
|
招標代理機構(gòu)：
北京逸群工程咨詢有限公司
|
| 地 址：
北京市大興區(qū)林校北路6號
|
地 址：
北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)宏達中路甲12號
|
| 聯(lián) 系 人：
馬工
|
聯(lián) 系 人：
張工
|
| 電 話：
010-69246408-9205
|
電 話：
010-67806597
|
| 電子郵件：
|
電子 郵件：
|
| 六、開評、評標情況 |
|
001
2024年大興區(qū)黃馬路預防性養(yǎng)護工程
|
| （一）開標記錄 |
| 序號 |
投標人 |
投標價格（元） |
投標工期（日歷天） |
質(zhì)量標準 |
擬派項目經(jīng)理 |
| 1 |
阿拉善盟云峰道橋有限責任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 2 |
安徽昌達路橋工程集團有限公司 |
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
胡文明,馬蘭輝
|
| 3 |
安徽恒通交通工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 4 |
安徽路達公路工程有限責任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 5 |
安徽省濱江路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 6 |
安徽先河建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 7 |
安徽新建控股集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 8 |
北京城建道橋建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 9 |
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 10 |
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司 |
25190671
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
蘇毅杰,劉連永
|
| 11 |
北京首發(fā)公路養(yǎng)護工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 12 |
北京鑫實路橋建設(shè)有限公司 |
25496573
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
戴戰(zhàn),曹英杰
|
| 13 |
北京鑫旺路橋建設(shè)有限公司 |
25703565
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
劉艷平,薛韶儒
|
| 14 |
北京驛順達路橋養(yǎng)護工程有限公司 |
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
丁輝,沈陽
|
| 15 |
長沙市公路橋梁建設(shè)有限責任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 16 |
廣西金路投資建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 17 |
廣西正茂路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 18 |
廣西智凌交通建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 19 |
貴州黔交公路橋梁有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 20 |
河北建設(shè)集團股份有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 21 |
河北昕辰路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 22 |
河南錦路路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 23 |
河南豫通盛鼎工程建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 24 |
湖南金沙路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 25 |
湖南省交建工程集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 26 |
湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 27 |
湖南正道建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 28 |
華虔建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 29 |
吉林省嘉鵬集團有限公司 |
24050521
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
劉愛民,李曉瑩
|
| 30 |
濟南金曰公路工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 31 |
江蘇長城交通設(shè)施設(shè)備有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 32 |
江蘇海通建設(shè)工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 33 |
江西建工交通建設(shè)有限責任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 34 |
江西景泰路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 35 |
江西省路橋隧道工程有限公司 |
25940842
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
范大興,蔣文
|
| 36 |
江西天豐建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 37 |
江西通威公路建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 38 |
江西中煤建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 39 |
井岡山市博達公路施工有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 40 |
遼寧中務(wù)建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 41 |
山西隆坤路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 42 |
山西路眾道橋有限公司 |
25764409
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
賈天偉,寧衛(wèi)華
|
| 43 |
陜西國琳建設(shè)工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 44 |
陜西華鑫源建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 45 |
沈陽東啟公路工程有限公司 |
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
齊田,張雷
|
| 46 |
石家莊通暢公路工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 47 |
天津路橋建設(shè)工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 48 |
新政建設(shè)集團有限公司 |
|
146
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
張海,祖龍霞
|
| 49 |
浙江聯(lián)順道路筑養(yǎng)科技有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 50 |
中北建工有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 51 |
中國公路工程咨詢集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 52 |
中交路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
|
| （二）評標情況 |
| 1、投標文件被否決的投標人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
| 序號 |
投標文件被否決的投標人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
| 1 |
沈陽東啟公路工程有限公司
|
投標文件不符合招標文件評標辦法形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準（11）項的規(guī)定。
|
| 2 |
安徽昌達路橋工程集團有限公司
|
投標文件不符合招標文件評標辦法形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準（11）項的規(guī)定。
|
| 3 |
新政建設(shè)集團有限公司
|
投標文件不符合招標文件評標辦法形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準（11）項的規(guī)定。
|
| 4 |
北京驛順達路橋養(yǎng)護工程有限公司
|
投標文件不符合招標文件評標辦法形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準（11）項的規(guī)定。
|
|
| 2、評標委員會對投標報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果 |
| 序號 |
投標人名稱 |
清算/預算書項目名稱 |
修正內(nèi)容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結(jié)果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、評標委員會成員對各投標人投標文件的評分（評審） |
|
投標人名稱及評分項
|
專家
1
|
專家
2
|
專家
3
|
專家
4
|
專家
5
|
|
吉林省嘉鵬集團有限公司
|
報價評審
|
93.1640
|
93.1640
|
93.1640
|
93.1640
|
93.1640
|
|
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司
|
報價評審
|
98.6160
|
98.6160
|
98.6160
|
98.6160
|
98.6160
|
|
北京鑫實路橋建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
99.8320
|
99.8320
|
99.8320
|
99.8320
|
99.8320
|
|
北京鑫旺路橋建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
99.3450
|
99.3450
|
99.3450
|
99.3450
|
99.3450
|
|
江西省路橋隧道工程有限公司
|
報價評審
|
98.4010
|
98.4010
|
98.4010
|
98.4010
|
98.4010
|
|
山西路眾道橋有限公司
|
報價評審
|
99.1030
|
99.1030
|
99.1030
|
99.1030
|
99.1030
|
|
