G1307232400102001康??h供水管網(wǎng)改造工程(一期)監(jiān)理(二標段:商貿(mào)街、康惠路)中標候選人公示
招標單位 | 康??h住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局 | 地區(qū) | 河北張家口 |
---|---|---|---|
中標單位 | 中晟卓筑工程監(jiān)理(北京)有限公司 , 中晟卓筑工程 監(jiān)理(北京) 有限公司 , 河北裕華工程項目管理有限責(zé)任公司 , 張家口市偉業(yè)工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司 | 項目編號 | G1307232400102001 |
中標金額 | 22.2萬元 | 發(fā)布時間 | 2024-08-13 |
項目分類 | 中標候選人 | 行業(yè)分類 | 市政,房建,水利 |
相關(guān)產(chǎn)品 |
招標項目名稱:康??h供水管網(wǎng)改造工程(一期)監(jiān)理
招標項目編號:G1307232400102001
公示名稱:康保縣供水管網(wǎng)改造工程(一期)監(jiān)理(二標段:商貿(mào)街、康惠路)中標候選人公示
公示編號:G1307232400102001-2
公示內(nèi)容:
標段:二標段:商貿(mào)街、康惠路 |
|
所屬專業(yè):工程-監(jiān)理-市政工程-給水排水 |
所屬地區(qū):康??h |
開標時間:2024-08-12 08:30:00 |
開標地點:康保縣公共資源交易中心第三開標室 |
公示開始日期:2024-08-13 |
公示截止日期:2024-08-15 |
1.中標候選人名單
排序 |
中標候選人單位名稱 |
投標價格 |
評標價格 |
質(zhì)量標準 |
監(jiān)理服務(wù)期限 |
1 |
中晟卓筑工程 監(jiān)理(北京) 有限公司 |
222000.00 |
222000.00 |
合格 |
自招標人通知進場之日起至工 程缺陷責(zé)任期滿止 |
2 |
張家口市偉業(yè)工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司 |
212990.00 |
212990.00 |
合格 |
自招標人通知進場之日起至工 程缺陷責(zé)任期滿止 |
3 |
天津安源工程建設(shè)管理咨詢有限公司 |
224100.00 |
224100.00 |
合格 |
自招標人通知進場之日起至工 程缺陷責(zé)任期滿止 |
2.中標候選人項目負責(zé)人
排序 |
中標候選人單位名稱 |
項目負責(zé)人姓名 |
職稱 |
相關(guān)證書名稱 |
相關(guān)證書編號 |
1 |
中晟卓筑工程 監(jiān)理(北京) 有限公司 |
劉方奎 |
/ |
國家注冊監(jiān)理工程師 |
00653256 |
2 |
張家口市偉業(yè)工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司 |
裴曉偉 |
工程師 |
國家注冊監(jiān)理工程師 |
00657016 |
3 |
天津安源工程建設(shè)管理咨詢有限公司 |
宋曉芳 |
工程師 |
國家注冊監(jiān)理工程師 |
00787295 |
3.中標候選人響應(yīng)招標文件要求的資格能力條件
排序 |
中標候選人名稱 |
響應(yīng)情況 |
1 |
中晟卓筑工程 監(jiān)理(北京) 有限公司 |
市政公用工程監(jiān)理乙級 |
2 |
張家口市偉業(yè)工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司 |
市政公用工程監(jiān)理乙級 |
3 |
天津安源工程建設(shè)管理咨詢有限公司 |
市政公用工程監(jiān)理乙級 |
4.(1)中標候選人企業(yè)業(yè)績
序號 |
中標候選人名稱 |
中標工程名稱 |
建設(shè)單位 |
合同簽訂時間 |
合同簽訂金額 |
1 |
中晟卓筑工程 監(jiān)理(北京) 有限公司 |
/ |
/ |
/ |
/ |
2 |
張家口市偉業(yè)工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司 |
2022年郭磊莊鎮(zhèn)豐勝莊村生活污水治理項目 |
張家口市生態(tài)環(huán)境局萬全區(qū)分局 |
2022.7.18 |
90135.00 |
萬全區(qū)2023年農(nóng)村生活污水治理項目(西紅廟村、東紅廟村)第五標段西紅廟村 |
張家口市生態(tài)環(huán)境局萬全區(qū)分局 |
2023.6.29 |
27925.00 |
||
融悅二期室外鋪裝管網(wǎng)工程 |
張家口融僑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 |
2024.7.11 |
70000.00 |
||
臻品小區(qū)室外鋪裝管網(wǎng)工程 |
張家口融僑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 |
2024.7.11 |
30000.00 |
||
3 |
天津安源工程建設(shè)管理咨詢有限公司 |
/ |
/ |
/ |
/ |
4.(2)中標候選人項目負責(zé)人業(yè)績
序號 |
中標候選人名稱 |
項目負責(zé)人 |
中標工程名稱 |
建設(shè)單位 |
合同簽訂時間 |
合同簽訂金額 |
1 |
中晟卓筑工程 監(jiān)理(北京) 有限公司 |
劉方奎 |
/ |
/ |
/ |
/ |
2 |
張家口市偉業(yè)工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司 |
裴曉偉 |
洋河南道路整修與便道磚更換項目 |
中國人民解放軍71352部隊保障部 |
2024.7.4 |
8275.60 |
3 |
天津安源工程建設(shè)管理咨詢有限公司 |
宋曉芳 |
/ |
// |
/ |
/ |
5.(1)所有投標人其他評分因素評分情況
序號 |
單位名稱 |
評委1 |
評委2 |
評委3 |
評委4 |
評委5 |
1 |
河北裕華工程項目管理有限責(zé)任公司 |
7.30 |
2.00 |
6.00 |
7.00 |
6.00 |
2 |
張家口市元興建設(shè)項目管理有限公司 |
7.20 |
2.00 |
5.50 |
7.00 |
6.00 |
3 |
天津安源工程建設(shè)管理咨詢有限公司 |
7.40 |
3.50 |
7.50 |
8.00 |
6.00 |
4 |
中晟卓筑工程監(jiān)理(北京)有限公司 |
7.60 |
4.00 |
7.80 |
8.00 |
6.00 |
5 |
張家口市偉業(yè)工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司 |
8.30 |
5.00 |
8.00 |
9.00 |
7.00 |
5.(2)所有投標人技術(shù)標評分情況
序號 |
單位名稱 |
評委1 |
評委2 |
評委3 |
評委4 |
評委5 |
1 |
中晟卓筑工程監(jiān)理(北京)有限公司 |
51.90 |
45.50 |
51.30 |
49.00 |
42.10 |
2 |
河北裕華工程項目管理有限責(zé)任公司 |
42.40 |
34.40 |
35.60 |
45.00 |
38.20 |
3 |
天津安源工程建設(shè)管理咨詢有限公司 |
47.50 |
34.00 |
41.00 |
42.90 |
38.00 |
4 |
張家口市元興建設(shè)項目管理有限公司 |
50.30 |
30.10 |
41.00 |
43.70 |
38.70 |
5 |
張家口市偉業(yè)工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司 |
52.60 |
30.50 |
49.50 |
49.80 |
45.40 |
5.(3)所有投標人或供應(yīng)商總得分情況
序號 |
單位名稱 |
報價得分 |
總得分 |
1 |
張家口市偉業(yè)工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司 |
29.43 |
82.45 |
2 |
中晟卓筑工程監(jiān)理(北京)有限公司 |
29.63 |
84.27 |
3 |
河北裕華工程項目管理有限責(zé)任公司 |
29.93 |
74.71 |
4 |
天津安源工程建設(shè)管理咨詢有限公司 |
29.34 |
76.50 |
5 |
張家口市元興建設(shè)項目管理有限公司 |
29.84 |
76.14 |
6.投標文件被否決的投標人名稱、否決原因
序號 |
投標人名稱 |
否決原因 |
|
無 |
|
7.提出異議的渠道和方式:投標人或其他利害關(guān)系人對本招標項目的評標結(jié)果有異議的,可在公示期向招標人或招標代理機構(gòu)提出。
聯(lián)系方式
招標人:康保縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局 |
招標代理機構(gòu):河北祥恒工程項目管理有限公司 |
地址:康??h建設(shè)大街 |
地址:張家口市經(jīng)開區(qū)左岸國際A-1515 |
聯(lián)系人:段瑞 |
聯(lián)系人:張彩云 |
電話:0313-5512455 |
電話:0313-4020055 |
電子郵箱:/ |
電子郵箱:/ |
8.其他公示內(nèi)容:
中標候選人名單:
1、第一中標候選人:中晟卓筑工程監(jiān)理(北京)有限公司
推薦理由:人員配備合理,資歷高;監(jiān)理大綱編制科學(xué)合理。
2、第二中標候選人:張家口市偉業(yè)工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司
推薦理由:人員配備合理,資歷較高;監(jiān)理大綱編制較科學(xué)合理。
3、第三中標候選人:天津安源工程建設(shè)管理咨詢有限公司
推薦理由:人員配備較合理;監(jiān)理大綱編制較合理。