項目標(biāo)段名稱

秀山工業(yè)園區(qū)定向安置房項目（Ga12地塊二期）（第二次）

最高限價（或招標(biāo)控制價）

投標(biāo)總報價最高限價：308194147.06 元，其中安全文明施工費暫定金額為：9990977.95元。

項目編碼

50000120240530001030101

招標(biāo)公告編號

/

招標(biāo)人

重慶市秀山城建開發(fā)有限責(zé)任公司

招標(biāo)人聯(lián)系電話

 023-76623888

招標(biāo)代理機構(gòu)

上海同濟工程咨詢有限公司

招標(biāo)代理機構(gòu)聯(lián)系電話

023-60842895

中標(biāo)候選人排序

名稱

投標(biāo)報價

工程質(zhì)量

工期

擬任項目負(fù)責(zé)人

姓名

證書名稱

證書編號

第一名

中國建筑第四工程局有限公司

261965025.01元

達(dá)到招標(biāo)文件的要求

達(dá)到招標(biāo)文件的要求

周志彬

建筑工程專業(yè)一級注冊建造師

粵1442023202405323

第二名

/

/

/

/

/

/

/

第三名

/

/

/

/

/

/

/

中標(biāo)候選人響應(yīng)招標(biāo)文件要求的資格能力條件

第一中標(biāo)候選人：中國建筑第四工程局有限公司

企業(yè)資質(zhì)：建筑工程施工總承包特級

企業(yè)業(yè)績：南京市NO.2019G37地塊項目B地塊施工總承包

招標(biāo)文件規(guī)定應(yīng)公示的其他內(nèi)容

否決投標(biāo)情況：

1. 投標(biāo)人單位中鐵十二局集團有限公司投標(biāo)文件中因危大工程無幕墻項、BIM智慧工地建設(shè)管理方案及措施且無相關(guān)專業(yè)視頻，不滿足招標(biāo)文件第三章2.2.1款要求，根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》A-1項“A投標(biāo)人的技術(shù)方案綜合性評審不合格，由投標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理?！敝螅渫稑?biāo)文件被否決；

2. 投標(biāo)人單位廣東強雄建設(shè)集團有限公司資源配備計劃表塔吊1臺不滿足項目要求、BIM智慧工地建設(shè)管理方案及措施未提供MP4漫游視頻，不滿足招標(biāo)文件第三章2.2.1款要求，根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》A-1項“A投標(biāo)人的技術(shù)方案綜合性評審不合格，由投標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。”之要求，其投標(biāo)文件被否決；

3. 投標(biāo)人單位浙江滄海建設(shè)有限公司投標(biāo)文件中因危大工程無幕墻項、BIM智慧工地建設(shè)管理方案及措施無相關(guān)專業(yè)視頻，不滿足招標(biāo)文件第三章2.2.1款要求，根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》A-1項“A投標(biāo)人的技術(shù)方案綜合性評審不合格，由投標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理?！敝?，其投標(biāo)文件被否決；

4. 投標(biāo)人單位中明建投建設(shè)集團有限公司投標(biāo)文件中因危大工程無幕墻項、BIM智慧工地建設(shè)管理方案及措施無相關(guān)專業(yè)視頻，不滿足招標(biāo)文件第三章2.2.1款要求，根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》A-1項“A投標(biāo)人的技術(shù)方案綜合性評審不合格，由投標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理?！敝?，其投標(biāo)文件被否決；

5. 投標(biāo)人單位中國建筑第五工程局有限公司投標(biāo)文件中因危大工程無幕墻項及BIM智慧工地建設(shè)管理方案及措施且無相關(guān)專業(yè)視頻，不滿足招標(biāo)文件第三章2.2.1款要求，根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》A-1項“A投標(biāo)人的技術(shù)方案綜合性評審不合格，由投標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理?！敝螅渫稑?biāo)文件被否決；

6. 投標(biāo)人單位四川海峽建設(shè)有限公司投標(biāo)文件中因技術(shù)方案綜合性評審不合格，未提交BIM智慧工地建設(shè)管理方案及措施的光盤，不滿足招標(biāo)文件第三章2.2.1款要求，根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》A-1項“A投標(biāo)人的技術(shù)方案綜合性評審不合格，由投標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理?！敝?，其投標(biāo)文件被否決；

7. 投標(biāo)人單位中建新疆建工（集團）有限公司投標(biāo)文件中因危大工程無幕墻項及BIM智慧工地建設(shè)管理方案及措施且無相關(guān)專業(yè)視頻，不滿足招標(biāo)文件第三章2.2.1款要求，根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》A-1項“A投標(biāo)人的技術(shù)方案綜合性評審不合格，由投標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。”之要求，其投標(biāo)文件被否決；

8. 投標(biāo)人單位四川省弘發(fā)建業(yè)集團有限公司投標(biāo)文件中因危大工程無幕墻項及BIM智慧工地建設(shè)管理方案及措施光盤為空盤，不滿足招標(biāo)文件第三章2.2.1款要求，根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》A-1項“A投標(biāo)人的技術(shù)方案綜合性評審不合格，由投標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理?！敝?，其投標(biāo)文件被否決；

9. 投標(biāo)人單位四川鼎恒建設(shè)工程有限公司投標(biāo)文件中因BIM智慧工地建設(shè)管理方案及措施且無相關(guān)專業(yè)視頻，不滿足招標(biāo)文件第三章2.2.1款要求，根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》A-1項“A投標(biāo)人的技術(shù)方案綜合性評審不合格，由投標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理?！敝?，其投標(biāo)文件被否決；

10. 投標(biāo)人單位廈門源昌城建集團有限公司投標(biāo)文件中因危大工程無深基坑、幕墻等辨識項及BIM智慧工地建設(shè)管理方案及措施光盤無內(nèi)容，不滿足招標(biāo)文件第三章2.2.1款要求，根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》A-1項“A投標(biāo)人的技術(shù)方案綜合性評審不合格，由投標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。”之要求，其投標(biāo)文件被否決；

11. 投標(biāo)人單位中青宏發(fā)集團有限公司投標(biāo)文件中因危大工程無幕墻項及無BIM智慧工地建設(shè)管理方案及措施且無相關(guān)專業(yè)視頻，不滿足招標(biāo)文件第三章2.2.1款要求，根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》A-1項“A投標(biāo)人的技術(shù)方案綜合性評審不合格，由投標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理?！敝?，其投標(biāo)文件被否決；

12. 投標(biāo)人單位金光道環(huán)境建設(shè)集團有限公司危大工程投標(biāo)文件中因無危大工程辨識及無BIM智慧工地建設(shè)管理方案及措施未提供光盤，不滿足招標(biāo)文件第三章2.2.1款要求，根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》A-1項“A投標(biāo)人的技術(shù)方案綜合性評審不合格，由投標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。”之要求，其投標(biāo)文件被否決。

評審過程中的異常情況及處理結(jié)果：

1.中國建筑第四工程局有限公司的技術(shù)方案第117頁安全施工目標(biāo)是“零重傷、零事故”，與招標(biāo)文件第136頁明文規(guī)定的“零重傷、零死亡”嚴(yán)重不符，死亡并不因事故引起，事故也并不造成死亡。其中2名評委經(jīng)多次反復(fù)提醒，其他5名評委仍不同意該2名評委意見。故，2名評委認(rèn)為此處存在重大評審錯誤，該公司依法應(yīng)予廢標(biāo)。

2.中國建筑第四工程局有限公司的技術(shù)方案第55頁，該公司寫的樁基檢測方法為聲波透射法、鉆芯法、高應(yīng)變法、低應(yīng)變法和靜載實驗法；但是在設(shè)計圖紙中的要求僅為聲波透射法和鉆芯法，故該公司提交的檢測方法存在不滿足招標(biāo)文件的情形，屬于嚴(yán)重負(fù)偏離。經(jīng)2名評委多次反復(fù)提醒，其余5名評標(biāo)仍然同意該技術(shù)措施滿足文件審查要求。故，2名評委認(rèn)為此處存在重大評審錯誤，該公司依法應(yīng)予廢標(biāo)。

3.中國建筑第四工程局有限公司提供的人員社保屬于云南分公司社保，與招標(biāo)文件規(guī)定提交投標(biāo)人的社保的要求不符。因為分公司明顯不屬于投標(biāo)人，分公司不能代替投標(biāo)人投標(biāo)，亦不能用社保代替投標(biāo)人的社保。招標(biāo)文件沒有明文規(guī)定，也沒有法律法規(guī)直接依據(jù)。故，2名評委認(rèn)為此處存在重大評審錯誤，該公司依法應(yīng)予廢標(biāo)。

中標(biāo)候選人評標(biāo)情況

中標(biāo)候選人初步評審均為合格。

提出異議的渠道和方式

投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對評標(biāo)結(jié)果有異議的，應(yīng)在中標(biāo)候選人公示期內(nèi)以書面形式向招標(biāo)人：重慶市秀山城建開發(fā)有限責(zé)任公司 (聯(lián)系電話：023-76623888）提出異議。

招標(biāo)人（蓋章）:

重慶市秀山城建開發(fā)有限責(zé)任公司

2024年8月23日

招標(biāo)代理機構(gòu)（蓋章）：

上海同濟工程咨詢有限公司

2024年8月23日