|
公示開始時間：
2024-09-12
|
|
公示結(jié)束時間：
2024-09-18
|
|
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復(fù)性養(yǎng)護工程
（招標項目編號：
S110000A001036341053
），建設(shè)單位名稱：
北京市交通委員會門頭溝公路分局
，建設(shè)地點：
北京市
門頭溝區(qū)
門頭溝區(qū)
，評標日期：
2024年09月11日
。經(jīng)評標委員會評審，確定
001
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復(fù)性養(yǎng)護工程第1標段
、
002
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復(fù)性養(yǎng)護工程第2標段
、
003
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復(fù)性養(yǎng)護工程第3標段
、
004
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復(fù)性養(yǎng)護工程第4標段
的中標候選人，現(xiàn)公示如下：
|
| 一、中標候選人 |
|
1、
001
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復(fù)性養(yǎng)護工程第1標段
|
| （一）基本情況 |
|
排序
|
中標候選人名稱
|
評標得分
|
|
1
|
中北建工有限公司
|
99.8060
|
|
2
|
重慶市實力公路開發(fā)有限公司
|
99.4850
|
|
3
|
北京驛順達路橋養(yǎng)護工程有限公司
|
99.2990
|
|
| （二）中標候選人按照招標文件要求承諾的項目負責人情況 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 項目負責人（經(jīng)理）
| 項目總工（技術(shù)負責人）
|
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
|
1
|
中北建工有限公司
|
朱新宇 |
遼1212016201614134,遼交安B(19)G01430 |
弓長嶺區(qū)沈環(huán)線三星至八家子段改擴建工程-公路工程二期;2017年建昌縣農(nóng)村公路新改建及維修改造工程(標段);2018年海城市縣級以上（含縣級）公路大中修工程;2019年海城市農(nóng)村公路大、中修工程、危橋改造工程;渾南區(qū)2020年鄉(xiāng)村級公路大中修工程(南部地區(qū))施工;赤大白鐵路2021年橋涵路基附屬維修工程;沈陽市十燈線(新民界至王沒家村毀)修復(fù)養(yǎng)護工程二標 ;沈撫改革創(chuàng)新示范區(qū)2023年農(nóng)村公路危橋改造工程 |
張樹民 |
遼交安B(21)G00735 |
弓長嶺區(qū)沈環(huán)線三星至八家子段改擴建工程-公路工 技術(shù)員程二期;2017年建昌縣農(nóng)村公路新改建及維修改造工程(二標段);七金線(七家至金杖子)新建工程施工;沈陽市(康平縣)2016-2017年農(nóng)村公路修改造工程-(安全設(shè)施)第1、2批次施工;東洲區(qū)道路維修養(yǎng)護工程二標段;渾南區(qū)2020年鄉(xiāng)村級公路
大中修工程(南部地區(qū))施工;2021年錦州市京撫線(小凌河橋至四合段)修復(fù)養(yǎng)護工程施工項目;沈陽市十燈線(新民界至王家村段)修復(fù)養(yǎng)護工程二標段;沈撫改革創(chuàng)新示范區(qū)2023年農(nóng)村公路危橋改造工程 |
|
2
|
重慶市實力公路開發(fā)有限公司
|
符運海 |
渝1502017201716432,渝交安B（16）G00040 |
東港港區(qū)疏港大道公路工程（II標段）;李渡新區(qū)淶灘河橋梁工程;開縣北部新區(qū)綜合基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目—寨子坪場平道路工程;銅罐驛鎮(zhèn)新金公路項目;江津區(qū)中山鎮(zhèn)游渡河至四面山頭道河公路建設(shè)項目斑朝段（斑竹園至朝源觀K18+615.547-K27+807.994段）;綦江區(qū)G210線K1946+900和K1966+750段公路滑坡治理工程;巫溪縣國道G347花栗至巫山界段路面改造及廟溪村K125+K960處地災(zāi)治理工程;龍光交通集團2021～2024年度小修養(yǎng)護及搶險工程 |
何江陵 |
渝交安B（16）G00043 |
S103線渝巴路南岸區(qū)茶園至涪陵區(qū)李渡段二級公路改建工程L1合同段;省道S311江津區(qū)油溪至永川界段路面改造工程;S209線正陽至酉陽界段公路改造工程;重慶市第三垃圾焚燒發(fā)電廠項目進廠道路工程;G351北碚區(qū)東陽至合川界段路面改造工程;巫溪縣國道G347花栗至巫山界段路面改造及廟溪村K125+K960處地災(zāi)治理工程;玉峰山鎮(zhèn)香溪村華鉈嘴橋應(yīng)急搶險工程（第二次） |
|
3
|
北京驛順達路橋養(yǎng)護工程有限公司
|
曹磊 |
京1112019202001722,京交安B(14)G30005 |
國道110公路改建工程山區(qū)段養(yǎng)護工程;國道110公路改建工程山區(qū)段養(yǎng)護工程;山東省聊城市建設(shè)路道路中修工程;開封市侯莊街道路改造工程;京港澳高速K13+000-K40+000出京病害處理施工;山東省S613線中修工程;江蘇京滬高速公路路面病害整治工程第2標段;興延高速公路（K0+000-K41+782）車轍維修及局部病害處理工程;北京興延高速公路通道橋維修加固工程;2023年五環(huán)路(K5+000-K28+000)路面橋梁維修工程第3標段 |
沈陽 |
京交安B(14)G30006 |
國道110公路改建工程山區(qū)段養(yǎng)護工程;國道110公路改建工程山區(qū)段養(yǎng)護工程;山東省聊城市建設(shè)路道路中修工程;延慶縣世葡園道路工程-交通安全設(shè)施工程 ;開封市侯莊街道路改造工程 ; 懷柔區(qū)安四路S213（K54+700-K61+200）段大修工程-交通工程 ;延慶區(qū)2016年公路生命安全防護工程第1標段 ; 延康路提級改造工程第二標段交通工程 ;山東省S613線中修工程 ;2018年大興區(qū)公路生命安全防護工程，路網(wǎng)調(diào)整標志、里程碑完善改造工程第二標段 ;江蘇京滬高速公路路面病害整治工程第2標段 ;京津塘高速公路鋼護欄更換工程設(shè)計施工總承包項目 ;2021京禮高速佛巖寺隧道、石峽隧道路面搶修工程 ;2022年京滬移交段道路橋梁及附屬設(shè)施維修工程 ;2023年五環(huán)路路面橋梁維修工程 2023年五環(huán)路（K5+000-K28+000）路面橋梁維修工程第3標段 |
|
| （三）中標候選人響應(yīng)招標文件要求的資格能力條件 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 響應(yīng)情況
|
| 1 |
中北建工有限公司 |
完全響應(yīng) |
| 2 |
重慶市實力公路開發(fā)有限公司 |
完全響應(yīng) |
| 3 |
北京驛順達路橋養(yǎng)護工程有限公司 |
完全響應(yīng) |
|
|
2、
002
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復(fù)性養(yǎng)護工程第2標段
|
| （一）基本情況 |
|
排序
|
中標候選人名稱
|
評標得分
|
|
1
|
江西省路橋隧道工程有限公司
|
99.7180
|
|
2
|
江蘇海通建設(shè)工程有限公司
|
99.1480
|
|
3
|
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司
|
97.2820
|
|
| （二）中標候選人按照招標文件要求承諾的項目負責人情況 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 項目負責人（經(jīng)理）
| 項目總工（技術(shù)負責人）
|
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
|
1
|
江西省路橋隧道工程有限公司
|
范大興 |
贛1362017201715351,贛交安B(17)G01174 |
宜豐縣繞城一級公路;潭市信江區(qū)沿河環(huán)城大道;S548線上猶縣城至樹木園公路（A段）李田坑至陡水段改建工程;省道S214都昌多寶至縣城段升級改造工程A1標段;當涂縣2021年普通國省干線公路養(yǎng)護工程;國道G359線（原S113K19+500~K21+400）路面中修工程及國道G359線下安大橋（K25+592）維修工程 |
蔣文 |
贛交安B(15)G01289 |
宜豐縣繞城一級公路;鷹潭市信江區(qū)沿河環(huán)城大道;S548線上猶縣城至樹木園公路（A段）李田坑至陡水段改建工程;省道S214都昌多寶至縣城段升級改造工程A1標段;當涂縣2021年普通國省干線公路養(yǎng)護工程;國道G359線（原S113K19+500~K21+400）路面中修工程及國道G359線下安大橋（K25+592）維修工程 |
|
2
|
江蘇海通建設(shè)工程有限公司
|
曾駿 |
蘇1322006200807011,蘇交安B(08)G30286 |
236省道東海段新建工程S236SG1標段施工項目;沭陽縣沭李路改造工程（一標段）;236省道東海段一期工程施工項目LJ3標;204國道連云港新浦至灌南段改擴建工程市區(qū)段;連云港市解放東路（隴海鐵路下穿通道-310國道段）整治出新工程施工項目;344國道東臺弶港至五烈段改擴建工程;保津高速2018年路面病害處治工程;S337響水段路面改造工程;104 國道新昌城南路口平改立工程;連云港市2022年普通國省干線公路養(yǎng)護大中修工程310國道(東海交界）段預(yù)防性養(yǎng)護工程2022G310YFXYH-SG標段 |
王耀 |
蘇交安B(08)G32421 |
二廣高速公路懷集至三水段;臨海高等級公路濱海段LHBH-LQ3標段;204國道連云港新浦至灌南段改擴建工程市區(qū)段;連云港市解放東路（隴海鐵路下穿通道-310國道段）整治出新工程施工項目;344國道東臺弶港至五烈段改擴建工程;保津高速2018年路面病害處治工程;2019年新沂市X301港頭段改造工程施工項目;連云港市2021年普通國省干線公路養(yǎng)護大中修工程（G310(K8+818-K20+500下行)）施工項目2021G310DZX-SG 標段 |
|
3
|
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司
|
史文婷 |
京1112015201635580, 京交安B(17)G01578 |
建興至碾子山公路海倫至倫河段改擴建工程施工A6合同段;通州區(qū)通順路范莊公鐵立交橋大修工程;密云區(qū)2017年鄉(xiāng)村公路大修工程5#合同段;涿鹿縣2018年農(nóng)村公路建設(shè)項目縣道涿黑線（欒莊—黑山寺）;2020年房山區(qū)G234（K398+500-K401+500、K408+000-K415+000）、岳琉路（K10+400-K13+540）道路中修工程;2021年大興區(qū)小龍河橋中修工程;2022年懷柔區(qū)京沈路道路中修工程（K51+000-K57+610進京方向施工） |
焦金國 |
京交安B (16)G00322 |
建興至碾子山公路海倫至倫河段改擴建工程施工A6合同段;通州區(qū)通順路范莊公鐵立交橋大修工程;門頭溝區(qū)達洪路（K0+000-K6+953）大修工程;涿鹿縣2018年農(nóng)村公路建設(shè)項目縣道涿黑線（欒莊—黑山寺）;2020年昌平區(qū)南雁路（K8+000～K10+000）中修工程;密云區(qū)2021年鄉(xiāng)村公路大修工程第1標段;2022年錫林郭勒盟普通干線公路養(yǎng)護工程(G207 線正藍旗K704+000-K708+400、K710+000-K714+400 段修復(fù)養(yǎng)護);2023年密云區(qū)京沈路（K61+892~K69+339）修復(fù)養(yǎng)護工程 |
|
| （三）中標候選人響應(yīng)招標文件要求的資格能力條件 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 響應(yīng)情況
|
| 1 |
江西省路橋隧道工程有限公司 |
完全響應(yīng) |
| 2 |
江蘇海通建設(shè)工程有限公司 |
完全響應(yīng) |
| 3 |
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司 |
完全響應(yīng) |
|
|
3、
003
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復(fù)性養(yǎng)護工程第3標段
|
| （一）基本情況 |
|
排序
|
中標候選人名稱
|
評標得分
|
|
1
|
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司
|
99.2620
|
|
2
|
北京鑫實路橋建設(shè)有限公司
|
99.2410
|
|
3
|
山西路眾道橋有限公司
|
99.2190
|
|
| （二）中標候選人按照招標文件要求承諾的項目負責人情況 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 項目負責人（經(jīng)理）
| 項目總工（技術(shù)負責人）
|
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
|
1
|
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司
|
趙俊平 |
京1112012201324898,京交安B（09）G02016 |
門頭溝區(qū)下安路預(yù)防性養(yǎng)護工程;門頭溝區(qū)G109國道預(yù)防性養(yǎng)護工程;門頭溝區(qū)2017年鄉(xiāng)村公路水毀恢復(fù)工程;門頭溝區(qū)2017年鄉(xiāng)村公路安全生命防護工程（增補）;門頭溝區(qū)石擔路（K0+000~K13+000）預(yù)防性養(yǎng)護工程;2020年門頭溝區(qū)G234大修工程;2021年門頭溝區(qū)石擔路輔線、京拉線中修工程;2022年門頭溝區(qū)G108京昆線(K18+600-K28+000)預(yù)防性養(yǎng)護工程;2023年門頭溝公路分局普通公路災(zāi)后恢復(fù)重建工程 |
王曉松 |
京交安B(10)G06419 |
昌平區(qū)崔昌路東延（懷昌路—安四路）道路工程;昌平區(qū)昌崔路（K0+000-K3+900）綜合整治工程;昌平區(qū)王峪溝路（K0+000-K2+292）大修工程;昌平區(qū)昌崔路（K3+900-K12+590）大修工程第二標段;昌平區(qū)水南路（K0+000-K9+397）大修工程施工;2021年昌平區(qū)定泗路（混凝土攪拌站-安四路）提級改造工程 |
|
2
|
北京鑫實路橋建設(shè)有限公司
|
王雪峰 |
京1112011201324811,京交安B（10）G06511 |
京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程路面工程4號標;房山區(qū)石水路（K0+000-K4+900）大修工程;房山區(qū)顧八路（顧?quán)嵚?-大件路）大修工程;房山區(qū)房易路（K27+000-K32+817）大修工程;房山區(qū)國道234（紫碼路-周新路）大修工程第二標段（K384+640-K389+940）;2020年房山區(qū)道路小修工程;2021年房山區(qū)普通公路橋梁中修工程及橋梁安全改造專項工程 |
王明宇 |
京交安B（05）G05659 |
軍溫路大修工程;門頭溝區(qū)擔下路（G109線丁家灘-下葦?shù)閼?yīng)急段）道路工程;北京市門頭溝區(qū)黑山大街改造拓寬工程;門頭溝區(qū)南趙路（K0+000-K6+300）道路大修工程;門頭溝區(qū)下安路（K5+700-K6+200）道路中修工程施工 ;（公路養(yǎng)護工程）2020年門頭溝區(qū)G109大修工程;門頭溝區(qū)2023年鄉(xiāng)村公路新增水毀隱患整治工程 |
|
3
|
山西路眾道橋有限公司
|
賈天偉 |
晉1142010201403287,晉交安B（17）G00434 |
忻州至阜平高速公路忻州至長城嶺段項目交通安全設(shè)施工程XFJA-H2;山西王家?guī)X煤業(yè)有限公司曹虎--王家?guī)X園區(qū)運煤公路工程第五合同段;S210（南溪-雙河）公路升級改造工程1標段;京張高速公路2017年路面病害處治工程;大廣高速公路京衡段橋梁泄水管改造及樁基防護等工程 ;唐津高速公路（2019年度）路面病害局部挖補治理工程1標段;赤峰市敖漢旗2021年省道210線修復(fù)性養(yǎng)護工程;京津高速公路 2022 年維修工程 (第 3 標段)施工 |
張宇 |
晉交安B（14）G00762 |
忻州至阜平高速公路忻州至長城嶺段項目交通安全設(shè)施工程XFJA-H2;臨縣龐龐塔礦進場道路建設(shè)工程 第四標段;青銀高速公路汾陽互通連接線（馮家莊至洪南社段）改線工程第一合同段;大同境內(nèi)集中連片省道洗朔線洗馬莊至小辛莊段路面改造工程第一標段;原太高速公路K720-K733段路面維修處治工程施工一標段;S101線霍林郭勒至阿力得爾一級公路興安盟境內(nèi)聲屏障工程HAXSPZ;京張高速公路2017年路面病害處治工程;唐津高速公路（2019年度）路面病害局部挖補治理工程1標段 |
|
| （三）中標候選人響應(yīng)招標文件要求的資格能力條件 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 響應(yīng)情況
|
| 1 |
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司 |
完全響應(yīng) |
| 2 |
北京鑫實路橋建設(shè)有限公司 |
完全響應(yīng) |
| 3 |
山西路眾道橋有限公司 |
完全響應(yīng) |
|
|
4、
004
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復(fù)性養(yǎng)護工程第4標段
|
| （一）基本情況 |
|
排序
|
中標候選人名稱
|
評標得分
|
|
1
|
山西易欣交通工程有限公司
|
98.6640
|
|
2
|
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司
|
97.4480
|
|
3
|
北京通大現(xiàn)代設(shè)施技術(shù)開發(fā)有限責任公司
|
97.2480
|
|
| （二）中標候選人按照招標文件要求承諾的項目負責人情況 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 項目負責人（經(jīng)理）
| 項目總工（技術(shù)負責人）
|
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
|
1
|
山西易欣交通工程有限公司
|
尹武迎 |
晉1142011201205038,晉交安B（19）G00638 |
國道主干線北京繞繞城公路（六環(huán)路）良鄉(xiāng)至黃村段交通安保工程第一合同段;青蘭線青島至萊蕪高速公路項目交通工程BX-1合同段;榮成至烏海線新河（青濰界）至辛莊子段高速公路BZ-3合同段（交通工程）;山東青銀高速公路濟南繞城北線交通安全設(shè)施二合同;玉元高速公路高倉連接線交通安全設(shè)施隔離柵工程;廣西筋竹至岑溪高速公路交通安全設(shè)施GLS-2標段;太原至佳縣高速公路東段交通安全設(shè)施工程第DSBZ-2標段;山西省東縱高速公路天鎮(zhèn)至大同段交通安全設(shè)施工程第三合同段;山西省臨汾至吉縣高速公路交安工程施工招標JA6標段;青州至臨沭（魯蘇界）高速公路安全設(shè)施及部分環(huán)保工程施工招標HL/FXB-13;省道305線甘旗卡至庫倫公路補充工程庫倫至平安地公路JA05-KP標段（含交通工程）;清東陵高速公路增設(shè)限高龍門架工程QDLZX-2015-1合同段（交通工程）;靈河高速公路原平至神池段交通安全設(shè)施工程JA1標段;國道344線青石嘴至涇源段公路李家莊至涇河源鎮(zhèn)段交通安全設(shè)施工程C2合同段;吳起至定邊公路交通安全設(shè)施工程第JA-4合同段;S215線錫尼鎮(zhèn)至烏審召段公路命名編號調(diào)整工程MMTZ-3-A合同段（交通工程）;北京新機場至德州高速公路京冀界至津石高速段交安工程施工FX4標段;昭通至樂山高速公路青龍咀至水田新區(qū)段交通安全設(shè)施工程QS-JA標段 |
樊建文 |
晉交安B（17）G00661 |
國道主干線北京繞繞城公路（六環(huán)路）良鄉(xiāng)至黃村段交通安保工程第一合同段;青蘭線青島至萊蕪高速公路項目交通工程BX-1合同段;榮成至烏海線新河（青濰界）至辛莊子段高速公路BZ-3合同段（交通工程）;山東青銀高速公路濟南繞城北線交通安全設(shè)施二合同;玉元高速公路高倉連接線交通安全設(shè)施隔離柵工程;廣西筋竹至岑溪高速公路交通安全設(shè)施GLS-2標段;太原至佳縣高速公路東段交通安全設(shè)施工程第DSBZ-2標段;山西省東縱高速公路天鎮(zhèn)至大同段交通安全設(shè)施工程第三合同段;山西省臨汾至吉縣高速公路交安工程施工招標JA6標段;青州至臨沭（魯蘇界）高速公路安全設(shè)施及部分環(huán)保工程施工招標HL/FXB-13;省道305線甘旗卡至庫倫公路補充工程庫倫至平安地公路JA05-KP標段（含交通工程）;清東陵高速公路增設(shè)限高龍門架工程QDLZX-2015-1合同段（交通工程）;靈河高速公路原平至神池段交通安全設(shè)施工程JA1標段;國道344線青石嘴至涇源段公路李家莊至涇河源鎮(zhèn)段交通安全設(shè)施工程C2合同段;吳起至定邊公路交通安全設(shè)施工程第JA-4合同段;S215線錫尼鎮(zhèn)至烏審召段公路命名編號調(diào)整工程MMTZ-3-A合同段（交通工程）;北京新機場至德州高速公路京冀界至津石高速段交安工程施工FX4標段;昭通至樂山高速公路青龍咀至水田新區(qū)段交通安全設(shè)施工程QS-JA標段 |
|
2
|
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司
|
張榮華 |
京1112006200807826,京交安B( 10)G05258 |
西部開發(fā)省際公路通道重慶至長沙公路水江至界石段高速公路項目工程JA-1合同段;大慶機場路交通安全設(shè)施工程JTGC01合同段;京承高速公路（密云沙峪溝-市界段）交通安全設(shè)施施工工程第1#合同段;祁臨高速公路臨汾市北環(huán)段交通安全設(shè)施項目第2標段（BHDJA-2）工程;G108國道（南村-石門營段）改建工程交通工程;湖南省張家界至花垣高速公路項目交通安全設(shè)施工程施工第74標段;徐州至明光高速公路安徽段交通安全設(shè)施工程項目JA4合同段;西安至寶雞高速公路改擴建工程虢鎮(zhèn)東至潘家灣段第B-T04合同段;龐魏路（京開高速東輔路—東大路）改建工程—交通安全設(shè)施工程;安徽省寧宣杭高速公路貍橋至宣城段交通安全設(shè)施工程施工LXJA-02合同段;北京新機場高速公路（南五環(huán)-北京新機場）附屬工程交安類別JASG1標段;云南昭通至四川樂山高速公路串絲至佛耳巖段交通安全設(shè)施工程JA1合同段;火沙路（羅馬環(huán)島-京承高速段）提級改造工程-交通工程;延慶至崇禮高速公路河北段延伸工程及赤城支線交安工程JA10標段 |
張清卿 |
京交安B(17)G01674 |
京承高速公路（密云沙峪溝-市界段）交通安全設(shè)施施工工程第1#合同段;忻州至阜平高速公路忻州至長城嶺段交通安全設(shè)施工程第H5標段;山西省臨汾至吉縣高速公路交安工程施工招標JA1標段;湖南省張家界至花垣高速公路項目交通安全設(shè)施工程施工第74標段;徐州至明光高速公路安徽段交通安全設(shè)施工程項目;龐魏路（京開高速東輔路—東大路）改建工程—交通安全設(shè)施工程;門頭溝區(qū)妙峰山路（K7+500-K20+060）道路大修工程-交通工程;通州區(qū)馬大路、潞西路、壁富路、馬朱路交通工程;2018年門頭溝區(qū)公路生命安全防護工程，路網(wǎng)調(diào)整道路交通標志、里程樁完善改造工程施工;大興區(qū)東禮路大修工程—交通工程;云南昭通至四川樂山高速公路串絲至佛耳巖段交通安全設(shè)施工程JA1合同段;火沙路（羅馬環(huán)島-京承高速段）提級改造工程-交通工程;雙大路二期（柏峪一齋幽路)道路工程一交通工程;2020年鄉(xiāng)村公路建設(shè)工程一交通工程 |
|
3
|
北京通大現(xiàn)代設(shè)施技術(shù)開發(fā)有限責任公司
|
樊進軍 |
京1112006200914928,京建安B(2009)0058853 |
豐臺區(qū)玉泉西路（小屯北街-吳家村路）交通工程;幸福路、繁榮路（縱三路北段—京開輔路）道路、給水、排水、再生水工程—交通工程;通州區(qū)徐尹路二期（東六環(huán)路-市界）交通工程;新橋大街交通綜合治理工程（交通工程部分）;門頭溝區(qū)葡萄嘴環(huán)島改造工程—交通安全設(shè)施工程;2016年門頭溝區(qū)交通工程設(shè)施達標完善工程;順義區(qū)陳馬路（順密路-順平路）、李天路（櫻花園小區(qū)-機場輔路）、南陳路（順平路-順沙路）大修工程-交通工程;國道306線十家滿族鄉(xiāng)（莫家店）至牛家營子段公路工程交通工程;延慶區(qū)昌赤路（王家山-白河堡）道路工程-交通工程;門頭溝區(qū)雙峪路口、大峪路口文明交通提升項目-交通工程;2022年平谷區(qū)公路安全設(shè)施精細化提升工程;寧夏公路管理中心銀川分中心Z208濱河大道K0+000-K25+000段硬路肩彩色化項目 |
王尚 |
京交安B（17）G00014 |
榆平路（通和街—今榮大街）、榆緯四路（通和街—今榮大街）道路、排水、再生水、燃氣、電力工程—交通工程;京平高速公路2014年標線復(fù)劃工程;2016年房山區(qū)大修工程-交通工程（第1標段周勝路、劉夏路、焦萬路大修工程-交通工程）;2017年通州區(qū)公路安全生命防護、交通工程設(shè)施建設(shè)達標完善工程;順義區(qū)木孫路（山丁路—麻張路段）道路工程—交通工程;國道306線十家滿族鄉(xiāng)（莫家店）至牛家營子段公路工程交通工程;國道105（青禮路～市界）道路工程-交通工程;北京市海淀區(qū)上莊路北段(黑龍?zhí)堵?南沙河水庫橋)市政工程交通工程1標段;北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)12平方公里市政道路交通養(yǎng)護工程;2022年平谷區(qū)公路安全設(shè)施精細化提升工程;2023年懷柔區(qū)公路安全設(shè)施精細化提升工程施工 |
|
| （三）中標候選人響應(yīng)招標文件要求的資格能力條件 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 響應(yīng)情況
|
| 1 |
山西易欣交通工程有限公司 |
完全響應(yīng) |
| 2 |
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司 |
完全響應(yīng) |
| 3 |
北京通大現(xiàn)代設(shè)施技術(shù)開發(fā)有限責任公司 |
完全響應(yīng) |
|
| 二、提出異議的渠道和方式 |
|
001
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復(fù)性養(yǎng)護工程第1標段
|
|
提出異議的渠道和方式：
公示期內(nèi)，如對上述中標候選人存在疑問，依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標投標活動投訴處理管理辦法（試行）》，可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
|
被否決的投標人：
中交路橋建設(shè)有限公司
被否決的投標人：
湖南省交建工程集團有限公司
被否決的投標人：
江西天豐建設(shè)集團有限公司
被否決的投標人：
中交基礎(chǔ)設(shè)施養(yǎng)護集團有限公司
被否決的投標人：
江西中煤建設(shè)集團有限公司
|
|
002
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復(fù)性養(yǎng)護工程第2標段
|
|
提出異議的渠道和方式：
公示期內(nèi)，如對上述中標候選人存在疑問，依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標投標活動投訴處理管理辦法（試行）》，可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
|
被否決的投標人：
中交路橋建設(shè)有限公司
被否決的投標人：
廊坊市交通公路工程有限公司
被否決的投標人：
湖南省交建工程集團有限公司
被否決的投標人：
江西天豐建設(shè)集團有限公司
被否決的投標人：
江西中煤建設(shè)集團有限公司
被否決的投標人：
沈陽東啟公路工程有限公司
|
|
003
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復(fù)性養(yǎng)護工程第3標段
|
|
提出異議的渠道和方式：
公示期內(nèi)，如對上述中標候選人存在疑問，依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標投標活動投訴處理管理辦法（試行）》，可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
|
被否決的投標人：
中交路橋建設(shè)有限公司
被否決的投標人：
江西有色建設(shè)集團有限公司
被否決的投標人：
江西中煤建設(shè)集團有限公司
被否決的投標人：
沈陽東啟公路工程有限公司
|
|
004
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復(fù)性養(yǎng)護工程第4標段
|
|
提出異議的渠道和方式：
公示期內(nèi)，如對上述中標候選人存在疑問，依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標投標活動投訴處理管理辦法（試行）》，可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
|
被否決的投標人：
中交路橋建設(shè)有限公司
被否決的投標人：
湖南省交建工程集團有限公司
被否決的投標人：
北京市高速公路交通工程有限公司
被否決的投標人：
山西長達交通設(shè)施有限公司
|
| 三、其他公示內(nèi)容 |
|
/
|
| 四、監(jiān)督部門 |
|
本招標項目的監(jiān)督部門為：
北京市交通委員會
|
|
監(jiān)督投訴方式：電話010-12328；網(wǎng)址
jtw.beijing.gov.cn
|
| 五、聯(lián)系方式 |
| 招 標 人：
北京市交通委員會門頭溝公路分局
|
招標代理機構(gòu)：
北京市七環(huán)工程技術(shù)咨詢有限責任公司
|
| 地 址：
北京市門頭溝區(qū)龍泉花園1號樓
|
地 址：
北京市西城區(qū)右安門東街5號
|
| 聯(lián) 系 人：
范虎彪、湯淑珍
|
聯(lián) 系 人：
許新蕾、鮑鑫明
|
| 電 話：
010-69828977
|
電 話：
010-63582335
|
| 電子郵件：
|
電子 郵件：
|
| 六、開評、評標情況 |
|
001
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復(fù)性養(yǎng)護工程第1標段
|
| （一）開標記錄 |
| 序號 |
投標人 |
投標價格（元） |
投標工期（日歷天） |
質(zhì)量標準 |
擬派項目經(jīng)理 |
| 1 |
阿拉善盟云峰道橋有限責任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 2 |
安徽昌達路橋工程集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 3 |
安徽恒通交通工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 4 |
安徽省濱江路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 5 |
北京城建道橋建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 6 |
北京路路達交通設(shè)施有限責任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 7 |
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司 |
20615876
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
史文婷,焦金國
|
| 8 |
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 9 |
北京市政路橋股份有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 10 |
北京鑫實路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 11 |
北京鑫旺路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 12 |
北京驛順達路橋養(yǎng)護工程有限公司 |
20216499
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
曹磊,沈陽
|
| 13 |
長沙市公路橋梁建設(shè)有限責任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 14 |
廣西北投交通養(yǎng)護科技集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 15 |
廣西交建工程建設(shè)集團有限公司 |
20013460
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
?楊益,韋庭昌
|
| 16 |
廣西路建工程集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 17 |
廣西智凌交通建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 18 |
河北光太路橋工程集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 19 |
河北昕辰路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 20 |
河南漢通公路工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 21 |
河南豫通盛鼎工程建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 22 |
河南中原鼎盛工程技術(shù)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 23 |
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 24 |
湖南金沙路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 25 |
湖南省交建工程集團有限公司 |
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
湯龍,吳正生
|
| 26 |
湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 27 |
湖南世騎建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 28 |
湖南遠程建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 29 |
湖南正道建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 30 |
華虔建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 31 |
吉林省嘉鵬集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 32 |
江蘇海通建設(shè)工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 33 |
江蘇鎮(zhèn)江路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 34 |
江西井岡路橋(集團)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 35 |
江西景泰路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 36 |
江西省路橋隧道工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 37 |
江西天豐建設(shè)集團有限公司 |
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
郭全明,劉遠春
|
| 38 |
江西通威公路建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 39 |
江西有色建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 40 |
江西中煤建設(shè)集團有限公司 |
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
陳義想,劉紅艷
|
| 41 |
井岡山市博達公路施工有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 42 |
廊坊市交通公路工程有限公司 |
20617908
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級；
|
譚國丹,高飛
|
| 43 |
南昌公路橋梁工程有限公司 |
20618518
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
萬國全,朱小青
|
| 44 |
寧夏交通建設(shè)股份有限公司 |
20617502
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
李文偉,王域光
|
| 45 |
山西路眾道橋有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 46 |
陜西福林源路橋建設(shè)有限公司 |
20619533
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
楊慧,王甄
|
| 47 |
陜西華鑫源建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 48 |
陜西路橋集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 49 |
沈陽東啟公路工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 50 |
石家莊通暢公路工程有限公司 |
20620549
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
楊貴敏,張恒謙
|
| 51 |
天津路橋建設(shè)工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 52 |
新政建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 53 |
徐州市公路工程總公司 |
|
/
|
/
|
|
| 54 |
宜春市交通公路工程建設(shè)有限公司 |
20613035
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
劉輝,孫武
|
| 55 |
中北建工有限公司 |
20318019
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
朱新宇,張樹民
|
| 56 |
中交基礎(chǔ)設(shè)施養(yǎng)護集團有限公司 |
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
喻進全,尹紅亮
|
| 57 |
中交路橋建設(shè)有限公司 |
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
陳光海,張彩龍
|
| 58 |
中交一公局第五工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 59 |
中冶路橋建設(shè)有限公司 |
20614050
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
徐海波,武海波
|
| 60 |
中喆路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 61 |
重慶市實力公路開發(fā)有限公司 |
20460147
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
符運海,何江陵
|
|
| （二）評標情況 |
| 1、投標文件被否決的投標人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
| 序號 |
投標文件被否決的投標人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
| 1 |
中交路橋建設(shè)有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準第（12）條要求。
|
| 2 |
湖南省交建工程集團有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準第（12）條要求。
|
| 3 |
江西天豐建設(shè)集團有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法資格評審標準第（4）條要求。
|
| 4 |
中交基礎(chǔ)設(shè)施養(yǎng)護集團有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準第（12）條要求。
|
| 5 |
江西中煤建設(shè)集團有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準第（12）條要求。
|
|
| 2、評標委員會對投標報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果 |
| 序號 |
投標人名稱 |
清算/預(yù)算書項目名稱 |
修正內(nèi)容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結(jié)果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、評標委員會成員對各投標人投標文件的評分（評審） |
|
投標人名稱及評分項
|
專家
1
|
專家
2
|
專家
3
|
專家
4
|
專家
5
|
|
北京驛順達路橋養(yǎng)護工程有限公司
|
報價評審
|
99.2990
|
99.2990
|
99.2990
|
99.2990
|
99.2990
|
|
南昌公路橋梁工程有限公司
|
報價評審
|
98.6950
|
98.6950
|
98.6950
|
98.6950
|
98.6950
|
|
廊坊市交通公路工程有限公司
|
報價評審
|
98.6980
|
98.6980
|
98.6980
|
98.6980
|
98.6980
|
|
陜西福林源路橋建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
98.6900
|
98.6900
|
98.6900
|
98.6900
|
98.6900
|
|
寧夏交通建設(shè)股份有限公司
|
報價評審
|
98.7000
|
98.7000
|
98.7000
|
98.7000
|
98.7000
|
|
廣西交建工程建設(shè)集團有限公司
|
報價評審
|
98.2860
|
98.2860
|
98.2860
|
98.2860
|
98.2860
|
|
石家莊通暢公路工程有限公司
|
報價評審
|
98.6850
|
98.6850
|
98.6850
|
98.6850
|
98.6850
|
|
宜春市交通公路工程建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
98.7220
|
98.7220
|
98.7220
|
98.7220
|
98.7220
|
|
中冶路橋建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
98.7170
|
98.7170
|
98.7170
|
98.7170
|
98.7170
|
|
重慶市實力公路開發(fā)有限公司
|
報價評審
|
99.4850
|
99.4850
|
99.4850
|
99.4850
|
99.4850
|
|
中北建工有限公司
|
報價評審
|
99.8060
|
99.8060
|
99.8060
|
99.8060
|
99.8060
|
|
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司
|
報價評審
|
98.7080
|
98.7080
|
98.7080
|
98.7080
|
98.7080
|
|
|
002
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復(fù)性養(yǎng)護工程第2標段
|
| （一）開標記錄 |
| 序號 |
投標人 |
投標價格（元） |
投標工期（日歷天） |
質(zhì)量標準 |
擬派項目經(jīng)理 |
| 1 |
阿拉善盟云峰道橋有限責任公司 |
17645258
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
王東翀,許立省
|
| 2 |
安徽昌達路橋工程集團有限公司 |
17657432
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
何昌寶,施迎東
|
| 3 |
安徽恒通交通工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 4 |
安徽省濱江路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 5 |
北京城建道橋建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 6 |
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司 |
17178297
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
史文婷,焦金國
|
| 7 |
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司 |
16010465
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
趙俊平,王曉松
|
| 8 |
北京市政路橋股份有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 9 |
北京鑫實路橋建設(shè)有限公司 |
17638308
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
王雪峰,王明宇
|
| 10 |
北京鑫旺路橋建設(shè)有限公司 |
16067849
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
劉久富,焦海英
|
| 11 |
北京驛順達路橋養(yǎng)護工程有限公司 |
17586123
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
曹磊,沈陽
|
| 12 |
長沙市公路橋梁建設(shè)有限責任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 13 |
廣西北投交通養(yǎng)護科技集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 14 |
廣西交建工程建設(shè)集團有限公司 |
16186157
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
楊益,?韋庭昌
|
| 15 |
廣西路建工程集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 16 |
廣西智凌交通建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 17 |
河北光太路橋工程集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 18 |
河北昕辰路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 19 |
河南漢通公路工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 20 |
河南豫通盛鼎工程建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 21 |
河南中原鼎盛工程技術(shù)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 22 |
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 23 |
湖南金沙路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 24 |
湖南省交建工程集團有限公司 |
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
湯龍,吳正生
|
| 25 |
湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 26 |
湖南世騎建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 27 |
湖南遠程建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 28 |
湖南正道建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 29 |
華虔建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 30 |
吉林省嘉鵬集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 31 |
江蘇海通建設(shè)工程有限公司 |
16871291
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
曾駿,王耀
|
| 32 |
江蘇鎮(zhèn)江路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 33 |
江西井岡路橋(集團)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 34 |
江西景泰路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 35 |
江西省路橋隧道工程有限公司 |
16777384
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
范大興,蔣文
|
| 36 |
江西天豐建設(shè)集團有限公司 |
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
郭全明,劉遠春
|
| 37 |
江西通威公路建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 38 |
江西有色建設(shè)集團有限公司 |
17655694
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
劉春甲,歐陽龍
|
| 39 |
江西中煤建設(shè)集團有限公司 |
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
陳義想,劉紅艷
|
| 40 |
井岡山市博達公路施工有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 41 |
廊坊市交通公路工程有限公司 |
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級；
|
譚國丹,高飛
|
| 42 |
南昌公路橋梁工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 43 |
寧夏交通建設(shè)股份有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 44 |
山西路眾道橋有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 45 |
陜西福林源路橋建設(shè)有限公司 |
16048721
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
楊慧,王甄
|
| 46 |
陜西華鑫源建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 47 |
陜西路橋集團有限公司 |
17544370
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
簡敬淵,慶鵬飛
|
| 48 |
沈陽東啟公路工程有限公司 |
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
齊田,張雷
|
| 49 |
石家莊通暢公路工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 50 |
天津路橋建設(shè)工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 51 |
新政建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 52 |
徐州市公路工程總公司 |
|
/
|
/
|
|
| 53 |
宜春市交通公路工程建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 54 |
中北建工有限公司 |
17631337
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
朱新宇,張樹民
|
| 55 |
中交基礎(chǔ)設(shè)施養(yǎng)護集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 56 |
中交路橋建設(shè)有限公司 |
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
陳光海,張彩龍
|
| 57 |
中交一公局第五工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 58 |
中冶路橋建設(shè)有限公司 |
17556548
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
徐海波,武海波
|
| 59 |
中喆路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 60 |
重慶市實力公路開發(fā)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
|
| （二）評標情況 |
| 1、投標文件被否決的投標人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
| 序號 |
投標文件被否決的投標人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
| 1 |
中交路橋建設(shè)有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準第（12）條要求。
|
| 2 |
廊坊市交通公路工程有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準第（12）條要求。
|
| 3 |
湖南省交建工程集團有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準第（12）條要求。
|
| 4 |
江西天豐建設(shè)集團有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法資格評審標準第（4）條要求。
|
| 5 |
江西中煤建設(shè)集團有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準第（12）條要求。
|
| 6 |
沈陽東啟公路工程有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準第（12）條要求。
|
|
| 2、評標委員會對投標報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果 |
| 序號 |
投標人名稱 |
清算/預(yù)算書項目名稱 |
修正內(nèi)容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結(jié)果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、評標委員會成員對各投標人投標文件的評分（評審） |
|
投標人名稱及評分項
|
專家
1
|
專家
2
|
專家
3
|
專家
4
|
專家
5
|
|
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司
|
報價評審
|
95.6220
|
95.6220
|
95.6220
|
95.6220
|
95.6220
|
|
阿拉善盟云峰道橋有限責任公司
|
報價評審
|
93.3350
|
93.3350
|
93.3350
|
93.3350
|
93.3350
|
|
北京鑫旺路橋建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
95.9710
|
95.9710
|
95.9710
|
95.9710
|
95.9710
|
|
中冶路橋建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
94.9520
|
94.9520
|
94.9520
|
94.9520
|
94.9520
|
|
江西省路橋隧道工程有限公司
|
報價評審
|
99.7180
|
99.7180
|
99.7180
|
99.7180
|
99.7180
|
|
安徽昌達路橋工程集團有限公司
|
報價評審
|
93.1130
|
93.1130
|
93.1130
|
93.1130
|
93.1130
|
|
江蘇海通建設(shè)工程有限公司
|
報價評審
|
99.1480
|
99.1480
|
99.1480
|
99.1480
|
99.1480
|
|
中北建工有限公司
|
報價評審
|
93.5870
|
93.5870
|
93.5870
|
93.5870
|
93.5870
|
|
北京驛順達路橋養(yǎng)護工程有限公司
|
報價評審
|
94.4120
|
94.4120
|
94.4120
|
94.4120
|
94.4120
|
|
北京鑫實路橋建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
93.4610
|
93.4610
|
93.4610
|
93.4610
|
93.4610
|
|
陜西福林源路橋建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
95.8550
|
95.8550
|
95.8550
|
95.8550
|
95.8550
|
|
廣西交建工程建設(shè)集團有限公司
|
報價評審
|
96.6900
|
96.6900
|
96.6900
|
96.6900
|
96.6900
|
|
陜西路橋集團有限公司
|
報價評審
|
95.0580
|
95.0580
|
95.0580
|
95.0580
|
95.0580
|
|
江西有色建設(shè)集團有限公司
|
報價評審
|
93.1430
|
93.1430
|
93.1430
|
93.1430
|
93.1430
|
|
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司
|
報價評審
|
97.2820
|
97.2820
|
97.2820
|
97.2820
|
97.2820
|
|
|
003
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復(fù)性養(yǎng)護工程第3標段
|
| （一）開標記錄 |
| 序號 |
投標人 |
投標價格（元） |
投標工期（日歷天） |
質(zhì)量標準 |
擬派項目經(jīng)理 |
| 1 |
阿拉善盟云峰道橋有限責任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 2 |
安徽昌達路橋工程集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 3 |
安徽恒通交通工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 4 |
安徽省濱江路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 5 |
北京城建道橋建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 6 |
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司 |
52191500
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
史文婷,焦金國
|
| 7 |
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司 |
51881913
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
趙俊平,王曉松
|
| 8 |
北京市政路橋股份有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 9 |
北京鑫實路橋建設(shè)有限公司 |
51892498
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
王雪峰,王明宇
|
| 10 |
北京鑫旺路橋建設(shè)有限公司 |
52076908
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
劉久富,焦海英
|
| 11 |
北京驛順達路橋養(yǎng)護工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 12 |
長沙市公路橋梁建設(shè)有限責任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 13 |
廣西北投交通養(yǎng)護科技集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 14 |
廣西交建工程建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 15 |
廣西路建工程集團有限公司 |
50363023
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
楊榮學(xué),陳德章
|
| 16 |
河北光太路橋工程集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 17 |
河北昕辰路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 18 |
河南漢通公路工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 19 |
河南豫通盛鼎工程建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 20 |
河南中原鼎盛工程技術(shù)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 21 |
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 22 |
湖南金沙路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 23 |
湖南省交建工程集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 24 |
湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 25 |
湖南世騎建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 26 |
湖南遠程建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 27 |
湖南正道建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 28 |
吉林省嘉鵬集團有限公司 |
52099512
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
劉愛民,岳立明
|
| 29 |
江蘇海通建設(shè)工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 30 |
江蘇鎮(zhèn)江路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 31 |
江西井岡路橋(集團)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 32 |
江西景泰路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 33 |
江西天豐建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 34 |
江西通威公路建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 35 |
江西有色建設(shè)集團有限公司 |
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
劉春甲,歐陽龍
|
| 36 |
江西中煤建設(shè)集團有限公司 |
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
陳義想,劉紅艷
|
| 37 |
廊坊市交通公路工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 38 |
南昌公路橋梁工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 39 |
寧夏交通建設(shè)股份有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 40 |
山西路眾道橋有限公司 |
51903901
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
賈天偉,張宇
|
| 41 |
陜西福林源路橋建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 42 |
陜西華鑫源建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 43 |
陜西路橋集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 44 |
沈陽東啟公路工程有限公司 |
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
齊田,張雷
|
| 45 |
石家莊通暢公路工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 46 |
天津路橋建設(shè)工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 47 |
新政建設(shè)集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 48 |
徐州市公路工程總公司 |
|
/
|
/
|
|
| 49 |
宜春市交通公路工程建設(shè)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 50 |
中北建工有限公司 |
52136146
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
朱新宇,張樹民
|
| 51 |
中交基礎(chǔ)設(shè)施養(yǎng)護集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 52 |
中交路橋建設(shè)有限公司 |
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
陳光海,陳曦東
|
| 53 |
中交一公局第五工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 54 |
中冶路橋建設(shè)有限公司 |
52149467
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
徐海波,武海波
|
| 55 |
中喆路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 56 |
重慶市實力公路開發(fā)有限公司 |
|
/
|
/
|
|
|
| （二）評標情況 |
| 1、投標文件被否決的投標人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
| 序號 |
投標文件被否決的投標人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
| 1 |
中交路橋建設(shè)有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準第（12）條要求。
|
| 2 |
江西有色建設(shè)集團有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法資格評審標準第（6）條要求。
|
| 3 |
江西中煤建設(shè)集團有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準第（12）條要求。
|
| 4 |
沈陽東啟公路工程有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準第（12）條要求。
|
|
| 2、評標委員會對投標報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果 |
| 序號 |
投標人名稱 |
清算/預(yù)算書項目名稱 |
修正內(nèi)容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結(jié)果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、評標委員會成員對各投標人投標文件的評分（評審） |
|
投標人名稱及評分項
|
專家
1
|
專家
2
|
專家
3
|
專家
4
|
專家
5
|
|
廣西路建工程集團有限公司
|
報價評審
|
97.7420
|
97.7420
|
97.7420
|
97.7420
|
97.7420
|
|
吉林省嘉鵬集團有限公司
|
報價評審
|
98.8330
|
98.8330
|
98.8330
|
98.8330
|
98.8330
|
|
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司
|
報價評審
|
99.2620
|
99.2620
|
99.2620
|
99.2620
|
99.2620
|
|
北京鑫實路橋建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
99.2410
|
99.2410
|
99.2410
|
99.2410
|
99.2410
|
|
北京鑫旺路橋建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
98.8780
|
98.8780
|
98.8780
|
98.8780
|
98.8780
|
|
中冶路橋建設(shè)有限公司
|
報價評審
|
98.7350
|
98.7350
|
98.7350
|
98.7350
|
98.7350
|
|
山西路眾道橋有限公司
|
報價評審
|
99.2190
|
99.2190
|
99.2190
|
99.2190
|
99.2190
|
|
中北建工有限公司
|
報價評審
|
98.7610
|
98.7610
|
98.7610
|
98.7610
|
98.7610
|
|
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司
|
報價評審
|
98.6520
|
98.6520
|
98.6520
|
98.6520
|
98.6520
|
|
|
004
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復(fù)性養(yǎng)護工程第4標段
|
| （一）開標記錄 |
| 序號 |
投標人 |
投標價格（元） |
投標工期（日歷天） |
質(zhì)量標準 |
擬派項目經(jīng)理 |
| 1 |
安徽恒通交通工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 2 |
安徽省濱江路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 3 |
安徽擇正公路工程有限責任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 4 |
北京路路達交通設(shè)施有限責任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 5 |
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司 |
2425577
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
張榮華,張清卿
|
| 6 |
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司 |
2613014
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
李寶柱,郝輝
|
| 7 |
北京市高速公路交通工程有限公司 |
|
100
|
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
王浩,單曉新
|
| 8 |
?
| |
