重慶三峽學(xué)院產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)項(xiàng)目(第二次)的中標(biāo)候選人公示
招標(biāo)單位 | 重慶三峽學(xué)院 | 地區(qū) | 重慶 |
---|---|---|---|
中標(biāo)單位 | 中交一公局集團(tuán)有限公司 , 國基建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 項(xiàng)目編號(hào) | 50000120240823001030101 |
中標(biāo)金額 | 8546.51986萬元 | 發(fā)布時(shí)間 | 2024-09-20 |
項(xiàng)目分類 | 中標(biāo)候選人 | 行業(yè)分類 | 市政,房建,水利 |
相關(guān)產(chǎn)品 |
重慶三峽學(xué)院產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)項(xiàng)目(第二次)
中標(biāo)候選人公示
(公示期:2024年9月20日至2024年9月23日)
項(xiàng)目標(biāo)段名稱 |
重慶三峽學(xué)院產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)項(xiàng)目(第二次) |
最高限價(jià)(元) |
101599129.96 |
||||||
項(xiàng)目編碼 |
50000120240823001030101 |
||||||||
招標(biāo)公告編號(hào) |
/ |
||||||||
招標(biāo)人 |
重慶三峽學(xué)院 |
招標(biāo)人聯(lián)系電話 |
15178925767 |
||||||
招標(biāo)代理機(jī)構(gòu) |
重慶渝強(qiáng)工程項(xiàng)目管理有限公司 |
招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)聯(lián)系電話 |
023-67721286 |
||||||
中標(biāo)候選人排序 |
名稱 |
投標(biāo)報(bào)價(jià)(元) |
工期 |
質(zhì)量 |
擬任項(xiàng)目經(jīng)理 |
||||
姓名 |
執(zhí)業(yè)資格 |
證書編號(hào) |
|||||||
第一名 |
中交一公局集團(tuán)有限公司 |
85465198.6 |
達(dá)到招標(biāo)文件的要求 |
達(dá)到招標(biāo)文件的要求 |
王元 |
一級(jí)注冊建造師 |
京 1502014201410304 |
||
第二名 |
國基建設(shè)集團(tuán)有限公司 |
85536383.71 |
達(dá)到招標(biāo)文件的要求 |
達(dá)到招標(biāo)文件的要求 |
張建華 |
二級(jí)注冊建造師 |
晉2142017201744284 |
||
第三名 |
重慶科銳建設(shè)有限公司 |
85587183.89 |
達(dá)到招標(biāo)文件的要求 |
達(dá)到招標(biāo)文件的要求 |
王恒剛 |
一級(jí)注冊建造師 |
渝1502023202300711 |
||
中標(biāo)候選人響應(yīng)招標(biāo)文件要求的資格能力條件 |
第一中標(biāo)候選人:中交一公局集團(tuán)有限公司 企業(yè)資質(zhì):建筑工程施工總承包特級(jí) 企業(yè)業(yè)績:人大附中三亞學(xué)校項(xiàng)目 第二中標(biāo)候選人:國基建設(shè)集團(tuán)有限公司 企業(yè)資質(zhì):建筑工程施工總承包特級(jí) 企業(yè)業(yè)績:重慶三峽學(xué)院新校區(qū)二期實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)樓(文科實(shí)驗(yàn)樓)、實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)樓(文科實(shí)驗(yàn)樓)、美術(shù)學(xué)院綜合樓、公共教學(xué)樓五、六 第三中標(biāo)候選人:重慶科銳建設(shè)有限公司 企業(yè)資質(zhì):建筑工程施工總承包壹級(jí) 企業(yè)業(yè)績:重慶市開州區(qū)臨江鎮(zhèn)明月中心小學(xué)建設(shè)工程施工 |
||||||||
招標(biāo)文件規(guī)定應(yīng)公示的其他內(nèi)容 |
否決投標(biāo)情況: 1、重慶長利建設(shè)工程有限公司的投標(biāo)文件無光伏板太陽能發(fā)電施工技術(shù)方案,不滿足招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法前附表 2.2.1 條之:施工方案與技術(shù)措施的“完整性、全面性、科學(xué)性、合理性、針對性、可操作性、適用性、經(jīng)濟(jì)性綜合評(píng)審的要求”,根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》“A-1 投標(biāo)人的技術(shù)方案綜合性評(píng)審不合格,由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)方案采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí),其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)(3)技術(shù)部分的要求,否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理?!?,故評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。 2、中鐵十一局集團(tuán)有限公司的投標(biāo)文件無橋涵工程施工技術(shù)方案、無光伏板太陽能發(fā)電施工方案,不滿足招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法前附表 2.2.1 條之:施工方案與技術(shù)措施的“完整性、全面性、科學(xué)性、合理性、針對性、可操作性、適用性、經(jīng)濟(jì)性綜合評(píng)審的要求”,根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》“A-1投標(biāo)人的技術(shù)方案綜合性評(píng)審不合格,由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)方案采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí),其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)(3)技術(shù)部分的要求,否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理?!?,故評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。 3、浩天建工集團(tuán)有限公司的投標(biāo)文件無橋涵工程施工技術(shù)方案、無水炮系統(tǒng)工程施工技術(shù)方案,不滿足招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法前附表 2.2.1 條之:施工方案與技術(shù)措施的“完整性、全面性、科學(xué)性、合理性、針對性、可操作性、適用性、經(jīng)濟(jì)性綜合評(píng)審的要求”,根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》 “A-1投標(biāo)人的技術(shù)方案綜合性評(píng)審不合格,由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)方案采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí),其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)(3)技術(shù)部分的要求,否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。”,故評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。 4、中銓建設(shè)集團(tuán)有限公司的投標(biāo)文件無橋涵工程施工技術(shù)方案、無水炮系統(tǒng)工程施工技術(shù)方案、無光伏板太陽能發(fā)電施工技術(shù)方案,不滿足招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法前附表 2.2.1 條之:施工方案與技術(shù)措施的“完整性、全面性、科學(xué)性、合理性、針對性、可操作性、適用性、經(jīng)濟(jì)性綜合評(píng)審的要求”,根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》“A-1 投標(biāo)人的技術(shù)方案綜合性評(píng)審不合格,由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)方案采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí),其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)(3)技術(shù)部分的要求,否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理?!?,故評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。 5、中冶建工集團(tuán)有限公司的投標(biāo)文件 P473-477 非 BIM 模型截圖出現(xiàn)彩色,不滿足第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)(3)技術(shù)部分的要求之“文字、圖表不得使用彩色(BIM 模型截圖除外)”;無橋涵工程施工技術(shù)方案、無水炮系統(tǒng)工程施工技術(shù)方案、無光伏板太陽能發(fā)電施工技術(shù)方案,不滿足招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法前附表 2.2.1 條之:施工方案與技術(shù)措施的“完整性、全面性、科學(xué)性、合理性、針對性、可操作性、適用性、經(jīng)濟(jì)性綜合評(píng)審的要求”;無倒排工期圖表,不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表 1.4.1 條之投標(biāo)人資質(zhì)條件、能力和信譽(yù)的“工程進(jìn)度計(jì)劃與措施之投標(biāo)人需制定合理可行的進(jìn)度計(jì)劃,以圖表形式明確倒排工期,明確開、竣工日期,竣工日期不得晚于 2026 年 3 月”要求。根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》“A-1 投標(biāo)人的技術(shù)方案綜合性評(píng)審不合格,由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)方案采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí),其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)(3)技術(shù)部分的要求,否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理?!保试u(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。 6、寧波市政工程建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的投標(biāo)文件無橋涵工程施工技術(shù)方案,不滿足招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法前附表 2.2.1 條之:施工方案與技術(shù)措施的“完整性、全面性、科學(xué)性、合理性、針對性、可操作性、適用性、經(jīng)濟(jì)性綜合評(píng)審的要求”;無倒排工期圖表,不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表 1.4.1條之投標(biāo)人資質(zhì)條件、能力和信譽(yù)的“工程進(jìn)度計(jì)劃與措施之投標(biāo)人需制定合理可行的進(jìn)度計(jì)劃,以圖表形式明確倒排工期,明確開、竣工日期,竣工日期不得晚于 2026 年 3 月”要求。根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》“A-1 投標(biāo)人的技術(shù)方案綜合性評(píng)審不合格,由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)方案采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí),其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)(3)技術(shù)部分的要求,否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理?!?,故評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。 7、中澳建工集團(tuán)有限公司的投標(biāo)文件無倒排工期圖表,不滿足招標(biāo)文件第二章投標(biāo)人須知前附表 1.4.1 條之投標(biāo)人資質(zhì)條件、能力和信譽(yù)的“工程進(jìn)度計(jì)劃與措施之投標(biāo)人需制定合理可行的進(jìn)度計(jì)劃,以圖表形式明確倒排工期,明確開、竣工日期,竣工日期不得晚于 2026 年 3 月”要求,根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》 “A-1 投標(biāo)人的技術(shù)方案綜合性評(píng)審不合格,由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)方案采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí),其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)(3)技術(shù)部分的要求,否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理?!保试u(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。 8、中核華泰建設(shè)有限公司的投標(biāo)文件 P576,P578-584 非 BIM 模型截圖出現(xiàn)彩色,不滿足第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)(3)技術(shù)部分的要求之“文字、圖表不得使用彩色(BIM 模型截圖除外)”,根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》 “A-1 投標(biāo)人的技術(shù)方案綜合性評(píng)審不合格,由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)方案采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí),其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)(3)技術(shù)部分的要求,否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理?!?,故評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。 9、興潤建設(shè)集團(tuán)有限公司的投標(biāo)文件無光伏板太陽能發(fā)電施工方案,不滿足招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法前附表 2.2.1 條之:施工方案與技術(shù)措施的“完整性、全面性、科學(xué)性、合理性、針對性、可操作性、適用性、經(jīng)濟(jì)性綜合評(píng)審的要求”;無倒排工期圖表,不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表 1.4.1 條之投標(biāo)人資質(zhì)條件、能力和信譽(yù)的“工程進(jìn)度計(jì)劃與措施之投標(biāo)人需制定合理可行的進(jìn)度計(jì)劃, 以圖表形式明確倒排工期, 明確開、 竣工日期, 竣工日期不得晚于 2026年 3 月”要求。根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》“A-1 投標(biāo)人的技術(shù)方案綜合性評(píng)審不合格,由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)方案采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí),其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)(3)技術(shù)部分的要求,否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。”,故評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。 10、昌建建設(shè)集團(tuán)有限公司的投標(biāo)文件建 P277 頁出現(xiàn)“項(xiàng)目擬建場地是位于重慶市萬州區(qū)的天星路街道”,不符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)(3)技術(shù)部分的要求之“不得出現(xiàn)與本工程無關(guān)的內(nèi)容”;P280-284 BIM 截圖未完整體現(xiàn)軟件界面窗口,不滿足招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法前附表2.2.1條之:“BIM、智慧工地建設(shè)管理方案及措施之 BIM 編碼應(yīng)用:截圖需包含軟件界面窗口且清晰可見”的要求。根據(jù)招標(biāo)文件《否決投標(biāo)情形一覽表》“A-1 投標(biāo)人的技術(shù)方案綜合性評(píng)審不合格,由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)方案采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí),其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)(3)技術(shù)部分的要求,否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理?!保试u(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。 |
||||||||
中標(biāo)候選人評(píng)標(biāo)情況 |
經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)定,中標(biāo)候選人技術(shù)方案評(píng)審、資格評(píng)審、形式評(píng)審、響應(yīng)性評(píng)審、投標(biāo)函部分及經(jīng)濟(jì)部分評(píng)審均合格。 |
||||||||
提出異議的渠道和方式 |
投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對評(píng)標(biāo)結(jié)果有異議的,應(yīng)在中標(biāo)候選人公示期內(nèi)以書面形式向招標(biāo)人:重慶三峽學(xué)院(聯(lián)系人:吳貞海,聯(lián)系電話:15178925767)提出異議。 |
||||||||
招標(biāo)人(蓋章): 重慶三峽學(xué)院 |
招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)(蓋章):重慶渝強(qiáng)工程項(xiàng)目管理有限公司 |
注:1.招標(biāo)人及其委托的招標(biāo)代理機(jī)對填寫的中標(biāo)候選人公示內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和一致性負(fù)責(zé)。
2.發(fā)布媒介和電子招標(biāo)交易平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對所發(fā)布的公示信息的及時(shí)性、完整性負(fù)責(zé)。
3.中標(biāo)候選人公示紙質(zhì)文本須加蓋單位公章,多頁還應(yīng)加蓋騎縫章。