項(xiàng)目標(biāo)段名稱

重慶市巫溪縣2024年渝東北嶺谷區(qū)生態(tài)保護(hù)修復(fù)項(xiàng)目（三標(biāo)段）

最高限價(jià)（或招標(biāo)控制價(jià)）（元）

6072888.23

項(xiàng)目編碼

50023820241031001010103

招標(biāo)公告編號(hào)

/

招標(biāo)人

巫溪縣林業(yè)局

招標(biāo)人聯(lián)系電話

13896261793

招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)

永卓國(guó)際工程技術(shù)有限公司

招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)聯(lián)系電話

13594768638

中標(biāo)候選人排序

名稱

投標(biāo)報(bào)價(jià)

工期（交貨期）

質(zhì)量

擬任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人

姓名

證書名稱

證書編號(hào)

第一名

重慶峻之宇建筑工程有限公司

5461353.15元

達(dá)到招標(biāo)文件的要求

合格

錢永洪

注冊(cè)證

渝2502012201206162

第二名

重慶興昊建筑工程有限責(zé)任公司

5743723.32元

達(dá)到招標(biāo)文件的要求

合格

吳華

注冊(cè)證

渝

2502011201103903

第三名

重慶雷碩建設(shè)工程有限責(zé)任公司

5848916.72元 

達(dá)到招標(biāo)文件的要求

合格

戚慢

注冊(cè)證

渝2502021202200135

中標(biāo)候選人響應(yīng)招標(biāo)文件要求的資格能力條件

第一中標(biāo)候選人：重慶峻之宇建筑工程有限公司

資質(zhì)：建筑工程施工總承包叁級(jí)

第二中標(biāo)候選人：重慶興昊建筑工程有限責(zé)任公司

資質(zhì)：市政公用工程施工總承包貳級(jí)

第三中標(biāo)候選人：重慶雷碩建設(shè)工程有限責(zé)任公司

資質(zhì)：建筑施工總承包貳級(jí)

招標(biāo)文件規(guī)定應(yīng)公示的其他內(nèi)容

不合格單位 1：重慶博界建筑工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 1）。不合格原因：方案中第 52 頁出現(xiàn)分包管理的內(nèi)容，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表 1.11 條本項(xiàng)目不允許分包的要求；方案第 120 頁，附表四:計(jì)劃開、竣工日期和施工進(jìn)度網(wǎng)絡(luò)圖中工序只有播種，沒有人工栽植苗木的進(jìn)度計(jì)劃，以上內(nèi)容均與本工程無關(guān)。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 2：四川勝鼎路橋工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 2） 。不合格原因：方案第 22 頁出現(xiàn)“在施工前完成臨時(shí)設(shè)施的建設(shè)，如：砼、砂漿攪拌站；鋼筋堆放棚”等與本工程無關(guān)的內(nèi)容，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知第 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 3：重慶市富博建筑工程有限責(zé)任公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 3） 。不合格原因：方案中多處出現(xiàn)分包管理的內(nèi)容（P95-P124）。不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表 1.11 條本項(xiàng)目不允許分包的要求；本項(xiàng)目栽植的樹種為楓香、老鷹茶和黃柏三個(gè)樹種；方案第 28 頁出現(xiàn)“山上造林混交比例為森木荷22 株/畝、樟樹 16 株/畝，藜樹 16 株/畝”等與本工程無關(guān)的內(nèi)容，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知第 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 4：重慶中起園林建設(shè)工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 4） 。不合格原因：方案中多處出現(xiàn)行道樹的栽植和修剪內(nèi)容，此內(nèi)容與本工程無關(guān)，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知第 3.7.5 編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 5：重慶虎昌建筑工程有限責(zé)任公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 11） 。不合格原因：方案中多處出現(xiàn)分包的內(nèi)容（P20，P58、P71、P74），不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表 1.11 條本項(xiàng)目不允許分包的要求，此內(nèi)容與本項(xiàng)目無關(guān)，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知第 3.7.5 編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表A-1投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 6：河南林正建設(shè)工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 17） 。不合格原因：方案目錄及正文中標(biāo)題均有加粗，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 7：重慶奧悅建設(shè)工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 20） 。不合格原因：方案中多處出現(xiàn)分包管理的內(nèi)容（P121-P162），不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表1.11條本項(xiàng)目不允許分包的要求， 此內(nèi)容與本項(xiàng)目無關(guān)，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表A-1投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 8：重慶信航建設(shè)工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 5） 。不合格原因：方案中多處出現(xiàn)分包管理的內(nèi)容（P25、P40、P128）。不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表 1.11 條本項(xiàng)目不允許分包的要求，此內(nèi)容與本工程無關(guān)， 不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 條編制要求。 依據(jù) “附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 9：重慶中之瑞建設(shè)工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 8） 。不合格原因：案中多處出現(xiàn)分包管理的內(nèi)容（P9-P10)，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表 1.11 條本項(xiàng)目不允許分包的要求；P53 有甲供物資，以上內(nèi)容均與本工程無關(guān)，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 10：重慶冠睿建設(shè)工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 9） 。不合格原因：方案共九頁，且無具體內(nèi)容，不滿足招標(biāo)文件要求。依據(jù)“附件 A： 經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 11：重慶五橋建筑工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 10） 。不合格原因：方案中多處出現(xiàn)分包管理的內(nèi)容（P62-P126)，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表 1.11 條本項(xiàng)目不允許分包的要求，此內(nèi)容與本工程無關(guān)，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表A-1投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 12：蕓悅建設(shè)集團(tuán)有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 14） 。不合格原因：方案中第 53 頁，83 頁出現(xiàn)甲供材料，此內(nèi)容與本工程無關(guān)。不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 13：重慶爵木建設(shè)集團(tuán)有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 16） 。不合格原因：方案中出現(xiàn)“施工單位做施工樣板包括砌體、抹灰、涂料、門窗安裝、防水、瓷片等樣板，經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后施工單位可按照樣板進(jìn)行面積施工等（P103-P105）”與本工程無關(guān)的內(nèi)容，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知第3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 14：四川偉煜建設(shè)工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 18） 。不合格原因：方案中出現(xiàn)“商品混凝土（P51、P67），附表四:計(jì)劃開、竣工日期和施工進(jìn)度網(wǎng)絡(luò)圖中工序只有播種，沒有人工栽植苗木的進(jìn)度計(jì)劃“，以上內(nèi)容均與本工程無關(guān)。不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知第 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 15：四川保盛建設(shè)集團(tuán)有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 6） 。不合格原因：方案中出現(xiàn)“甲供物資（P84），臨時(shí)設(shè)施有混凝土泵送點(diǎn)、砂漿拌合區(qū) （P28） ” 等與本工程無關(guān)內(nèi)容， 不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知第 3.7.5條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 16：重慶佰晟捷建筑工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 12） 。不合格原因：方案中多處出現(xiàn)“混凝土質(zhì)量控制及澆筑方案，砂漿拌合方案，原材料水泥、鋼材、電力電纜、控制箱，外加劑”等與本工程無關(guān)的內(nèi)容，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知第 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 17：重慶郎譽(yù)環(huán)境治理工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 13） 。不合格原因：方案中項(xiàng)目宣傳牌安裝施工方案的描述為“安裝時(shí)將字體邊框與廣告牌及基層連接牢固，照明線路與預(yù)留電路線管相接，燈管按設(shè)計(jì)要求合理布置”，此內(nèi)容與本工程無關(guān)，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知第 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 18：重慶京玲生態(tài)環(huán)境科技有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 22） 。不合格原因：目錄中出現(xiàn)“漿砌塊石、干砌塊石、混凝土擋墻工程、涵管工程、青石鋪裝、步道工程等施工方案與技術(shù)措施”與本工程無關(guān)的內(nèi)容，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知第 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 19：重慶東橋建筑工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 24）。不合格原因：方案第 98 頁，施工總平面圖采用彩色圖表，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 20：重慶億新建筑工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 25）。不合格原因：方案中多處出現(xiàn)“混凝土澆筑方案以及原材料鋼筋、砂、石、外加劑的采購及檢驗(yàn)方案（P21-183）”等與本工程無關(guān)的內(nèi)容，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知第 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 21：建航建工集團(tuán)有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 27）。不合格原因：方案中出現(xiàn)“市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目施工工地周邊設(shè)置圍墻，用符合安全和環(huán)保的輕型裝配式平板式彩鋼板搭設(shè)”等與本工程無關(guān)的內(nèi)容，本項(xiàng)目不屬于市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 22：重慶亞昌建筑工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 19）。不合格原因：方案中出現(xiàn)“魚鱗坑整地方法（P16）、試驗(yàn)定的建設(shè)與管理，試驗(yàn)室通過交通質(zhì)檢部門的認(rèn)證（P41）”等與本工程無關(guān)的內(nèi)容，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知第 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 23：重慶一零七市政建設(shè)工程有限公司（暗標(biāo)編號(hào)單位 23）。不合格原因：第一頁字體為非四號(hào)字體，且有加粗，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位24： 四川省渝達(dá)工程項(xiàng)目管理咨詢有限公司 （暗標(biāo)編號(hào)單位26） 。不合格原因：方案中出現(xiàn)“甲供材料（P94），形成一個(gè)縱向從路基到結(jié)構(gòu)層”等與本工程無關(guān)的內(nèi)容，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評(píng)審不合格，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評(píng)審時(shí)，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項(xiàng)（4）技術(shù)部分的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

中標(biāo)候選人評(píng)標(biāo)情況

中標(biāo)候選人技術(shù)方案評(píng)審、資格評(píng)審、形式評(píng)審、響應(yīng)性評(píng)審、投標(biāo)函評(píng)審都符合要求

提出異議的渠道和方式

投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果有異議的，應(yīng)在中標(biāo)候選人公示期內(nèi)以書面形式向招標(biāo)人：巫溪縣林業(yè)局 聯(lián)系人： 陳老師  ，聯(lián)系電話：13896261793 提出異議。

招標(biāo)人（蓋章）:巫溪縣林業(yè)局

                                       
                         

2024年12月11日

招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)（蓋章）：永卓國(guó)際工程技術(shù)有限公司

               

2024年12月11日